GerdK
Olá, queridos leitores,
Que alternativa ao APX 400 vocês recomendariam para obter um “belo” grão com RODINAL (ou R09)?
O que entendo por “belo” grão pode ser visto aqui:
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=76.
Com o Fomapan 400, tive experiências ruins em relação ao grão (muito grosso, espaços muito grandes e imagem desfocada).
Até mais, Gerd
piu58
Fortepan 400.
silberkorn
Rollei Retro 400. Trata-se, até segunda ordem, de um Agfa APX 400 reetiquetado pela Maco, proveniente da massa da falência da Agfa.
Atenciosamente,
Jo
arothaus
Olá,
Eu usei o APX 400 (novo) apenas no formato 120 e provavelmente vou passar a usar o HP5, que também uso como filme de formato 35 mm. Na minha opinião, o HP5 também combina bem com o RODINAL, quando se deseja um grão acentuado. Eu mesmo descobri essa combinação há pouco tempo. Além disso, o HP5 permite um bom aumento de sensibilidade (também no RODINAL).
O Forte 400 tem um grão bem mais grosso. É ainda mais grosso do que o Foma 400, que, aliás, não acho nada mal.
O Rollei-APX não é uma alternativa, já que também vai sair de linha em algum momento. Isso apenas adia o problema, e até lá terei que comprar o APX superfaturado. Estou curioso para saber o que o estimado cliente ouvirá quando as elegantes caixas de madeira vierem com um novo conteúdo. Provavelmente alguma declaração de que o filme Rollei Retro, com suas características já excelentes, foi aprimorado ainda mais (e então teremos novamente os filmes Efke).
Atenciosamente,
Andreas R.
MirkoBoeddecker
Foma 400 de grão grosso?
Bem, pode-se dizer de tudo sobre esse filme, como que ele enrola e não tem realmente 400 ASA, mas, para um filme de 400 ASA que não seja T-Crystal, ele certamente não tem grão grosso.
Atenciosamente,
Mirko
SamuliSchielke
Bem, com RODINAL, o Fomapan 400 já fica com granulação grossa, mas todos os outros filmes também ficam assim, o que não deveria ser surpresa. No entanto, as indicações da Foma para o tempo de revelação são muito curtas; se você revelar seguindo essas instruções, o resultado fica tanto sem vida quanto exagerado, o que, de alguma forma, não fica muito bom. É melhor seguir os tempos da FOTOIMPEX; assim, o negativo fica com cerca de 250-300 EI (não tenho densitômetro, mas realizei a exposição do filme a 320 e as sombras não ficam esmaecidas) e fica com uma aparência decente. Se você gosta ou não, é claro, é uma questão de gosto. Se não, o HP5 seria a minha escolha.
GerdK
Foma 400 de grão grosso?
Bem, pode-se dizer de tudo sobre esse filme, como que ele enrola e não tem realmente 400 ASA, mas, para um filme de 400 ASA que não é da TKristall, ele certamente não tem grão grosso.
Atenciosamente,
Mirko
[right][post="5888"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Olá, Mirko,
Sim, ele fica com granulação muito grossa no RODINAL, se a gente confiar nas especificações do fabricante. Escrevi algo sobre isso no artigo:
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...t=10&#entry5877
Talvez você possa sugerir ao fabricante que forneça informações precisas sobre a sensibilidade alcançável com o RODINAL.
Obrigado, Gerd
Roman
Gerd,
também o HP5+ e o TriX ficam com granulação muito grossa quando revelados com RODINAL em EI 400, mesmo seguindo as instruções do fabricante — não existe nenhum filme de 400 ISO que realmente atinja EI 400 com RODINAL (mesmo que os fabricantes indiquem tempos para isso)!
A norma ASA/ISO simplesmente não tem nada a ver com as condições fotográficas reais; além disso, é claro que as sensibilidades determinadas com o revelador utilizado para isso (ID11, se não me engano) não podem ser transferidas para outros reveladores, e o RODINAL simplesmente proporciona, em TODOS os filmes, pelo menos 1/2 stop a menos do que, por exemplo, o ID11.
O fato de as indicações de sensibilidade na embalagem serem apenas (muito otimistas) referências para testes próprios é, na verdade, algo que o novato em preto e branco aprende logo no início; isso não tem nada a ver com imprecisões dos fabricantes, mas simplesmente com o fato de que, diante das diferenças nas diversas situações de luz/motivo (claro/escuro, alto/baixo contraste, etc.), medição de exposição (os medidores de luz às vezes já variam em +/- 1 stop, além disso, existem diversos métodos de medição...) e revelação (termômetros calibrados com precisão variável, movimentos de inclinação individuais diferentes, diferentes componentes na água da torneira, e quem sabe o que mais...), não é possível transferir de maneira geral para a prática os dados obtidos em condições artificiais de laboratório.
Se você deseja obter resultados ideais, NUNCA poderá evitar testar seus materiais com seu próprio equipamento (ou seja, toda a cadeia — medição de exposição, câmera, revelação, ampliação); dados de terceiros (sejam eles do fabricante ou de algum fórum) sempre servirão apenas como referências aproximadas!
Roman
