piu58
Я хотел бы сказать еще пару слов в продолжение дискуссии о применении зониальной системы.
Зониальная система была разработана для крупноформатной фотографии, и ее применение в малформате или среднем формате ограничено. Для меня было важно *понять* ее и сделать из этого свои выводы.
Конечно, следует придерживаться совета ограничиваться несколькими типами пленки и проявителей. К сожалению, это невозможно выдержать в долгосрочной перспективе. Я считал, что «APX 100 — это пленка Бога». К сожалению, Agfa обанкротилась, и мои запасы Mirkos Surrogat подходят к концу. Поэтому мне приходится осваивать новые материалы.
Как же мне теперь поступить? Указания производителя по чувствительности и проявлению в большинстве случаев нецелесообразны. Я не хочу сказать, что они неверны, ведь кто-то что-то измерил и опробовал. Но практически применимая чувствительность обычно ниже, чем указанная на упаковке, а время проявления часто слишком долгое.
Я покупаю 10 плёнок одного вида и приступаю к делу. Первую пленку я осуществляю через экспозицию на пол-диафрагмы, а затем делаю дополнительные снимки на 1 ступень выше и на 1 ступень ниже. В качестве проявителя я использую исключительно RODINAL. Ладно, он тоже исчезает с рынка, тогда придется снова использовать R09, или Adox09, или как он там теперь называется. Это практически одно и то же. Этот проявитель имеет для меня следующие преимущества:
- дешевый
- одноразовый проявитель. Стабильное качество проявителя, простая терморегулировка воды (кроме разгара лета, когда из крана иногда течет вода температурой всего 21°)
- его свойства можно изменять в широких пределах путем разбавления.
Первую пленку я проявлю в соотношении 1:50 (R09: 1:40), сократив время из таблицы на 20%. Я настраиваю свои пленки так, чтобы они были скорее мягкими. Моя обычная градация бумаги для пасмурного неба — 3. Если солнце светит ярко и отбрасывает резкие тени, мне обычно хватает и градации 2. А если пасмурно, я беру градацию 4, это тоже подходит. Градацию 5, напротив, я не люблю, с ней работать тяжело.
На первом пленке я проверяю:
- Прорисованы ли тени? При нормальной экспозиции или при отклонении? Это нужно сделать на нескольких мотивах. -> Получается эффективная чувствительность, если оценивать промежуточные значения с точностью до половины диафрагмы.
- Не слишком ли плотные светлые участки? Для этого я смотрю на небо. Если да (что часто бывает), время проявления нужно сократить еще больше. Вначале не так просто определить, когда светлые участки слишком плотные. Возможно, это также вопрос личного вкуса. Я начинаю подозревать неладное, когда при ярком, но облачном небе, несмотря на умеренную доэкспозицию, в верхней части кадра не появляется структура.
Тем не менее, снимки с первой пленки вполне можно использовать, результаты сразу же пригодны для работы. Возможно, с некоторыми трудностями в лаборатории, но в любом случае пригодны.
Вторую пленку я затем экспонирую с вычисленной чувствительностью и, при необходимости, новым временем проявления. Теперь она уже должна быть почти в порядке. Но теперь я снова обращаю внимание на глубокие тени. Со мной нередко случалось (например, с Hp5+, FP4+ и их аналогами от ADOX, а также с Foma 100), что всё выглядело отлично: хорошее распределение оттенков серого вплоть до теней. Только самые тёмные тени затем теряют глубину и становятся, так сказать, внезапно прозрачными, как подложка. В этом случае помогает дальнейшее разбавление проявителя, например, до 1:100. Время проявления для RODINAL можно легко рассчитать:
Время(1:100) = Время(1:100,таблица) * Время(1:50)/Время(1:50,таблица)
Таким образом, время 1:100 сокращается по сравнению с указаниями производителя на тот же коэффициент, что и для времени 1:50.
Итак, это была уже третья пленка, и на этом эксперименты закончены. И всё это только с реальными фотографиями, без серых карточек, без точечного экспонометра. Просто с помощью авторежима камеры или метода, которым вы используете ручную экспозицию.
При очень пасмурной погоде я увеличиваю время проявления на 20% и уменьшаю экспозицию на пол-диафрагмы. Если я об этом задумываюсь только задним числом, то обхожусь и без этой пол-диафрагмы.
Это мой вывод, который остался после всех экспериментов с зонами; настолько я его упростил для своих нужд. Самые важные правила были известны еще до Св. Анселя:
- Экспонируйте на тени (пленка 1) и проявляйте на светлые участки (пленка 2)
- Разбавленный проявитель дает лучшую прорисовку теней (пленка 3)
Я часто прихожу к результатам, совершенно отличным от тех, что указывают какие-либо таблицы. В целом стало лучше, когда я стал доверять собственному опыту, а не книгам, публикациям в Интернете и инструкциям по проявлению. Кроме того, зональная система побуждает делать собственный опыт целенаправленным. Это самая большая выгода.
Кстати: даже здесь, на безбожном Востоке, я вынужден признать, что «ОН там наверху» все-таки существует. Взамен APX 100 ОН прислал Foma 100. Правда, ее нужно проявлять совсем по-другому...
Wolfgg
Итак, теперь я тоже присоединился к уважаемому кругу «зарегистрированных» :ph34r:.
Поскольку я осмелился затронуть здесь тему «зональной системы», которая, судя по всему, вызывает довольно противоречивые чувства, теперь мне придётся показать, как на практике выглядит мой подход к калибровке цепочки. Адамс, в конце концов, просто пытался преобразовать тему «теории», которая, по-видимому, всегда была нелюбимой среди фотографов, в более усвояемую форму. Ведь зональная система — это не что иное, как теория, в некотором роде стандартизированная.
Много лет назад у меня возникло ощущение, что, несмотря на большие усилия, мои результаты могут быть «неоптимальными», что в конечном итоге и оказалось правдой, и в поисках причин я, среди прочего, наткнулся на Адамса. На основе этого и уже имеющихся теоретических знаний я затем создал свою собственную систему. Моя нынешняя любимая комбинация — APX100/RODINAL, так что в ближайшее время придется провести повторную калибровку. Тогда я буду действовать следующим образом:
1) Определение времени проявления для градаций N-2, N-1, N, N+1, N+2:
Это звучит как много работы, но при соответствующей наработке это займет всего один день. Сначала устанавливаю световую панель и с помощью гасящей бумаги настраиваю ее так, чтобы экспонометр при объектной экспозиции и чувствительности, указанной на пленке, показывал 1/4 сек при диафрагме 22 (что при обработке в точности по данным производителя должно дать зону V (правильно 5), так откалиброваны экспонометры). Затем можно экспонировать тестовые зоны от -1 до 11 без проблем с эффектом Шварцшильда. Для этого я беру камеру и фотографирую световую панель 7 раз следующим образом:
Зона 11: 1 сек диафрагма 5,6
Зона 9: 1 сек диафрагма 11
Зона 7: 1 сек Bl 22
Зона 5: 1/4 сек Bl 22
Зона 3: 1/15 сек Bl 22
Зона 1: 1/60 сек Bl 22
Зона -1: 1/250 сек Bl 22
Таким образом на пленке образуется 7 полей. То есть проводится экспозиция только для каждой второй зоны, чего достаточно для достаточно точного определения кривой черноты. Приведенные выше номера зон экспозиции — это сначала только расчетные зоны. Их точное расположение становится известно только после измерения проявленной пленки, и тогда они обозначаются правильными цифрами.
Я сразу изготавливаю 3 пленочных полоски такого типа, так как они затем проявятся с 3 различными временами проявления.
Сначала 1 пленочная полоска проявится с временем, предполагаемым для градации N. Пока не известно ничего более точного, в качестве времени проявления просто берется время, указанное производителем. После фиксации достаточно кратковременного промывания, затем быстрой сушки с помощью F. Теперь можно приступать к измерению. Для этого вовсе не нужен денситометр, достаточно цифрового экспонометра, настроенного на EV. Каждое изменение значения EV на 1 соответствует изменению плотности на 0,3 (плотность выше -> значение EV меньше). Пленку просто кладут измеряемым участком на датчик экспонометра и освещают сверху, например, настольной лампой.
Сначала ищут начало полезной части кривой черноты — это зона, плотность которой примерно на 0,1D (в EV: 0,3) выше затуманивания, то есть неэкспонированного участка. Это будет зона I (правильно 1). Затем ищут зону, которая находится на 1,6D (в EV: 5,3) выше затуманивания, то есть на 1,5D (подходит для бумаги с специальной градацией) выше зоны I. Эта зона должна находиться на 8 зон выше зоны 1, если проявитель подошел для N, и тогда это будет зона IX (правильно 9). Чаще всего получается небольшое отклонение, т. е. 1,6D находится не ровно на 8 зон выше, а, например, на 7,5 или 8,5. Но это не мешает, ведь как только будут проявлены две другие полоски пленки, появится достаточно данных, чтобы точно оценить оптимальное время проявления для N. Исходя из этого первого пробного проявления, теперь можно понять, как следует проявить 2 оставшихся полоски пленки. Сначала я пытаюсь оценить правильное время для N по отклонению уже проявленной полоски пленки, затем две другие полоски пленки проявляются с этим временем, умноженным на 0,75 и на 1,3. Когда все 3 пленки проявлены и высушены, лучше всего построить график 3 кривых черноты (плотность по зонам). Тогда, имея немного опыта, не составит труда определить время проявления для N-1 (после 9 зон над зоной I до 1,6D), N (после 8 зон над зоной I до 1,6D) и N+1 (после 7 зон над зоной I до 1,6D), что, например, может означать, что время проявления нужно скорректировать еще на 1–2 мин. Дело ведь вовсе не в том, что указанные зоны должны точно соответствовать 1,6D; если это 1,65D или 1,55D, то что с того — остальное можно компенсировать при увеличении. Самое главное, что теперь уже очень точно известно, какой диапазон контрастности пленка может выдержать при той или иной проявке.
Градации N-2 (= зона XI при 1,6D) и N+2 (= зона VII при 1,6D), на мой взгляд, интересны только для тех, кто работает с плоской пленкой, потому что они встречаются слишком редко, а многие пленки при N+2 и так получаются просто великолепно. Если вы хотите получить точные данные и здесь, потребуется еще 2 тестовые полоски пленки, которые необходимо проявить, например, с временем проявления для N, умноженным на 0,5 и на 1,8. В качестве альтернативы можно также сделать оценку на основе данных для N-1, N и N+1, что, однако, может привести к погрешностям до 1 ступени, поскольку пленки и проявители по-разному реагируют при сильном недо- или перепроявлении.
2) Определение чувствительности пленки для градаций N-2, N-1, N, N+1, N+2: сначала необходимо взглянуть на кривую черноты, относящуюся к N. Находится ли зона, экспонированная как зона V, действительно на 4 зоны выше зоны с 0,1D над затуманиванием, то есть зоны, измеренной как зона I? Тогда пленка действительно имеет указанную на ней чувствительность. Однако чаще всего обнаруживается, что зона, экспонированная как зона 5, находится несколько ниже, а именно на 0,5–1 зону ниже. Тогда экспозицию нужно увеличить на 1/2–1 ступень. Это то, что меня постоянно раздражает: многие производители пленки указывают слишком высокую чувствительность в сочетании со слишком длительным временем проявления. За это фотограф расплачивается слишком крутыми негативами с отсутствующими тенями и/или плохо дифференцированными светлыми участками. Исходя из чувствительности пленки, определенной для N, на практике достаточно скорректировать экспозицию для остальных градаций следующим образом:
N-1: открыть диафрагму на 1 ступень
N-2: открыть диафрагму на 1,5 ступени
N+1: закрыть диафрагму на 0,5 ступени
N+2: закрыть диафрагму на 1 ступень
С помощью полученной информации о свойствах пленки можно оптимально адаптировать кривую черноты к контрасту объекта и достаточно точно поместить объект в эту кривую. Одни только имеющиеся теперь точные данные для N (время проявления и чувствительность пленки) стоят для меня этих усилий. В большинстве случаев мы работаем в диапазоне от N-1 (яркое солнце), N (слегка затуманенное солнце) до N+1 (без солнца). Остающиеся отклонения от идеальной точности находятся в пределах +/- 1/2 диафрагмы. В эпоху бумаги с переменной градацией это легко компенсировать при увеличении, особенно с помощью техники сплит-фильтрации.
Решающим является то, что теперь вы контролируете тональные значения и достаточно точно знаете, что приводит к какому рисунку (плотности). Вполне обоснованно можно утверждать, что широко распространенная среди фотографов (как профессиональных, так и любителей) боязнь теории не способствует улучшению качества результатов. И это несмотря на то, что теорию нужно проработать всего один раз в жизни.
Вольфганг
