Gast
Ahoj,
hledám způsob, jak co nejlépe vyniknout zrnu u filmů s citlivostí 400 ASA. Fotografie se případně budou později retušovat. Máte nějaké nápady?
Proto se ptám:
Které filmy se k tomu hodí nejlépe? Kodak Tri-X? Plus-X? HP-5?
Co si myslíte o tom, provést podexponování filmu o 2–3 clony a následně ho při vyvolávání posílit?
Které vývojky (kombinace) se k tomu hodí?
Děkuji za vaše návrhy.
S pozdravem
Holger
huehnerhose
Ahoj!
No, taky jsem to kdysi měl jako cíl a trochu jsem to přehnal. Vyvolal jsem Delta 3200 v RODINALu 1+50. Přitom jsem film podexponoval asi o 1/3 clony, takže jsem ho vlastně „pulloval“. Díky RODINALu a vysoce citlivému filmu je zrno až příliš zřetelné – už to nějak není hezké?
Pošlu ti ukázkovou fotku, je to zvětšenina 12x18.
Rock – ukázka Delta
Jinak je podle mě myšlenka s posunutím správná. Tím dostaneš zrno docela dobře ven. Mně se to podařilo s Fuji Neopan
400
(byl to 1600, ne 400)
v Ilfosolu:
It's Rainig – příklad s Neapanem
Hlavně žádný vývojka na jemné zrno, ale myslím, že na to už jsi přišel sám.
Pozdrav
Sebastian
Doplnění: Právě si vzpomínám, že když jsem přišel do obchodu s přáním pořídit si něco královského, odradili mě od Delta a doporučili mi Neopan 1600. Ta fotka, o které jsem říkal, že byla pořízena na 400, byla ve skutečnosti na 1600! Důvod, proč ne Delta: ploché krystaly vypadají „podivně“, když jsou zvětšeny na královskou velikost. Snímek z Delty vypadá velmi hranatě, takže zrna vypadají spíš jako písek na negativním stole. U Neopanu je to nějak „harmoničtější“ – „měkčí“.
Gast
Ahoj Holgere,
Kodak TriX 320 ASA má opravdu krásné zrno. Provedl jsem na něm expozici na 250 ASA v RODINALU 1:25 po dobu 6 minut a 15 sekund.
Hp5+ má také velmi pěkné zrno, ale Kodak se mi líbí víc. TriX bych neexpozicoval na více než asi 800 ASA.
Co mluví proti Kodaku 3200 nebo Delta 3200? Tam máš opravdu zrno! A u Kodaku také velmi pěkné.
@ Sebastian: Vždycky jsem si myslel, že RODINAL je vývojka pro jemné zrno!
hodně světla
Andreas
Gast
@andreas
[Vždycky jsem si myslel, že RODINAL je vývojka pro jemnozrnné filmy!]
Na tomto světě není mnoho jistot, ale tahle ano: tohle RODINAL rozhodně není.
@holger
Nezapomeň na tisk. Dosáhl jsem zde nejlepšího zvýraznění zrna pomocí bodového světelného zdroje. Tj. Lumiled royal blue 5 W v Durstu 138. Ten vyrazil z filmu plusX v Neofin Blau rozměr přibližně 18 x 24 mm, jako by to byla fólie s mřížkou pro zvýraznění zrna.
S pozdravem
Martin
RomanJRohleder
Andreas,
>Co by mohlo být proti filmu Kodak 3200 nebo Delta 3200? Ten má opravdu skvělé zrno!
Jo.
>A u Kodaku je to taky moc pěkné.
Nevím; před věky jsem si za pakatel nakoupil 40 kusů TMZp3200 a minulý týden je konečně sensitometricky zpracoval – A49 1+1 je úplně k ničemu (vyhasne po 20 minutách a nepřekročí CI 0,52 nebo 0,53 > nevhodný pro tisk, nanejvýš pro skenování), při EI800 vyjde ve FX39 a HC110 s velmi výrazným zrnem.
Zrno působí jako závoj, jako maska před samotným obrazem; jako síť natažená na papíře, homogenní plochy vypadají jako roztrhané.
>dobré světlo
>
>Andreas
Roman
SimonWeber
Zrno se mi docela líbí. Tady je můj příklad filmu HP5+ s citlivostí zvýšenou na 1600 ASA, vyvolaného v Ilford ID-11 (velmi podobném Kodaku D-76).
HP51600ID11
S RODINALEM jsem to ještě nezkoušel.
Ale obecně jsem si myslel, že filmy Delta na RODINAL nereagují nijak zvlášť dobře. (?)
Pozdravy
Simon
Roman
Romane,
v tom s tebou musím zcela jasně a jednoznačně nesouhlasit – TMax P3200 při citlivosti 3200, v roztoku A49 1+1 (20 °C, asi 23–25 min.) je kombinace snů, opravdu jsem už důkladně vyzkoušel téměř všechny „rychlé“ filmy a vývojky, a nic se této kombinaci ani zdaleka nevyrovná (dobře, možná XTOL, s obvyklými nevýhodami – klíčová slova: žádné 1l balení, „sudden death“, nebo vývojka Kodak TMax – ale strašně drahá). _Pro tuto třídu citlivosti_ dobré vykreslení stínů, velmi pěkné, ostré zrno (které prostě vypadá tak, jak zrno TMax vypadá...), a to jak při skenování, tak při tisku.
Možná byl tvůj TMZ už přezářitý (v tomto ohledu je totiž trochu citlivější...)?
K původní otázce: já bych tady 400-ku NEpřeexponoval – sice to (v důsledku přeexponování) dá hrubší zrno, ale také velmi tvrdé negativy, které se pak musí tisknout měkce – a tisk s měkkými gradacemi prostě vede k rozmazanějšímu, měkčímu zrnu; místo toho: raději normálně nastav expozici, ale převyvolávej (nejlépe v RODINALu – tak to dělá – s TriXem – i Ralph Gibson, a ostré, hrubé zrno je koneckonců jeho „značkou“...); výsledkem jsou pak negativy s normální gradací, ale vyšší hustotou (= nutný delší expoziční čas), které lze pak tisknout ostřeji, což je základní předpoklad pro skutečně ostré, jasně ohraničené zrno.
Roman (el otro)
RomanJRohleder
Romane,
>v tom s tebou musím zcela jasně a jednoznačně nesouhlasit
To jsem věděl už předem a psal jsem to právě s tímto vědomím. ;-)
> - TMax P3200 při EI 3200, v A49 1+1 (20 °C, asi 23–25 min.) je >kombinace snů, opravdu jsem už důkladně vyzkoušel téměř všechny „rychlé“ filmy a >vývojky, ale nic se této kombinaci ani >zdaleka nevyrovná
Vím, že jsi spokojený, a proto jsem to také zkusil – mimo jiné v Praze jsem to vyzkoušel a byl jsem odměněn prázdnými stíny a rozmazaným zrnem. Negativy jsou zatraceně slabé, dají se sice naskenovat, ale v temné komoře se s nimi už nedá nic dělat.
A49 zůstane i nadále v skříňce s chemikáliemi; pro nouzové případy, ale ne pro běžné použití.
V prosinci jsem spontánně s 0,5 l zbytkem A49 sponzorovaného firmou Impex ze Steinkimmenu provedl ještě jednu sensitometrickou sérii – křivky ti rád vyhledám –, výsledkem bylo, že mezi 20 a 25 minutami – při 20 °C, 30 s průtokem, pak 3x každých 30 s převráceno –
se prakticky nic nedělo, křivky byly téměř shodné; prostě už nedocházelo k žádnému významnému vývoji a dosažená gama sotva stačí pro můj kondenzátor, natož pro systémy míchání barev s měkkým efektem.
Edit:
Tady jsou křivky, čerstvě vygenerované, hodnoty gama ještě musím vyhledat. Je zvláštní, že křivka za 25 minut najednou klesá a její hustota je nižší než u křivky za 20 minut. Pokusy o vysvětlení jsou vítány.
http://rjr.blafh.de/sensitometrie/TMZp3200.gif
Tato kombinace funguje pro tebe – viděl jsem výsledky na tvé stránce, ale nevím, jaké úsilí jsi vynaložil při vyvolávání –, pro mě rozhodně ne, bohužel.
>Možná už byl tvůj TMZ přetížený (v tomto ohledu je trochu >citlivější...)?
No jo, jasně, je starý, má základní zákal v rozsahu 0,5 log D... ale přesně tuhle šarži jsi taky kdysi používal, přece jsem ti jich 10 nechal. ;-)
Čau, Roman
SamuliSchielke
Ahoj Holgere,
pokud chceš z negativů později stejně zhotovit lith prints, není nutné ovlivňovat zrnitosť vyvolávaním filmu, protože černé tóny lith prints jsou stejně zrnité a zrnitosť papíru u lith prints nemá s filmovou zrnitostí moc společného. Filmová zrnitost má u lith prints vliv především na světla. Osobně dávám přednost zrnitým stínům a jemně vykresleným světlům, což je samozřejmě věc vkusu. V závislosti na papíru a složení vývojky se zrnitost pohybuje od jemné až po extrémní. Papíry s neutrálními tóny jsou obecně zrnitější (ale také obtížněji vhodné pro lith-print) než papíry s teplými tóny. Zrnitost lze navíc ovlivnit poměrem roztoků A a B.
Příklady zde:
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=75
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=74
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=73
Samuli
Gast
@ Andreasi, Romane. Volba filmu 3200 je logická, ale ne vždy ji lze realizovat bez větší námahy (např. pokud se v daných světelných podmínkách má dosáhnout požadované malé hloubky ostrosti, nebo při fotografování s bleskem kvůli synchronizaci blesku atd.)
Myslím, že vyzkouším Tri-X 320.
@Roman. Máš nějaké vodítko, jak silně by se měl nebo může film v RODINALu přeexponovat?
Zdravím a děkuji všem za zpětnou vazbu.
Holger
Roman
Ahoj!
Promiň, konkrétní časy ti bohužel nemohu uvést – já bych původní dobu prodloužil o 30–50 % – to by mělo zajistit výrazně větší zrno, aniž by se negativy staly nevhodnými k tisku.
Roman
GerdK
Ahoj Holgere,
úspěšně jsem nafotil starý APX400 (s expozicí jako 27 DIN/400 ASA) a vyvolal ho v RODINALu. Zrno je krásné. Nevím ale, kde bys teď mohl ten starý APX400 sehnat.
Tady je příklad:
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=76
Ahoj, Gerd
Roman
Gerde,
páni, to je fakt super! Taky mě hned napadl APX400 – ale ten už je k mání jen v malém množství. Fortepan je taky naprostá špička (bez ohledu na citlivost – ten 200 je lepší než většina ostatních 400).
Gast
Ahoj,
ano, Fortepan 400 je dobrý :) , nejlépe s papírovým vývojkou (ještě jednou zředit v poměru 1:2 – 1:3), nechat působit 5 minut a dobře a silně provést expozici, třeba na 23–24 DIN, pak pravděpodobně ani kontaktní kopie nebude bezzrnná.
Oleksander
Gast
Ahoj Romane a Alexandře,
vyzkoušel jsem Fomapan Action 400 ve formátu KB (emulze 002215 3; 11/2005) (RODINAL 1+25). Byl jsem velmi zklamaný. Mezi fotografovanými objekty byly velké mezery a všechno bylo nějak neostré. Tenhle film už nikdy nepoužiju.
Vkus je ale věc vkusu. Kdo má tento film rád, ať prosím napíše, u jakého motivu, a pokud možno přiloží ukázkovou fotografii.
Zvědavý Gerd
Roman
Ahoj Gerde,
mluvili jsme tady o FORTEpanu (tedy tom z Maďarska), ne o FOMapanu z Česka – to jsou úplně jiné filmy!
Fomapan mi nepřijde vůbec špatný, ani nijak výjimečný – za předpokladu, že se správně provede expozice, a s RODINALEM se nedá jít nad EI 160, ani s vývojkami, které dobře využívají citlivost, se sotva dostane nad 250–320 – pak je ale skvělý a osobně se mi líbí například na portréty.
Fortepan 200 je technologicky asi 30 let pozadu za Fomapanem (Foma pochází ze stejné generace jako APX a podobné, Forte spíše odpovídá starým filmům Kodaku z poloviny minulého století) a je (od zmizení APX400) nyní definitivně nejjemnějším filmem ve své citlivostní třídě. I na 18x18cm zvětšeninách z 6x6cm středoformátového negativu s Fortepanem 200 je již velmi zřetelně vidět zrno.
V tomto ohledu by byl doporučením, pokud chcete mít obzvláště hrubé zrno, jinak by kvůli nízké citlivosti a tuhému nosiči nebyl ani mou první, ani druhou, třetí nebo čtvrtou volbou... :)
Roman
GerdK
Ahoj Romane,
v tom byl ten háček. Citace:
> za předpokladu správné expozice a s RODINALEM to není víc než EI 160, i s
> vývojkami, které dobře využívají citlivost, se sotva dostane nad 250–320 – pak je ale
> s jemným zrnem a mně osobně se například pro portréty docela líbí.
Bohužel jsem věřil těm 27 DIN, které jsou na něm vytištěné. Že tam chybí jeden DIN, je normální, ale že je to tak výrazné, je už drzé.
Díky za tvé upřesnění.
Ahoj Gerd
RomanJRohleder
Gerde,
>Bohužel jsem věřil těm 27 DIN, co jsou tam vytištěné. Že tam jedno >DINko chybí, je normální, ale že je to tak do očí bijící, to už je drzost.
Ne, to není. Je to jen problém normalizace a rozporu mezi laboratorními podmínkami a okolním prostředím. Prostě fyzika a chemie.
Pokud se nechceš zabývat tímto materiálem, nesmíš mít na výsledek vyšší nároky než průměr.
>Ahoj Gerd
Roman
GerdK
Pokud se nechceš zabývat materiálem, nesmíš mít na výsledek žádné vyšší nároky než ty nejběžnější.
Roman
[right][post="5864"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ahoj Romane,
to je jistě pravda. Pravdou ale také je, že výrobce je tu pro zákazníka a ne naopak. Výrobce chce peníze a zákazník za to očekává produkt, který odpovídá jeho představám. Nyní však neodpovídá mým představám, že film (Fomapan Action 400) je při udávané citlivosti o třídy hrubozrnnější než filmy konkurence.
Pokud se s osvědčeným, často používaným standardním vývojkem, jako je RODINAL, dosáhne o 60 % nižší citlivosti – věřím tvým číslům –, mělo by to být uvedeno v technickém listu nebo na obalu, jinak jde o klamání zákazníka. Fotografuji obrazy a ne nějaké světelné zdroje, jaké se používají pro kalibraci podle normy DIN.
Závěr: Musím se moci spolehnout na výrobce a s jeho údaji dosáhnout průměrného výsledku. Pokud chci více – tedy vynikající výsledek – musím to otestovat, v tom s tebou souhlasím. Výrobce, s jehož údaji dosahuji podprůměrného výsledku, je pro mě mrtvý.
Přeji hezký den
Gerd
PhilippReichmuth
Ahoj Gerde,
to ale neodpovídá mým představám, protože film (Fomapan Action 400) má při uvedené citlivosti o třídy hrubší zrno než filmy konkurence.
Myslím, že to záleží i na srovnávacích příkladech. Foma se pak nachází v jiném segmentu než HP5, a to i cenově, a ve srovnání s filmy s plochými krystaly pravděpodobně stejně.
Pokud se s osvědčeným, často používaným standardním vývojkem, jako je RODINAL, dosáhne o 60 % nižší citlivosti – věřím tvým číslům –, mělo by to být uvedeno v technickém listu nebo na obalu, jinak jde o klamání zákazníků.
Hm, dělají to tak i ostatní výrobci? Například když jsem kdysi používal Delta 3200, také jsem se zpočátku vždy divil podexponovaným snímkům.
Filmy Foma jsou zřejmě obecně o něco méně citlivé, než je uvedeno, ale pak vypadají krásně. Pokud potřebuješ vyšší citlivost, Foma dříve nabízela film s citlivostí 800 (co se s ním vlastně stalo?) a v případě pochybností je pravděpodobně lepší zvolit HP5.
Kromě toho, pokud vám vadí cena, existují i alternativy k RODINALU :) Já sám teď používám docela často ADX A+B a jsem s ním relativně spokojený, alespoň pokud nepotřebuji tu poslední špetku citlivosti (a Foma 400 má podle datového listu 250 ASA :D).
Philipp
