DieterSchuld
Chers membres du forum, je m'apprête à effectuer le traitement des pellicules Efke 25 et je tombe sur des conseils recommandant d'utiliser du Hüter. Je lis « ajouter un peu de Hüter », « ajouter 1 % », tandis que sur la bouteille de Tetenal, il est indiqué « ajouter 25 ml par litre ». Que dois-je faire ?
Cordialement,
Dieter Schuld
cfb_de
Bonjour Dieter,
Aussi dur que cela puisse paraître : ajoute « un peu » de produit et teste simplement la quantité nécessaire. Au pire, cela ne te coûtera que deux pellicules.
Aucune notice d’utilisation, quelle que soit la marque du produit, ne peut donner de recommandations absolues.
Mais *avec* du Hüter, tu devras alors fixer trois à cinq fois plus longtemps et rincer nettement plus longtemps.
Meilleures salutations,
Franz
P.S. : pour le R50, je fais fi de toutes les recommandations de Hüter. Je n'en utilise tout simplement pas. Par contre, je n'utilise pas non plus ces pinces de torture pour retirer le film.
fotohuisrovo
L'utilisation d'un agent de protection entraîne un allongement des temps de fixation et de lavage. Les émulsions Efke étant très tendres et pouvant facilement provoquer des éraflures pendant le développement, ces films doivent être manipulés avec davantage de précaution.
Comme l'agent de protection a un pH faible, il est important de préparer d'abord la solution de développement à la concentration adéquate. Ce n'est qu'ensuite que l'agent de protection doit être incorporé lentement.
Un autre avantage est que la planéité du film s'en trouve améliorée. L'inconvénient réside dans les durées de traitement plus longues.
Bonne chance pour tes expériences.
Cordialement,
Robert
Renate
Bonjour,
Je me penche depuis un certain temps sur le problème des « agents de stabilisation ». Malheureusement, on ne trouve pas grand-chose à ce sujet dans la littérature.
Je déconseille vivement d'utiliser Geladur comme agent de stabilisation. Il s'agit d'un additif destiné au révélateur. Geladur contient essentiellement de l'acide acétique, qui n'a rien à faire dans le révélateur. L'activité d'un révélateur est régulée par le pH. Le pH du révélateur est toujours supérieur à 8. L'acide acétique abaisse le pH et donc l'activité du révélateur. Si l'on ajoute du Geladur selon les instructions, le film reste complètement non développé. Pourquoi le Geladur contient de l'acide acétique reste pour moi un mystère. L'agent de blocage, le glutaraldéhyde, n'a pas besoin de l'acide acétique comme adjuvant. Selon la littérature, le glutaraldéhyde est un très bon agent de fixation qui peut être ajouté au révélateur.
J'utilise actuellement mon stock de Geladur comme intermédiaire ayant un effet de fixation. Je prends 20 ml de Geladur pour 500 ml d'eau. Je ne peux pas dire si l'effet de fixation est efficace, car je n'ai pas encore trouvé de test approprié pour évaluer cet effet.
Les fixateurs inorganiques utilisent des composés de chrome ou d’aluminium pour la fixation. Cela ne fonctionne que dans des solutions acides, mais il faut régler un pH optimal pour la fixation. Je n’ai toutefois pas encore fait d’expériences à ce sujet et la littérature indique toujours seulement que cela fonctionne, sans préciser comment. Chez Tetenal non plus, je n’ai jusqu’à présent trouvé aucune indication vraiment utile concernant le fixateur vendu.
Pendant le développement, mes films ne se rayent généralement pas. L'émulsion ne s'est d'ailleurs jamais décollée jusqu'à présent. Ce n'est qu'au moment de l'agrandissement qu'il y a un risque d'éraflures. Mais je n'ai pour l'instant pas assez d'expérience avec les films ADOX. Je manque de temps pour effectuer des tests systématiques.
Cordialement,
Renate
Gast
Bonjour Deter,
J'utilise le Tetenal Hüter pour l'ADOX 25 depuis des années.
25 ml pour un litre de fixateur, ça va.
Je n'ai jamais eu de problèmes d'éraflures ni lors du rinçage.
Au fait : qui a inventé cette histoire de la fille et du bain d'arrêt désastreux ?
Jusqu'à présent, j'ai traité tous mes Efke 25 avec le bain d'arrêt Indicet sans décollement de couche ni autre catastrophe !
Salutations
Wolfgang
DieterSchuld
Chers membres du forum,
Merci beaucoup pour vos messages très utiles. Je vais donc faire le test moi-même. Je ne sais pas encore exactement comment m'y prendre, mais les éraflures qui apparaîtront me mettront sans doute sur la bonne voie. Merci beaucoup !
Dieter Schuld
camerafreak
Franz,
qu'est-ce qui s'opposerait à l'utilisation de l'insert de durcissement avec un processus de fixation en deux étapes modifié ?
C'est-à-dire :
1. Étape de fixation : fixateur normal sans apport de chaleur, temps de fixation normal, éventuellement réduit de 30 %
2. Étape de fixation : bain de fixation à chaud, temps de fixation normal
Je n'ai pas encore testé cette procédure en pratique, mais ce serait pour moi la solution la plus pratique (je suis d'ailleurs un adepte du film noir et blanc).
Je n'ai donc pas peur d'un temps de rinçage prolongé (ce ne sont que deux pressions de bouton de plus :-))
Salutations,
Michael
MirkoBoeddecker
Avec une émulsion souple, ce n’est vraiment pas un problème si l’on travaille avec précaution.
Nous développons nous-mêmes des milliers de films Efke par an sans protection et sans éraflures, malgré le racloir.
Les avertissements dans le catalogue sont là parce que certains petits malins n’ont cessé de faire remarquer sur les forums Internet que les films ADOX se rayent plus facilement que les Ilford.
Ils en ont alors profité pour en déduire que :
1) FOTOIMPEX est une entreprise malhonnête qui trompe ses clients
2) Ilford et Kodak donnent de meilleures images, car il suffit de regarder la couche protectrice, etc.
Je pense qu’on ne peut établir de lien de causalité irréfutable entre ces points et la protection des couches, mais à un moment donné, j’en ai simplement eu assez et j’ai intégré tout ce tapage sous forme d’avertissement dans le catalogue, en faisant une référence à deux points pour ADOX en termes de complexité d’utilisation.
Depuis, le calme est revenu et cela n’a apparemment pas du tout affecté les ventes :)
Ceux qui utilisent un film exotique ne le font pas pour obtenir une image le plus facilement et le plus rapidement possible, mais pour réaliser des images qui sortent de l’ordinaire.
De légères variations dans le traitement font tout simplement partie du jeu.
Je n’ai aucun problème à signaler tout cela à l’avance et s’il y a des questions, j’y répondrai ici.
Je signale d’ailleurs depuis des années que l’avenir sera de plus en plus mouvementé. Ceux qui ne sont pas prêts à expérimenter un peu devront tôt ou tard passer au numérique. Tous les matériaux présenteront des variations plus importantes et nous devrons redécouvrir une grande partie des connaissances photographiques du milieu du XXe siècle pour contourner ces écueils.
À l’époque, il était normal de procéder à un lavage et un rinçage (à l’eau), de blanchir brièvement pour renforcer le fixage, de procéder dans tous les cas à un virage, de faire un test de lavage, et ainsi de suite...
Tout cela n’était plus nécessaire depuis le début des années 70, car les matériaux avaient été stabilisés grâce à d’immenses efforts technologiques, au point qu’il suffisait de deux feuilles sans même y réfléchir.
Avec l'effondrement du marché de masse, cet effort ne sera plus finançable à long terme.
Cela ne signifie bien sûr pas que les photos vont désormais être de moins bonne qualité !
Au contraire !
Depuis son apparition, la photographie n'a cessé de perdre en qualité au profit d'une plus grande facilité d'utilisation et d'une accessibilité au grand public.
Nous allons maintenant inverser cette tendance et nous concentrer à nouveau davantage sur le processus, ce qui permettra d'obtenir davantage de bonnes photos :)
Nous ferons de notre mieux pour transmettre ce savoir en lien avec nos matériaux.
De plus, c’est tout de même un plaisir d’avoir mis en pratique avec succès ce que l’on a appris et de tenir entre ses mains un tirage riche et brillant issu du film en rouleau ADOX CHS 50, qui vient d’être blanchi de manière ciblée et a subi son premier virage au sélénium.
C'est quand même bien plus génial qu'un tirage PE standard issu d'un film chromogène C41 développé en laboratoire.
Salutations,
Mirko
cfb_de
Michael,
Cela semble plausible. Mais dans ce cas, je me passerais du deuxième fixateur et je ferais directement un bain de protection séparé avant le fixage. Mais comme je l'ai dit, je n'utilise pas du tout de protection et je n'ai aucun problème avec les couches de film molles.
Mirko,
C'est exactement *ça* la raison pour laquelle j'aime faire du noir et blanc et ne pas rester assis devant mon ordinateur avec des images numériques. Et ce n'est pas si problématique que ça, si l'on accepte simplement que la photographie est un métier artisanal qui ne s'apprend pas en trois minutes. Ce n'est pas pour rien que c'est un métier qui s'apprend en formation ou à l'université.
Que ce soit pour cuisiner, poser du papier peint, conduire (bon, d’accord, ça, malheureusement de moins en moins), ou apprendre des langues étrangères, tout le monde accepte qu’il faille d’abord s’y mettre.
Amicalement,
Franz
Gast
Le « problème » lié aux émulsions plus tendres ne se pose généralement qu’avec les films plans. Dans les spirales pour films en rouleau ou K.B., tout se passe bien avec des temps de développement et des changements normaux. Ce n’est qu’à des températures de traitement plus élevées qu’un problème peut survenir.
Selon la manière dont on développe les grands formats, il peut être judicieux d’utiliser des caches.
Les pinces de raclage sales et dures ne sont jamais une bonne idée, quel que soit le film. L'idéal est d'éviter tout contact mécanique avec les émulsions de film humides. Mais moi aussi, il m'arrive parfois de racler un film. Il existe plusieurs méthodes de traitement pour développer un film rapidement, sans rayures et proprement.
Cordialement,
Robert
Gast
Mirko,
n'exagère pas, je fais de la photo depuis 1960 et je n'ai jamais fait ce genre de « bêtises » (pardon) que tu décris ; mon père agrandissait déjà des photos dans les années 30 et n'a jamais rien fait de tel non plus (les négatifs sont encore intacts), contrairement à tout ce qui est décrit là.
Si l'on fait un peu attention et que l'on ne traite pas les pellicules avec une force brutale, ce n'est pas nécessaire – protection, retenue, blanchiment, virage, test de lavage, etc. – on ne trouve pas cela non plus dans la littérature contemporaine.
Qui va encore acheter tes produits si tu écris des choses comme celles-ci ?
Ça n’arrivera pas, peut-être que chaque émulsion aura à nouveau un temps de pose différent, mais sinon ?
Roland
PS : Je ne dis pas ça pour être méchant, mais que doit-on penser en tant que client quand le revendeur (qui veut gagner sa vie) raconte de telles histoires d’horreur ?
MirkoBoeddecker
Roland,
Hum, ça ne m'a pas semblé être une histoire effrayante, et on trouve encore suffisamment d'informations à ce sujet dans la littérature des années 90.
Ce n’est pas sans raison que le Hüter figure dans la gamme de produits de tous les fabricants de produits photochimiques, tout comme le Calgon et le Selentoner.
La question de savoir si l’on a fait le bon choix préoccupe également beaucoup de monde, et il est incontestable que le toner en est la preuve et qu’il stabilise en outre l’image.
Tous ces éléments pris ensemble sont des stabilisateurs de processus potentiels.
Il faut donc d'abord adoucir l'eau (ou effectuer une dilution de 1+1 avec de l'eau distillée) avant de préparer le révélateur, puis, si nécessaire, protéger l'émulsion dans le fixateur ou le bain d'arrêt (notamment pour éviter que le négatif ne se raye lors de l'agrandissement), sélectionner soigneusement et (également en raison de la protection) tester le rinçage, puis, si nécessaire, effectuer un bref virage au sélénium pour être sûr...
Si l'on fait tout cela, rien ne peut vraiment aller de travers.
Il faut ensuite décider ce qui est nécessaire dans chaque cas particulier.
Je ne trouve pas cela particulièrement compliqué ; je travaille depuis des années en suivant une ou plusieurs étapes de cette liste, juste pour être sûr.
Cela vaut d'ailleurs pour tous les matériaux. Pas spécialement pour les nôtres.
Je ne voulais certainement pas faire peur à qui que ce soit. Merci pour la remarque :)
Quand on a suffisamment d'expérience, comme toi, on peut se passer de la plupart de ces étapes parce qu'on sait comment ça marche.
Mais ceux qui ont moins d'expérience doivent se fier au processus, et un processus aussi stable que possible leur est utile, à moins qu'ils ne soient dépassés par la complexité. Dans ce cas, on se retrouve bien sûr dans une impasse.
Salutations,
Mirko
