andreasbrigachtal
Ciao Mirko,
In un altro thread è stata fatta richiesta per la pellicola 220. Credo che ci sia davvero una domanda per la 220. Una ADOX 50 o 100 sarebbe fantastica!
Si può fare qualcosa in questo senso? Un po' come con la carta baritata?
Facci sapere un prezzo!
E dite tutti se ne avreste bisogno!
Io ne prenderei 50 rotoli! A un buon prezzo! ;)
Buona luce
Andreas
-Aumento del seno tramite imposizione delle mani- Appuntamenti su richiesta
MirkoBoeddecker
Andreas,
Non posso darti un prezzo.
Avevamo fatto i calcoli e stilato un preventivo di massima quando c'era ancora una maggiore richiesta di pellicole da 220 (nel 2002).
Ciò richiede investimenti superiori a 100.000 euro in macchinari e impianti.
Prova a ripartire questa cifra tra le poche centinaia di pellicole in rullo richieste e valuta se il prezzo è "buono" :-)
Anche la pellicola in rullo da 120 sta per scomparire, dato che le vendite sono crollate a 1/50 di quelle registrate negli anni '90. Confronta i miei commenti nell'altro thread, dove ho annunciato che non è più possibile acquistare supporti per pellicole in rullo (in tutto il mondo) e che quindi o dobbiamo smettere di produrre le pellicole in rullo (e presto anche tutti gli altri) oppure bisogna inventarsi qualcosa di nuovo e stampare, ad esempio, su supporti KB.
Posso solo rispondere: siate contenti che ci stiamo ancora dando tutto questo da fare per quei pochi euro di fatturato!
Conclusione: l'attuale domanda di materiale per pellicole in rotolo deve assolutamente essere concentrata su un unico formato.
Implementare o modificare un processo industriale di sviluppo costa moltissimo.
Inoltre, le pellicole da 220 possono essere confezionate quasi esclusivamente in modo completamente automatico (incollaggio); l’infiltrazione di luce ai bordi sarebbe un problema e le pellicole avrebbero bisogno di un rivestimento posteriore appositamente indurito per evitare graffi sull’emulsione NC quando vengono tirate sulla piastra di pressione senza protezione. Dal punto di vista tecnologico non ci riusciremmo affatto senza la sintesi, che costerebbe altri 25.000 euro per ogni ciclo.
Purtroppo c'è molto di più in gioco di quanto pensiate.
Saluti,
Mirko
Gast
Mirko,
quanto è grave il problema del supporto delle pellicole in rullo? Dopotutto, in commercio si sono trovati supporti diversi (Forte, Ilford, Efke, per esempio).
Qualcuno può spiegarmi perché improvvisamente non dovrebbe più funzionare nulla, visto che già cinquant'anni fa ogni piccola fabbrica di plastica era in grado di farlo?
Onestamente non riesco proprio a immaginare che non sia possibile trovare un produttore – che sia pure oltre gli Urali o nella Mongolia Interna – che realizzi qualcosa del genere (il supporto, non la pellicola in rullo 220).
Roland
PS: Per quanto riguarda la pellicola in rullo 220, la penso esattamente come Mirko, a meno che Mirko non metta i suoi collaboratori al lavoro durante la pausa pranzo – con forbici e righello.
Gast
Ciao di nuovo
Che peccato! ;)
Ovviamente non vorrei che Mirko costringesse i suoi collaboratori a armeggiare al buio con forbici e nastro adesivo!
Non pensavo nemmeno che lo sforzo fosse così grande. Quindi resta solo il 120.
Peccato, peccato, peccato!
Forse si trova ancora da qualche parte in Siberia! :P
Buona luce
Andreas
MirkoBoeddecker
Roland,
Per favore, indicami quella piccola fabbrica di materie plastiche in grado di produrre supporti con una precisione di +/- 1 micron e un pre-rivestimento assolutamente uniforme a un prezzo accettabile. Ci penso subito e compro lì ;)
Già solo per ragioni di strategia futura...
Conosco solo 4 fornitori in tutto il mondo in grado di garantire la qualità richiesta e dispongono di impianti che sono costati oltre 700 milioni.
Esiste una fonte di emergenza in Oriente. Sì. Ma le loro pellicole presentano fori nell'emulsione grandi come piselli e, a volte, tratti lunghi diversi centimetri privi di emulsione. Il supporto semplicemente non aderisce abbastanza bene.
Acquistiamo lì solo quando non abbiamo davvero altra scelta, poi buttiamo via 1/3 della produzione e aumentiamo il prezzo.....
La produzione di pellicole è alta tecnologia. Più o meno come la produzione di chip per computer o wafer.
Lì si lavora con tolleranze simili.
Non è tutto così semplice come si potrebbe pensare.
50 anni fa il mercato delle pellicole in bianco e nero era un business enorme. In tutto il mondo venivano colati miliardi di metri quadrati.
Oggi provo a ordinare 5.000 metri quadrati di supporto per 3-5 anni.
Semplicemente non si può. O il metro quadrato costa 10.000 euro oppure devo acquistarne 100.000.
È così in tutto il settore. Il nostro tenore di vita si basa sulla produzione a basso costo di beni di massa.
Se un singolo componente della catena non è più un prodotto di massa, il prezzo sale alle stelle e di conseguenza l'intero prodotto non può più essere venduto e prodotto.
Ma ribadisco chiaramente: il supporto KB è di qualità superiore, più resistente e più costoso!
Immagino che finora le pellicole in rullo siano state colate su un supporto più sottile solo per motivi di costo.
Il prodotto migliora quindi e non ha senso rimpiangere il vecchio supporto.
Saluti,
Mirko
Gast
Mirko,
in linea di principio anch’io ritengo che il supporto KB sia migliore, ma è difficile valutare quale effetto ciò abbia sulla planarità e, in particolare, sulla distanza dell’immagine.
L'altra fonte è per caso "OAO"AK"CBEMA" di Schostka in Ucraina? Anch'io ho notato occasionalmente dei residui nei rullini, ma sicuramente solo quelli che sono stati graffiati meccanicamente da Svema (forse grandi 1/10 mm).
L'emulsione aderisce bene al supporto, non ho riscontrato distacchi dello strato o simili.
Roland
Gast
Ormai qui si sta quasi dando per spacciato la pellicola in rullo 120. Se non ci sarà più il 120, mi impiccherò. Sto già ordinando scatole intere di pellicole a colori 220, così qualcuno me le consegnerà ancora a un prezzo ragionevole.
Mi chiedo però perché sia così difficile produrre il 120: mio nonno lo usava già prima della guerra, e all'epoca non si era ancora volato sulla Luna. Il 220 è stato introdotto intorno al 1962.
Gast
Ormai qui si sta quasi dando per spacciato la pellicola in rullo da 120. Se non ci sarà più nemmeno la pellicola in rullo da 120, mi impiccherò. Sto già ordinando scatole intere di pellicole a colori da 220, così qualcuno me le consegnerà ancora a un prezzo ragionevole.
Mi chiedo però perché sia così problematico produrre il 120: mio nonno lo usava già prima della guerra, e all'epoca non si era ancora volato sulla Luna. Il 220 è stato introdotto intorno al 1962.
MirkoBoeddecker
Petzi,
te lo ripeto ancora una volta:
È così in tutti i settori industriali. Il nostro tenore di vita si basa sulla produzione a basso costo di beni di massa.
Se un singolo componente della catena non è più un prodotto di massa, il prezzo sale alle stelle e di conseguenza l'intero prodotto non può più essere venduto e prodotto.
Tutto dipende dalla quantità della domanda.
Confronta con le mie affermazioni precedenti: anche la qualità è una questione di quantità per i prodotti fotochimici. Negli anni '50 e '60 ci si poteva permettere tutto ciò che era tecnicamente fattibile all'epoca perché i costi venivano distribuiti su milioni di pellicole.
Allora si potevano sintetizzare protettori o sensibilizzatori per 50.000 euro e la Kodak manteneva mandrie di bovini che potevano mangiare solo un certo tipo di erba affinché determinate sostanze non finissero nella gelatina.
Oggi bisogna essere più creativi.
Certo, si potrebbero arrotolare a mano le pellicole in piccolissime serie, tagliare la carta protettiva con il cutter e tracciare i numeri sul retro con un pennarello attraverso uno stencil precedentemente intagliato.
Una pellicola costerebbe quindi 30 euro.
Allora, cosa facciamo? Cerchiamo di unire le forze dove possibile.
Se riusciamo a colare due tipi di pellicola su un unico supporto, è un vantaggio enorme!
Saluti,
Mirko
Gast
Mi piacerebbe sapere quanto sia reale la minaccia rappresentata dalla pellicola in rullo.
Trovo molto interessante la storia delle mandrie di bovini, un aneddoto simpatico. ;)
Gast
C'è un fornitore di emergenza a est. Sì. Ma nei loro rullini l'emulsione è grande come piselli e in alcuni punti, lunghi anche diversi centimetri, manca del tutto. Il supporto semplicemente non aderisce abbastanza bene.
Li compriamo solo quando non abbiamo davvero altra scelta, poi buttiamo via un terzo della produzione e aumentiamo il prezzo...
Allora mi metterei d'accordo con loro per vedere se non si possa migliorare qualcosa.
Altrimenti le aziende occidentali con impianti da 700 milioni diranno: no, non ne vale più la pena, rottamiamo le nostre macchine di lusso...
... ma nel frattempo anche l'azienda statale in Absurdistan sarà privatizzata e in bancarotta, perché nessuno ha comprato il suo materiale di supporto!
Saluti
Winfried, che vorrebbe continuare a lavorare con le pellicole in rullo ancora per un po'
RomanJRohleder
Winfried,
>Le aziende dell'Ovest con impianti da 700 milioni di marchi dicono invece: «No, non ne vale più la pena», >«mettiamo in discarica i nostri macchinari di lusso...»
Da un lato, i macchinari non sono particolarmente mobili – una volta installati, il trasporto è più o meno impossibile – altrimenti la L6 con il vecchio marchio sarebbe rimasta in Polonia o in Slovacchia per 10 anni e Agfaphoto non sarebbe mai esistita.
D'altro canto, ciò che interessa è questo:
>... nel frattempo, però, anche l'azienda statale di Absurdistan è stata privatizzata >ed è fallita, perché nessuno ha acquistato il suo materiale di supporto!
... non i produttori. Il loro punto di vista è: "Se io non ci guadagno, non devono guadagnarci nemmeno gli altri. Non si regala nulla."; è proprio così che Kodak ha mandato in rovina la sua divisione carta in bianco e nero e ha rovinato il mercato agli altri.
Gast
Roman,
... i produttori no. Il loro punto di vista è: «Se io non ci guadagno, non devono guadagnarci nemmeno gli altri. Non si regala nulla.»; è proprio così che Kodak ha mandato in rovina la sua divisione carta in bianco e nero e ha rovinato il mercato agli altri
Questo sarebbe un argomento a favore dell’acquisto del supporto dalla Russia
e del mantenimento in vita di un’attività che probabilmente è ormai da museo.
A me non importa un fico se il materiale non è così buono: a cosa mi serve ottenere prodotti di alta qualità per altri due anni, se poi, in mancanza di un supporto adeguato, l’intera produzione di pellicole dovrà essere interrotta?
Da un lato, le macchine non sono particolarmente mobili – una volta montate, il trasporto è più o meno impossibile – altrimenti la L6 con il vecchio marchio sarebbe rimasta in Polonia o in Slovacchia da 10 anni e Agfaphoto non sarebbe mai esistita.
Non l'ho nemmeno affermato, pensavo di smontarla e rivendere i rottami come materie prime.
Vedo nero se non ci si può rendere indipendenti da tali giganti su questo punto.
Saluti
Winfried
Gast
Ciao,
ancora una volta solo brutte notizie... Mi fa sempre piacere quando viene annunciato qualcosa di nuovo, come il rullino ad alta risoluzione di ADOX.
E per quanto riguarda i rullini a colori? Anche per le diapositive e i negativi la situazione sarà così critica???
Saluti
Marwan
MirkoBoeddecker
Marwan,
la situazione non è così critica. Non smetteremo di produrre pellicole in rullo da un giorno all’altro e, del resto, in passato siamo già intervenuti due volte presso Foma per mantenere in vita la produzione di pellicole in rullo.
In realtà non vedo alcun motivo per cui non si possa sostituire il supporto mancante con un altro.
La differenza è di 20-30 micron. Non riesco a immaginare che una lastra di pressione possa incepparsi per questo motivo e che quindi la pellicola non possa più essere trasportata.
La distanza dell'immagine non ne risentirà, poiché la parte anteriore del supporto con l'emulsione rimane comunque a contatto con la finestra dell'immagine.
Andare nella direzione opposta e distribuire la domanda esistente su un ulteriore prodotto a pellicola in rullo sarebbe sbagliato nella situazione attuale.
Siamo comunque il fornitore più flessibile di tutti e troveremo sicuramente una soluzione.
Dovrete solo abituarvi a piccoli cambiamenti qua e là.
Saluti,
Mirko
Gast
Mirko,
Non so a chi potrebbe servire, ma potresti verificare se è possibile vendere le pellicole in rullo fornendo anche l'introduttore di carta, così chi lo desidera può prepararsi da solo la pellicola 220 nel proprio laboratorio.
Buon anno
Robert
MirkoBoeddecker
Ciao Robert,
ci abbiamo già pensato.
Purtroppo, però, questo non risolve i problemi fondamentali, che sono i seguenti:
1) Questi titoli di testa e di coda su carta non sono in commercio e non possono essere realizzati senza investimenti consistenti.
2) La carta normale tagliata non avrebbe il giusto segno di inizio e non è abbastanza resistente alla luce. Nessuno può eguagliare la carta speciale Kodak.
3) La pellicola si graffierebbe comunque sul retro.
4) Non disponiamo di una colla sufficientemente inerte dal punto di vista chimico per incollare la pellicola alla carta in modo che non si strappi.
Se questi problemi fossero risolvibili, si potrebbe anche far produrre la pellicola.
Restano solo coloro che "ricaricano" le loro bobine Kodak, ma questo è possibile solo 2-3 volte.
Saluti,
Mirko
MirkoBoeddecker
Petzi,
riguardo alla mandria di bovini:
La Eastman Kodak rischiò (credo negli anni '20) di andare in bancarotta per un soffio, perché quasi l'intera produzione annuale di pellicole era diventata completamente inutilizzabile.
Hanno dovuto cancellare tutte le pellicole e sostituirle a ogni cliente, perché dopo alcuni mesi di maturazione la pellicola improvvisamente si è "deteriorata" (nessuna sensibilità, nessun Dmax).
Tutto questo è successo perché i bovini che fornivano la gelatina avevano mangiato troppa erba (ho dimenticato quale) e i prodotti di degradazione, che si erano depositati nella gelatina, non erano chimicamente inerti e hanno reagito.
Qualcosa del genere ci aspetta di nuovo in futuro. La mandria di bovini della Kodak non esiste più.
Saluti,
Mirko
Gast
Ciao,
a quanto mi risulta si trattava di alcune varietà di senape, il cui elevato contenuto di composti solforati ha finito per arricchire di zolfo l'emulsione fotografica.
Saluti
GeorgK
Gast
Ciao a tutti gli utenti di pellicole in rullo!
Mi avete davvero messo in confusione!
Ho capito che non esistono più pellicole in rullo da 220.
Ma ho interpretato correttamente i post, ovvero che non vengono più prodotte nemmeno
le pellicole in rullo da 120 (mancanza della carta protettiva ecc.)?
Questa affermazione si riferisce solo alla produzione di ADOX/efke o
a tutti i produttori come Ilford, Fuji, Lucky, Forte ecc.?
Spero di aver capito male, altrimenti possiamo rottamare le nostre
macchine fotografiche di medio formato.
Saluti da Franz
