Gast
Comment exposer et développer des paysages enneigés en noir et blanc ?
Jusqu'à présent, en me basant sur d'anciennes informations, je mesurais avec une carte grise, en effectuant une sous-exposition de 1 à 2 diaphragmes et en développant à N+1...N+2. J'obtenais alors un bon rendu des détails dans la neige, mais le reste était complètement surexposé.
Finalement, j'ai lu qu'il fallait mesurer de manière intégrale et effectuer une surexposition de 2 diaphragmes.
Quelqu'un a-t-il déjà essayé cette méthode ?
Cordialement
Thomas
MirkoBoeddecker
Thomas,
N'utilise pas les valeurs N+1 et N+2 lors du développement !
Où as-tu lu ça et pourquoi ?
La carte grise est ce qu'il y a de plus important : tu ne dois pas mesurer la neige.
Ou bien, si tu n'as pas de carte grise sous la main, utilise la mesure intégrale et corrige l'exposition en augmentant de 1 à 2 diaphragmes.
À mon avis, la sous-exposition et le poussement du développement n'est pas la bonne approche, sauf si tu veux photographier la neige elle-même et non un sujet dans la neige où il y a aussi d'autres nuances de gris.
Dans ce cas, avec EXP-2 et DEV+2, tu ferais bien sûr disparaître les ombres et obtiendrais un meilleur rendu des zones claires dans la neige.
Salutations,
Mirko
Wolf_XL
... tu peux aussi faire une mesure spot, ou bien renoncer complètement à la mesure sur le sujet et faire une mesure de la lumière... Mais en général, c'est comme l'a écrit Mirko : il suffit d'ajouter un ou deux diaphragmes et le tour est joué. C'est logique : ton posemètre veut obtenir un gris moyen, mais la neige est blanche. La neige doit donc apparaître plus sombre sur le négatif => la quantité de lumière doit donc être augmentée en conséquence...
Gast
Bonjour Mirko,
Merci beaucoup pour ta réponse rapide.
Eh bien, il faut faire un choix : soit une neige parfaitement dessinée, soit un environnement aux nuances de gris fidèles. Cette dernière option est probablement la meilleure si l'on tient compte de l'importance relative de chaque élément.
Amicalement, Thomas
Gast
Bonjour Wolf,
Merci beaucoup.
Voir ma réponse à Mirko.
Amicalement, Thomas
Gast
Thomas,
La photo de neige est ce qu'on appelle un motif « hey-key » : cela signifie que tu dois réaliser une exposition d'un diaphragme de plus que ce qu'indique le posemètre, sinon la neige paraîtra grise. Utilise ensuite du papier photo mat et agrandis la photo de manière à ce que la neige conserve encore un peu de relief ; le reste viendra tout seul.
Si tu ne prends que des photos de neige, tu peux réaliser une exposition avec deux crans de plus, réduire le temps de développement de 20 % et utiliser du papier normal ; le résultat sera encore meilleur.
Autre conseil : veille à ce que le soleil brille sur la neige, sinon celle-ci ressemblera à de la « purée de pommes de terre » ; les photos de brouillard avec de la neige sont extrêmement difficiles à réaliser.
Oleksander
piu58
Eh bien, il faut faire un choix : soit une neige parfaitement détaillée, soit un environnement aux nuances de gris fidèles. Cette dernière option est probablement la meilleure si l'on tient compte de l'ensemble.
[right][post="5619"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Les films modernes parviennent à rendre la neige en détail *et* à conserver des nuances de gris correctes dans l'environnement. En cas d'ensoleillement, je pencherais plutôt pour un développement N-1, en aucun cas pour un développement dur. Et cela ne donnera certainement pas un tirage direct : il faudra sans doute retenir l'exposition et faire une retouche.
Sans soleil, la neige est vraiment problématique : il est difficile de l'empêcher de ressembler à du plâtre. Il n'y a tout simplement pas d'éclat. Mais même dans de telles situations, je développerais normalement. Dans la chambre noire, cela demande alors encore plus de travail et d'expérience.
Gast
Bonjour Oleksander,
Merci beaucoup pour le conseil.
Cordialement
Thomas
Gast
Bonjour piu,
Merci beaucoup pour le conseil.
Cordialement
Thomas
Gast
Heureux celui qui possède un posemètre manuel.
Il suffit de mesurer la lumière et le tour est joué. Le blanc reste blanc, le noir reste noir.
Le seul problème, c'est que les motifs enneigés présentent souvent un contraste de luminosité, surtout lorsqu'il y a aussi des objets non enneigés dans le cadre.
Il vaut donc mieux exposer et développer en N-1 pour que l'ensemble tienne sur la pellicule.
Cela fonctionne particulièrement bien par temps couvert, car cela atténue un peu les contrastes, et la mesure de la lumière est la même pour le sujet et l'arrière-plan.
Salutations
Martin
Gast
Et si on se familiarisait avec le système de zones ? Ces problèmes se résoudraient alors d'eux-mêmes.
Gast
Salut Wolfgang,
Malheureusement non. Le système de zones ne ment pas du tout. Il aide simplement à trouver le compromis optimal dans les limites parfois assez étroites de la réalité.
Pour aller vraiment plus loin, il ne reste alors plus que des astuces avec des révélateurs « courbeurs », qui développent les lumières de manière plus plate que les ombres (double bain, bain-marie, etc.), ou des techniques d'impression adaptées, si l'on parvient à tout faire ressortir sur le négatif.
Salutations
Martin
Gast
P.S. : en fin de compte, le problème est assez similaire à celui qui consiste à obtenir un ciel bien défini tout en conservant des objets bien contrastés, mais malheureusement sans pouvoir utiliser de filtre rouge pour y remédier.
Salutations
Martin
Gast
Max : Bon, plus en détail. Thomas a d’abord un problème d’exposition. L’apprentissage du système de zones permet de connaître de manière si approfondie la combinaison film/révélateur choisie, et surtout ses limites, qu’il se rend immédiatement compte ici : soit je dois placer l’un ou l’autre dans la courbe caractéristique, soit je les place tous les deux, mais je dois alors faire un effort supplémentaire en laboratoire, c'est-à-dire, dans ce cas, diviser l'image en zones de gradation différente et les exposer en conséquence. On apprend tout cela en se plongeant intensément dans le système de zones, car on assimile inévitablement toutes les connaissances de base sur la gradation, la courbe caractéristique, le contraste d'éclairage, le contraste du sujet, etc. D'après mon expérience, ce n'est qu'ainsi que l'on parvient à maîtriser de tels motifs et à les imprimer sans frustration. Et le plus beau, c'est qu'on ne gaspille plus de pellicule en prenant des « clichés de sécurité », car chaque exposition est parfaite (je pense ici aux formats de négatifs plus grands). Enfin, quiconque souhaite obtenir la meilleure qualité possible lors de l'agrandissement – et c'est sans doute le cas de tout le monde ici – DOIT toujours régler la courbe caractéristique du film à un deltaD assez précis de 1,5 (5 diaphragmes), sinon des nuances de ton sont perdues. Seul le système de zones me garantit cela.
piu58
Max : ... L'apprentissage du système de zones permet d'acquérir une connaissance si approfondie de la combinaison film/révélateur choisie...
Et au bout de deux ans seulement, on obtient une photo de neige tout à fait honorable.
Mais sérieusement : malgré tout cet apprentissage, ces tests et ces essais, il faut bien que l'on obtienne aussi quelques photos de qualité. Pour cela, il faut d'abord un petit conseil. Il va sans dire qu'il faut également comprendre les bases de la sensitométrie. Mais cela ne se fait malheureusement pas du jour au lendemain.
Gast
Piu58 : ce fil de discussion compte de nombreux lecteurs, le sujet suscite donc un vif intérêt. Je trouve donc important que l'on donne ici des informations réalistes. « 2 ans », c'était sûrement une boutade.
Pour comprendre les grandes lignes du système de zones et tester au moins une combinaison film/révélateur, il faut compter environ 10 soirées après le travail et ne pas avoir peur des maths pour manipuler les courbes de densité. Et voilà, on peut déjà acquérir de l'expérience avec ses premières prises de vue. Il est tout à fait permis de continuer à photographier « de manière traditionnelle » en parallèle. On en tire déjà un grand bénéfice en prenant simplement sa combinaison film/révélateur actuelle, en exposant une échelle de gris (10 niveaux avec une quantité de lumière doublée à chaque fois, pour le petit format, une photo par niveau), en mesurant le film, par exemple avec un posemètre de laboratoire, et en traçant la courbe de densité. Cela ne prend qu’une soirée.
Tout ce que je peux dire, c’est que lorsque je pose mes archives de négatifs sur la table lumineuse, je regrette de ne pas avoir découvert le système de zones dès l’âge de 16 ans. Le bond en avant en termes de qualité des négatifs, ne serait-ce qu’en termes de rendement (près de 100 % depuis), est indéniable. Et il n’y a tout simplement plus aucun sujet qui me laisse perplexe. Bien sûr, le système de zones ne résout pas d’un coup les situations de contraste difficiles comme chez Thomas. Mais il crée les meilleures conditions pour atteindre l’optimum avec les étapes suivantes, que ce soit en laboratoire ou par traitement numérique. Et c’est là que le plaisir commence vraiment !
piu58
Piu58 : ce fil de discussion a beaucoup de lecteurs, le sujet suscite donc un vif intérêt. Je trouve donc important que l'on donne ici des informations réalistes. « 2 ans », c'était sûrement dit sur le ton de l'humour.
Un peu humoristique, certes, mais pas complètement exagéré.
Il y a quelques années, je me suis attaqué à St. Ansel. Ce n’est pas particulièrement facile à comprendre. Et une fois qu’on a compris : qu’est-ce qui est encore tracé ? Et que se passe-t-il si la courbe caractéristique du film sur 11 zones n’est pas linéaire et que les hautes lumières sont compressées ? Ou que les ombres sont noyées ? Remarque bien qu’on ne s’en rend pas compte au début, on voit juste que quelque chose cloche.
Et puis il y a la visualisation. Où va la neige, au juste ? Bien sûr, elle est blanche. Mais je dois quand même l’exposer en gris clair. Il y a une image d’A.A. où la neige est gris foncé. Ça reste convaincant malgré tout.
Si quelqu’un te l’*explique* et te donne ensuite des conseils, tout va beaucoup plus vite. Si tu te débrouilles tout seul, ça peut prendre jusqu’à un an. En tout cas, il n’y aura plus de neige à ce moment-là, l’hiver sera terminé.
Je trouve que s'intéresser à la sensitométrie est utile et même nécessaire pour obtenir de très bonnes photos.
Mais nous ne sommes pas si loin l'un de l'autre. Dix soirées consacrées uniquement au système de zones, cela fait dix semaines, voire plus. Les soirées ont différentes fonctions et les soirées photo doivent aussi parfois servir au traitement/agrandissement du nouveau matériel, tout simplement.
Gast
Je partagerais un peu le point de vue d'Uwe.
Passer en revue la théorie aide à mieux comprendre (et évite aussi de reprendre à l'aveuglette des conseils manifestement erronés comme N+1 - N+2). (Il se peut bien sûr que le motif en question ici ne soit composé que de neige, et qu'il présente donc effectivement une plage de contraste très faible).
Il existe désormais sur le Web une multitude de « tentatives de remplacement » du système de zones. Quand on sait qu’Adams s’adressait à des amateurs, c’est vraiment difficile à digérer.
Dans la pratique, surtout lorsqu'il s'agit de films « multi-images » comme le KB et le 120, un « Pi x Zone » finira tout de même par s'imposer.
Salutations
Martin
Gast
À l'ère de la semaine de 35 heures (une semaine compte tout de même 168 heures), les jeunes, en particulier, devraient pouvoir consacrer plus d'une soirée par semaine à un enrichissement personnel utile.
Je n’ai pas encore mentionné un effet secondaire très positif du système de zones : le test approfondi et obligatoire du film et du révélateur conduit tout naturellement à mettre un terme à ces essais incessants d’autres films et révélateurs ! Car qui n’a jamais vécu ça : on n’est pas satisfait de ses résultats, on a la dernière pub de xxx en tête et hop, voilà qu’un nouveau révélateur fait son apparition dans la chambre noire. Au bout d’un moment, on se retrouve avec 10 flacons de concentré de révélateur entamés et qui brunissent lentement, le bac à légumes du frigo est lui aussi rempli de divers types de pellicules et les résultats ne se sont pas améliorés, non, justement à cause de cela. Le système de zones met un terme à ce comportement stupide et oblige à se concentrer sur 1 à 3 combinaisons. Mais on les connaît alors si bien qu’aucun film miracle ni aucune eau de miracle, utilisés de manière conventionnelle, ne peut rivaliser avec elles.
Gast
Pendant que Martin répondait, je me suis mis à bidouiller : le code d'Adams est difficile à lire, celui d'Andreas Weidner est déjà nettement plus compréhensible, même si j'ai simplement remplacé son traitement par un filtrage par division, ce qui est un avantage. Mais qu'est-ce qui empêche un débutant de faire un tour sur Google et de chercher sur le Web des tutoriels faciles à comprendre ?
