Gast
Come si dovrebbero esporre e sviluppare i paesaggi innevati in bianco e nero?
Finora, basandomi su informazioni obsolete, ho misurato con la carta grigia, in condizioni di sottoesposizione di 1-2 stop e sviluppato a N+1...N+2. In questo modo ottenevo una buona definizione sulla neve, ma il resto risultava troppo scuro.
Alla fine ho letto che bisognerebbe misurare in modo integrale e effettuare una sovraesposizione di 2 stop.
Qualcuno ha esperienza in merito?
Saluti
Thomas
MirkoBoeddecker
Thomas,
non usare N+1 e N+2 durante lo sviluppo!
Dove l'hai letto e perché?
La carta grigia è la cosa più importante: non devi misurare la neve.
Oppure usa l'integrale e correggi l'esposizione aumentando di 1-2 stop, se non hai una carta grigia a portata di mano.
A mio parere, sottoesposizione e spingere è la strada sbagliata, a meno che tu non voglia fotografare la neve stessa e non un soggetto nella neve, dove sono presenti anche altre tonalità di grigio.
In tal caso, con EXP-2 e DEV+2 faresti naturalmente saltare le ombre e otterresti una migliore definizione delle parti chiare nella neve.
Saluti,
Mirko
Wolf_XL
...puoi anche effettuare una misurazione spot oppure rinunciare del tutto alla misurazione sull'oggetto e fare una misurazione della luce... Ma di solito è come ha scritto Mirko: basta aggiungere uno o due stop e il gioco è fatto. È logico: il tuo esposimetro vuole ottenere un grigio medio, ma la neve è bianca. Quindi la neve deve risultare più scura nel negativo => la quantità di luce deve essere di conseguenza maggiore...
Gast
Ciao Mirko,
grazie mille per la tua rapida risposta.
Beh, bisogna pur scegliere: o una neve disegnata alla perfezione o un ambiente con una corretta resa delle tonalità. Probabilmente la seconda opzione è la scelta migliore, se si considera l'insieme.
Saluti, Thomas
Gast
Ciao Wolf,
grazie mille.
Vedi la mia risposta a Mirko.
Saluti, Thomas
Gast
Thomas,
La fotografia sulla neve è un cosiddetto soggetto "hey-key", il che significa che devi effettuare un'esposizione di un stop in più rispetto a quanto indicato dall'esposimetro, altrimenti la neve risulterà grigia; poi usa carta fotografica morbida e ingrandisci in modo che la neve mantenga ancora una certa definizione, il resto verrà da sé.
Se scatti solo foto sulla neve, puoi effettuare un'esposizione di 2 stop in più, sviluppare con un tempo di 20% più breve e usare carta normale: il risultato sarà ancora migliore.
Un altro consiglio: assicurati che il sole splenda sulla neve, altrimenti la neve sembrerà "purè di patate"; le foto con la nebbia e la neve sono estremamente difficili.
Oleksander
piu58
Beh, bisogna semplicemente scegliere: o una neve ben definita o un ambiente con una corretta gamma tonale. Probabilmente la seconda opzione è la migliore, se considerata nel suo insieme.
[right][post="5619"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
I film moderni riescono a rendere bene la neve *e* i valori di grigio nell'ambiente circostante. Con il sole, tenderei a sviluppare verso N-1, in nessun caso verso un'esposizione forte. E di certo non si otterrà una stampa diretta: sarà probabilmente necessario trattenere l'esposizione e fare una sovraesposizione.
Senza sole la neve è davvero problematica: è difficile evitare che sembri gesso. Manca proprio quel luccichio. Ma anche in situazioni del genere svilupperei normalmente. In camera oscura ci vorrà poi ancora più lavoro/esperienza.
Gast
Ciao Oleksander,
grazie mille per il consiglio.
Saluti
Thomas
Gast
Ciao piu,
grazie mille per il consiglio.
Saluti
Thomas
Gast
Beato chi ha un esposimetro manuale.
Basta misurare la luce e il gioco è fatto. Il bianco resta bianco, il nero resta nero.
L'unico problema è che i soggetti innevati presentano spesso un contrasto di tonalità, soprattutto se nella foto sono presenti anche oggetti non innevati.
Quindi è meglio esporre e sviluppare a N-1, in modo che l'intera scena venga catturata sulla pellicola.
Funziona bene soprattutto con il cielo coperto, che attenua leggermente i contrasti, e la misurazione della luce è la stessa sia per il soggetto che per l'ambiente circostante.
Saluti
Martin
Gast
Che ne dici di familiarizzarti con il sistema a zone? In questo modo, problemi del genere si risolveranno da soli.
Gast
Ciao Wolfgang,
purtroppo no. Il sistema a zone non mente affatto. Aiuta solo a trovare il compromesso ottimale entro i limiti, a volte piuttosto ristretti, della realtà.
Per andare davvero oltre, si possono al massimo ricorrere a trucchi con lo sviluppo "curvante", che sviluppa le luci in modo più piatto rispetto alle ombre (doppio bagno, bagno d'acqua, ecc.), oppure tecniche di stampa adeguate, se si riesce a ottenere tutto sul negativo.
Saluti
Martin
Gast
P.S.: in fin dei conti, il problema è abbastanza simile a quello di ottenere un cielo ben definito pur mantenendo la nitidezza degli oggetti, ma purtroppo senza poter ricorrere a un filtro rosso.
Saluti
Martin
Gast
Max: Allora, spieghiamolo meglio. Thomas ha innanzitutto un problema di esposizione. L’apprendimento del sistema a zone porta a una conoscenza così approfondita della combinazione pellicola/sviluppatore scelta, soprattutto dei suoi limiti, che in questo caso se ne rende subito conto: o inserisco l’uno o l’altro nella curva caratteristica, oppure inserisco entrambi, ma poi devo impegnarmi in laboratorio, cioè, in questo caso, ad esempio, suddividere l’immagine in zone con gradazione diversa ed esporre di conseguenza. Tutto questo si impara studiando intensamente il sistema a zone, perché inevitabilmente si assimilano tutte le nozioni di base su gradazione, curva caratteristica, contrasto dell’illuminazione, contrasto del soggetto, ecc. Secondo la mia esperienza, solo così questi soggetti diventano gestibili e stampabili senza frustrazioni. E la cosa più bella è che non si spreca più pellicola con "scatti di sicurezza", perché ogni esposizione è perfetta (penso ai formati negativi più grandi). E infine: chi vuole la massima qualità nell'ingrandimento, e qui lo vogliono tutti, DEVE regolare la curva caratteristica della pellicola sempre a un valore piuttosto preciso di deltaD=1,5 (5 stop), altrimenti si perdono valori tonali. Solo il sistema a zone me lo garantisce.
piu58
Max: ... Imparare il sistema a zone porta a una conoscenza così approfondita della combinazione di pellicola e sviluppatore scelta,...
E già dopo due anni si ha in mano una foto sulla neve del tutto accettabile.
Seriamente: nonostante tutto l'apprendimento, i test e le prove, dovrebbero comunque venir fuori anche alcune foto di tutto rispetto. Per questo occorre innanzitutto un piccolo consiglio. Che si debbano inoltre comprendere le basi sensitometriche è un luogo comune. Purtroppo, però, non è cosa che si impara dall'oggi al domani.
Gast
Piu58: questo thread ha molti lettori, quindi l'argomento suscita grande interesse. Ritengo quindi importante fornire qui informazioni realistiche. Il riferimento a "2 anni" era sicuramente ironico.
Per comprendere le basi del sistema a zone e provare almeno una combinazione di pellicola e sviluppatore, occorrono circa 10 serate dopo il lavoro e non bisogna aver paura di un po' di matematica per gestire le curve di densità. E già si può fare esperienza con i primi scatti. È consentito, del resto, continuare a fotografare "in modo tradizionale" parallelamente. Si ricava già un grande vantaggio anche solo prendendo la propria attuale combinazione di pellicola e sviluppatore, esponendo una scala di grigi (10 livelli con quantità di luce raddoppiata per ciascuno, nel caso del 35 mm semplicemente una foto per ogni livello), misurando la pellicola, ad esempio con l’esposimetro da laboratorio, e tracciando la curva di densità. Ci vuole appena una serata.
Posso solo dire questo: quando appoggio il mio archivio di negativi sulla lastra luminosa, mi dispiace che il sistema a zone non mi sia capitato già quando avevo 16 anni. Il salto di qualità nei negativi, solo in termini di resa (da allora quasi il 100%), è innegabile. E semplicemente non c’è più nessun soggetto che mi lasci perplesso. Naturalmente, il sistema a zone non risolve da solo situazioni di contrasto difficili come quelle di Thomas. Ma crea le condizioni migliori per ottenere il risultato ottimale insieme alle fasi successive, sia in laboratorio che tramite EBV. E allora il divertimento inizia davvero!
piu58
Piu58: questo thread ha molti lettori, quindi l'argomento suscita grande interesse. Ritengo quindi importante fornire qui informazioni realistiche. "2 anni" era sicuramente inteso in senso scherzoso.
Un po' ironico sì, ma non del tutto esagerato.
Qualche anno fa mi sono fatto strada attraverso San Anselmo. Non è particolarmente facile da capire. E una volta capito: cosa viene effettivamente riprodotto? E cosa succede se la curva caratteristica del filmato su 11 zone non è lineare e le luci vengono compresse? O le ombre affogano? Intendiamoci, all'inizio non te ne accorgi affatto, ma solo che qualcosa non va.
E poi c'è la visualizzazione. Dove va a finire la neve? Certo, è bianca. Devo comunque sottoporla a un'esposizione su un grigio chiaro. C'è un'immagine di A.A. in cui la neve è grigio scuro. Sembra comunque convincente.
Se qualcuno te lo *spiega* e poi ti dà qualche indicazione in seguito, tutto va molto più veloce. Se ti fai strada da solo, può passare anche un anno. In ogni caso, a quel punto non c'è più neve, l'inverno è finito.
Ritengo che occuparsi di sensitometria sia utile e, per ottenere scatti davvero buoni, anche necessario.
Ma in fondo non siamo poi così lontani l'uno dall'altro. 10 serate dedicate solo al sistema a zone, sono 10 settimane o più. Le serate dopo il lavoro servono a diversi scopi e quelle dedicate alla fotografia devono essere utilizzate anche per elaborare/ingrandire il nuovo materiale, come di consueto.
Gast
La penso più o meno come Uwe.
Dare un'occhiata alla teoria aiuta a capire meglio (anche per evitare di seguire consigli palesemente sbagliati come N+1 - N+2). (Naturalmente è possibile che il soggetto in questione fosse costituito solo da neve e che quindi presentasse effettivamente una gamma di contrasto molto ridotta).
Ormai sul web ci sono un sacco di "tentativi di sostituzione" del sistema a zone. Se si considera che Adams si rivolgeva ai dilettanti, è davvero difficile da digerire.
Per la pratica, soprattutto quando si tratta di pellicole "multi-immagine" come KB e 120, si affermerà comunque un "Pi x Zona".
Saluti
Martin
Gast
Nell’era della settimana lavorativa di 35 ore (una settimana conta ben 168 ore), soprattutto i giovani dovrebbero avere a disposizione più di una serata alla settimana per ampliare in modo significativo i propri orizzonti.
Non ho ancora menzionato un effetto collaterale molto positivo del sistema a zone: il test approfondito richiesto per la pellicola e lo sviluppo porta automaticamente a smettere finalmente di provare continuamente altre pellicole e altri sviluppi! Perché a chi non è mai successo: si è insoddisfatti dei propri risultati, si ha in testa l’ultima pubblicità di xxx e, in un attimo, ecco che nel laboratorio c’è di nuovo un nuovo sviluppo. A un certo punto ci si ritrova con 10 concentrati di sviluppatore aperti e che stanno lentamente diventando marroni, il cestino della verdura in frigo è pieno di vari tipi di pellicola e i risultati non sono comunque, anzi, proprio per questo non sono migliorati. Il sistema a zone fa piazza pulita di questo stupido comportamento e costringe a concentrarsi su 1..3 combinazioni. Ma le si conoscono così bene che nessuna pellicola miracolosa o acqua miracolosa, utilizzata in modo convenzionale, può competere con esse.
Gast
Mentre leggevo la risposta di Martin, mi è venuta un'idea: il testo di Adams è difficile da leggere, quello di Andreas Weidner è invece molto più comprensibile, anche se ho semplicemente sostituito il suo metodo con lo split filtering. Ma perché mai un potenziale interessato non dovrebbe semplicemente usare Google e cercare sul web delle guide facili da capire?
