Gast
Como se deve expor e revelar paisagens nevadas em preto e branco?
Até agora, com base em informações antigas, eu medi com o cartão cinza, realizo a subexposição em 1-2 stops e revelo com N+1...N+2. Assim, conseguia bons detalhes na neve, mas o resto ficava muito duro.
Por fim, li que se deve medir integralmente e realizar a superexposição em 2 stops.
Alguém já teve experiência com isso?
Atenciosamente
Thomas
MirkoBoeddecker
Thomas,
Não use os valores N+1 e N+2 durante o revelamento!
Onde estava escrito isso e por quê?
O cartão cinza é o mais importante — você não deve usar a neve como referência.
Ou então, use a exposição integral e corrija com 1 a 2 stops a mais de exposição, caso não tenha um cartão cinza à mão.
Subexposição e aumento de revelação são, na minha opinião, o caminho errado, a menos que você queira fotografar a própria neve e não um motivo na neve, onde também há outros tons de cinza.
Nesse caso, com EXP-2 e DEV+2, você naturalmente deixaria as sombras de lado e conseguiria realçar melhor as partes claras na neve.
Atenciosamente,
Mirko
Wolf_XL
...também dá para fazer uma medição pontual ou simplesmente deixar de lado a medição do objeto e fazer uma medição da luz... Mas, em geral, é como o Mirko escreveu — basta aumentar um ou dois pontos de abertura e pronto. É lógico, afinal — o seu medidor de luz quer produzir um cinza médio — mas a neve é branca. Portanto, a neve precisa ficar mais escura no negativo => a quantidade de luz precisa ser maior, consequentemente...
Gast
Olá, Mirko,
Muito obrigado pela sua resposta rápida.
Bem, é preciso escolher: ou neve com detalhes perfeitos ou um ambiente com tons realistas. A segunda opção provavelmente é a melhor, se for o que importa.
Atenciosamente, Thomas
Gast
Olá, Wolf,
Muito obrigado.
Veja minha resposta ao Mirko.
Atenciosamente, Thomas
Gast
Thomas,
Fotografar neve é o que se chama de "Hey-Key", ou seja, você realiza uma exposição mais longa do que o medidor de luz indica; caso contrário, a neve ficará cinza. Em seguida, use papel fotográfico macio e amplie de forma que a neve ainda tenha detalhes nítidos; o resto se resolve sozinho.
Se você estiver tirando apenas fotos de neve, pode realizar a exposição com 2 stops a mais, revelar com 20% menos tempo e usar papel normal; o resultado fica ainda melhor.
Outra dica: certifique-se de que o sol esteja incidindo sobre a neve; caso contrário, ela parecerá “purê de batata”. Fotos com neblina e neve são extremamente difíceis.
Oleksander
piu58
Bem, é preciso escolher: ou neve com detalhes bem definidos ou um ambiente com tons adequados. A segunda opção provavelmente é a melhor, se for o que importa.
[right][post="5619"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Os filmes modernos conseguem reproduzir a neve *e* manter bons tons de cinza no entorno. Com sol, eu tenderia a revelar na direção de N-1, de forma alguma na direção de uma cópia forte. E certamente não será uma cópia direta: provavelmente será necessário conter a exposição e fazer uma reexposição.
Sem sol, a neve é realmente problemática: é difícil evitar que pareça gesso. Simplesmente não há brilho. Mas mesmo nessas situações, eu revelaria normalmente. Na câmara escura, será necessário ainda mais trabalho/experiência.
Gast
Olá, Oleksander,
muito obrigado pela dica.
Atenciosamente
Thomas
Gast
Olá, piu,
muito obrigado pela dica.
Atenciosamente
Thomas
Gast
Feliz aquele que tem um medidor manual.
Basta medir a luz e pronto. O branco fica branco, o preto fica preto.
O único problema é que os motivos com neve geralmente apresentam um contraste de tonalidades, principalmente quando há objetos sem neve na imagem.
Portanto, é melhor realizar a exposição e a revelação em N-1, para que a área ainda caia no filme.
Isso funciona bem principalmente com céu nublado, o que suaviza um pouco os contrastes, e a medição de luz é a mesma para o ponto de medição e o objeto.
Atenciosamente
Martin
Gast
Que tal se familiarizar com o sistema de zonas? Assim, esses problemas se resolvem sozinhos.
Gast
Oi, Wolfgang,
Infelizmente, não. O sistema de zonas não mente. Ele apenas ajuda a encontrar o compromisso ideal dentro dos limites, às vezes bastante restritos, da realidade.
Para ir realmente além, restam, no máximo, alguns truques com reveladores “curvadores”, que revelam as luzes de forma mais suave do que as sombras (banho duplo, banho de água, etc.), ou técnicas de impressão adequadas, se for possível capturar tudo no negativo.
Atenciosamente
Martin
Gast
P.S.: no fim das contas, o problema é relativamente semelhante ao de conseguir um céu bem definido com objetos ainda bem diferenciados, mas, infelizmente, sem a possibilidade de usar um filtro vermelho para resolver a situação.
Atenciosamente
Martin
Gast
Max: Então, vamos explicar com mais detalhes. O Thomas tem, em primeiro lugar, um problema de exposição. O aprendizado do sistema de zonas leva a um conhecimento tão aprofundado da combinação escolhida de filme e revelador — sobretudo dos limites dessa combinação — que ele percebe imediatamente: ou eu coloco um ou outro na curva característica, ou coloco os dois, mas então terei que me esforçar no laboratório, ou seja, neste caso, por exemplo, dividir a imagem em zonas com gradação diferente e expô-las adequadamente. Tudo isso se aprende ao se dedicar intensamente ao sistema de zonas, porque inevitavelmente se internaliza todo o conhecimento básico sobre gradação, curva característica, contraste de iluminação, contraste do motivo etc. Pela minha experiência, só assim esses motivos se tornam controláveis e podem ser revelados sem frustração. E o melhor de tudo é: não se desperdiça mais filme com “tiros de segurança”, porque cada exposição fica perfeita (acho que em formatos de negativo maiores). E, por fim: quem deseja a máxima qualidade na ampliação — e acho que todos aqui desejam isso — DEVE ajustar a curva característica do filme sempre para um valor bastante próximo de deltaD=1,5 (5 stops), caso contrário, os tons serão perdidos. Só o sistema de zonas me garante isso.
piu58
Max: ... Aprender o sistema de zonas leva a um conhecimento tão aprofundado da combinação escolhida de filme e revelador...
E, em apenas dois anos, você já tem em mãos uma foto de neve bastante aceitável.
Falando sério: apesar de todo o aprendizado, testes e experimentações, também é preciso conseguir algumas fotos decentes. Para isso, primeiro é preciso uma pequena dica. Que, além disso, se deve compreender os fundamentos da fotometria, é um lugar-comum. Mas, infelizmente, isso não acontece da noite para o dia.
Gast
Piu58: o tópico tem muitos leitores, então o assunto desperta grande interesse. Por isso, acho importante que aqui sejam fornecidas informações realistas. “2 anos” foi certamente uma piada.
Para entender os fundamentos do sistema de zonas e testar pelo menos uma combinação de filme e revelador, são necessárias cerca de 10 noites após o trabalho e não ter medo de um pouco de matemática para lidar com as curvas de densidade. E já é possível ganhar experiência com as primeiras fotos. É permitido, aliás, continuar fotografando “convencionalmente” paralelamente. Já se obtém um grande benefício se apenas se usar a combinação atual de filme e revelador, expor uma escala de cinza (10 níveis com quantidade de luz duplicada a cada um; no caso de 35 mm, basta uma foto para cada nível), medir o filme, por exemplo, com o medidor de exposição de laboratório, e registrar a curva de densidade. Isso leva apenas uma noite.
Só posso dizer o seguinte: quando coloco meu arquivo de negativos na mesa de luz, acho uma pena não ter conhecido o sistema de zonas quando tinha 16 anos. O salto de qualidade nos negativos, apenas em termos de aproveitamento (desde então, perto de 100%), é inegável. E simplesmente não há mais nenhum motivo que me deixe perplexo. É claro que o sistema de zonas não resolve de imediato situações de contraste difíceis, como no caso do Thomas. Mas cria as melhores condições para que, juntamente com as etapas seguintes, seja no laboratório ou por meio de EDI, se alcance o resultado ideal. E aí é que a diversão de verdade começa!
piu58
Piu58: o tópico tem muitos leitores, então o assunto desperta grande interesse. Por isso, acho importante que se forneçam informações realistas aqui. “2 anos” foi certamente uma piada.
Um pouco de humor, sim, mas não totalmente exagerado.
Há alguns anos, eu me debrucei sobre São Anselmo. Ele não é particularmente fácil de entender. E quando a gente finalmente entende: o que é que ainda está sendo reproduzido? E o que acontece se a curva característica do filme não for linear em 11 zonas e comprimir as luzes? Ou se as sombras ficarem saturadas? É claro que, no começo, a gente nem percebe isso, só que algo está errado.
E depois vem a visualização. Para onde vai a neve, afinal? Claro, ela é branca. Mesmo assim, tenho que fazer a exposição em cinza claro. Tem uma foto do A.A. em que a neve é cinza escuro. Mesmo assim, parece convincente.
Se alguém te *explica* e depois dá mais dicas, tudo fica muito mais rápido. Se você tiver que se virar sozinho, pode levar até um ano. De qualquer forma, a neve já não estará mais lá, o inverno terá acabado.
Considero que dedicar-se à sensitometria faz sentido e é mesmo necessário para fotos realmente boas.
Mas, afinal, não estamos assim tão distantes um do outro. Dez noites depois do trabalho só para o sistema de zonas, isso dá dez semanas ou mais. As noites depois do trabalho servem para diversos fins e as noites dedicadas à fotografia também têm de ser usadas, de vez em quando, para processar/ampliar o material novo, como de costume.
Gast
Eu também veria isso da mesma forma que o Uwe.
Dar uma olhada na teoria ajuda na compreensão (também para evitar seguir dicas que claramente têm os sinais invertidos, como N+1 - N+2). (É claro que pode ser que o motivo em questão aqui fosse apenas neve e, portanto, tivesse realmente uma faixa de contraste muito baixa).
Entretanto, já existem na web várias “tentativas de substituição” para o sistema de zonas. Considerando que Adams se dirigia a amadores, ele é realmente difícil de entender.
Na prática, especialmente quando se trata de filmes de “múltiplas imagens” como KB e 120, um “Pi x Zona” acabará se impondo.
Atenciosamente
Martin
Gast
Na era da semana de 35 horas (uma semana tem nada menos que 168 horas), os jovens, em especial, deveriam ter tempo para mais do que uma noite por semana dedicada a uma ampliação significativa de seus horizontes.
Ainda não mencionei um efeito colateral muito positivo do sistema de zonas: o teste minucioso obrigatório do filme e do revelador leva automaticamente a que essa constante experimentação de outros filmes e reveladores finalmente pare! Pois a quem isso ainda não aconteceu: você está insatisfeito com os resultados, tem a última propaganda da xxx na cabeça e, puf, lá está um novo revelador no laboratório. Em algum momento, você acaba tendo 10 frascos abertos de concentrados de revelador que estão lentamente ficando marrons, a bandeja de legumes na geladeira também está cheia de diversos tipos de filmes e os resultados, mesmo assim, não, justamente por isso, não melhoraram. O sistema de zonas acaba de vez com esse comportamento idiota e obriga a concentração em 1 a 3 combinações. Mas você as conhece tão bem que nenhum filme milagroso ou água milagrosa, usados da maneira convencional, consegue competir com elas.
Gast
Enquanto lia a resposta do Martin, acabei de dar uma olhada: o texto do Adams é difícil de entender, já o do Andreas Weidner é bem mais compreensível, embora eu tenha simplesmente substituído o método dele pelo split-filtering, que é mais prático. Mas por que um interessado não poderia simplesmente usar o Google e procurar na internet por tutoriais fáceis de entender?
