Gast
Как правильно экспонировать и проявлять черно-белые снимки снежных пейзажей?
До сих пор я, опираясь на старую информацию, измерял экспозицию по серой карте, недоэкспонировал на 1–2 ступени и проявлял с добавлением N+1…N+2. В результате у меня получалась хорошая детализация на снегу, но остальные участки были совершенно переэкспонированными.
В конце концов я прочитал, что нужно измерять экспозицию интегрально и провести переэкспонирование на 2 ступени.
Кто-нибудь пробовал так делать?
С уважением
Томас
MirkoBoeddecker
Томас,
при проявке не используй N+1 и N+2!
Где это было написано и почему?
Серая карта — это самое главное — не измеряй яркость снега.
Или же используй интегральный метод и скорректируй экспозицию на 1–2 ступени, если серой карты под рукой нет.
По моему мнению, недоэкспонирование и повышение контраста — это неправильный подход, если только ты не хочешь сфотографировать сам снег, а не объект на снегу, где есть и другие оттенки серого.
Тогда, конечно, с помощью EXP-2 и DEV+2 ты упустишь тени и лучше прорисуешь светлые участки на снегу.
С уважением,
Мирко
Wolf_XL
...можно также воспользоваться точечным экспонометром или вообще отказаться от измерения объекта и просто измерить освещенность... Но, как правило, все так, как написал Мирко — просто добавь одну-две ступени диафрагмы, и все будет в порядке. Это ведь логично — твой экспонометр хочет получить средний серый цвет, а снег белый. Значит, снег на негативе должен получиться темнее => количество света должно соответственно увеличиться...
Gast
Привет, Мирко,
Большое спасибо за быстрый ответ.
Ну, приходится выбирать: либо идеально прорисованный снег, либо правильная тональность окружающей среды. Последнее, вероятно, будет лучшим решением, если это имеет значение с точки зрения пропорций.
С уважением, Томас
Gast
Привет, Вольф,
Большое спасибо.
См. мой ответ Мирко.
С уважением, Томас
Gast
Томас,
Съемка снега — это так называемый «хей-ки»-мотив, то есть тебе нужно выставить экспозицию на одну ступень больше, чем показывает экспонометр, иначе снег получится серым. Затем возьми мягкую фотобумагу и увеличь снимок так, чтобы на снегу остались четкие контуры, а все остальное получится само собой.
Если ты снимаешь только снег, то можешь выставить экспозицию на 2 ступени больше, проявить на 20 % короче и использовать обычную бумагу — получится еще лучше.
Еще один совет: следи за тем, чтобы солнце светило на снег, иначе снег будет выглядеть как «картофельное пюре»; снимать туман со снегом чрезвычайно сложно.
Александр
piu58
Ну, приходится выбирать: либо идеально прорисованный снег, либо тонально правильное окружение. Последний вариант, вероятно, лучше, если это имеет значение с точки зрения пропорций.
[right][post="5619"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Современные пленки позволяют проявить снег *и* сохранить при этом приличные оттенки серого в окружающей среде. При солнце я бы скорее проявил в сторону N-1, ни в коем случае не в сторону жесткой проявки. И прямой отпечаток из этого точно не получится: скорее всего, понадобится сдерживание и доэкспонирование.
Без солнца снег действительно проблематичен: трудно добиться, чтобы он не выглядел как гипс. В нем просто нет блеска. Но даже в таких ситуациях я бы проявил нормально. В фотолаборатории тогда потребуется еще больше работы/опыта.
Gast
Здравствуйте, Александр,
большое спасибо за совет.
С уважением,
Томас
Gast
Привет, piu,
большое спасибо за совет.
С уважением
Томас
Gast
Счастлив тот, у кого есть ручной экспонометр.
Измерил экспозицию — и дело в шляпе. Белое останется белым, черное — черным.
Единственная проблема заключается в том, что снежные мотивы обычно имеют контраст по высоте, особенно если в кадре есть объекты, не покрытые снегом.
Поэтому лучше выполнять экспозицию и проявить на ступень ниже, чтобы весь кадр поместился на пленке.
Это особенно хорошо работает при пасмурном небе, которое немного сглаживает контрасты, и экспозиция одинакова для датчика и объекта.
С уважением
Мартин
Gast
А как насчет ознакомления с системой зон? Тогда подобные проблемы решатся сами собой.
Gast
Привет, Вольфганг,
К сожалению, нет. Система зон ни в чем не обманывает. Она просто помогает найти оптимальный компромисс в рамках порой весьма узких границ реальности.
Дальше можно пойти разве что с помощью ухищрений, используемых «изгибающими кривые» проявителями, которые проявляют светлые участки более ровно, чем тёмные (двухванная проявка, водяная баня и т. д.), или с помощью соответствующих технологий печати, если удается всё перенести на негатив.
С уважением,
Мартин
Gast
P.S.: В конечном счете, эта проблема довольно похожа на ту, как добиться четкого неба при сохранении детализации объектов, но, к сожалению, без возможности использовать красный фильтр.
С уважением,
Мартин
Gast
Макс: Итак, подробнее. У Томаса сначала возникла проблема с экспозицией. Изучение зониальной системы позволяет настолько глубоко познакомиться с выбранной комбинацией пленки и проявителя, особенно с их пределами, что он сразу понимает: либо мне нужно поместить то одно, то другое в кривую черноты, либо я помещаю туда и то, и другое, но тогда придется потрудиться в лаборатории, то есть в данном случае, например, разделить изображение на зоны с различной градацией и экспонировать их соответствующим образом. Всему этому можно научиться при интенсивном изучении зониальной системы, поскольку при этом неизбежно усваиваются все базовые знания о градации, кривой черноты, контрасте освещения, контрасте мотива и т. д. По моему опыту, только так такие мотивы становятся управляемыми и печатаются без разочарований. И самое прекрасное: больше не тратится пленка на «страховые снимки», потому что каждая экспозиция получается точной (я имею в виду большие форматы негативов). И, наконец: кто хочет получить максимальное качество при увеличении, а здесь, наверное, все этого хотят, ДОЛЖЕН всегда выставлять кривую черноты пленки довольно точно на deltaD=1,5 (5 ступеней диафрагмы), иначе тональные значения будут потеряны. Это гарантирует мне только зональная система.
piu58
Макс: ... Изучение зониальной системы позволяет настолько глубоко познакомиться с выбранной комбинацией пленки и проявителя,...
И уже через два года у вас в руках окажется вполне приличная фотография снега.
Но если серьезно: помимо всего обучения, тестирования и проб, на побочной основе должны получаться и несколько приличных фотографий. Для этого сначала нужен небольшой совет. То, что кроме того следует понимать основы сенситометрии, является общеизвестным фактом. Но, к сожалению, это не происходит в одночасье.
Gast
Piu58: у этой темы много подписчиков, так что она вызывает большой интерес. Поэтому я считаю важным, чтобы здесь приводились реалистичные данные. «2 года» было, конечно, сказано в шутку.
Чтобы понять основы зонирования и хотя бы раз протестировать комбинацию пленки и проявителя, нужно примерно 10 вечеров после работы и не бояться немного математики при работе с кривыми плотности. И уже можно набираться опыта с первыми снимками. Ведь можно параллельно продолжать фотографировать «традиционным» способом. Вы даже получите большую пользу, если просто возьмете свою текущую комбинацию пленки и проявителя, экспонируете шкалу серого (10 ступеней с удвоенным количеством света на каждой, для малого формата — по одному снимку на каждую ступень), измерите пленку, например, с помощью лабораторного экспонометра, и зафиксируете кривую плотности. На это уйдет всего один вечер.
Я могу сказать только одно: когда я кладу свой архив негативов на световую панель, мне жаль, что я не столкнулся с зониальной системой еще в 16 лет. Скачок качества в негативах, даже если брать только выход (с тех пор почти 100%), невозможно не заметить. И просто больше нет мотивов, которые ставят меня в тупик. Конечно, система зон не решает сложные ситуации с контрастом, как у Томаса, просто так. Но она создает лучшие условия для того, чтобы вместе с последующими этапами, будь то в лаборатории или с помощью EBV, достичь оптимального результата. И тогда работа с фотографиями доставляет настоящий удовольствие!
piu58
Piu58: у этой ветки много подписчиков, так что тема вызывает большой интерес. Поэтому я считаю важным, чтобы здесь приводились реалистичные данные. «2 года» было, конечно, сказано в шутку.
Немного шутливо, да, но не совсем преувеличено.
Пару лет назад я пробился через Св. Анселя. Его не так-то просто понять. А когда уже разобрался: что вообще еще прорисовано? А что, если характеристика фильтра по 11 зонам нелинейна и сжимает светлые участки? Или тени затекают? Заметьте, в начале этого вообще не заметишь, а только то, что что-то не так.
А потом еще визуализация. Куда вообще девать снег? Конечно, он белый. Но все равно я должен проводить экспозицию до светло-серого. Есть картина А.А., где снег темно-серый. Но все равно выглядит убедительно.
Если кто-то тебе это *объяснит*, а потом еще даст подсказки, все пойдет гораздо быстрее. Если пробиваться в одиночку, может уйти целый год. В любом случае, к тому времени снега уже не будет, зима закончится.
Я считаю, что заниматься сентиметрией имеет смысл, а для действительно хороших снимков это даже необходимо.
Но мы ведь не так уж далеки друг от друга. 10 вечеров после работы только на зонировании — это 10 недель или больше. Вечера после работы служат разным целям, и фото-вечера тоже нужно иногда использовать для того, чтобы просто нормально обработать/увеличить новый материал.
Gast
Я бы тоже посмотрел на это примерно так же, как Уве.
Если разобраться в теории, это поможет понять суть (а также не перенимать советы, в которых явно перепутаны знаки, такие как N+1 — N+2). (Конечно, может быть, что рассматриваемый здесь объект состоял исключительно из снега и поэтому действительно имел очень низкий динамический диапазон).
Между тем в Интернете появилось множество «попыток заменить» зониальную систему. Если учесть, что Адамс обращался к любителям, его теория действительно сложна для восприятия.
На практике, особенно когда речь идет о «многокадровых» пленках, таких как KB и 120, все равно возобладает «Pi x Zone».
С уважением
Мартин
Gast
В эпоху 35-часовой рабочей недели (а неделя насчитывает целых 168 часов) у молодых людей, в первую очередь, должно же оставаться больше, чем один вечер в неделю, чтобы с пользой расширить свой кругозор.
Я еще не упомянул об одном очень позитивном побочном эффекте зонирования: необходимость тщательного тестирования пленки и проявителя автоматически приводит к тому, что это постоянное пробование разных плёнок и проявителей наконец-то прекращается! Ведь кому это еще не случалось: ты недоволен своими результатами, в ушах звучит последняя реклама xxx, и — хоп! — в лаборатории снова появляется новый проявитель. В какой-то момент у вас оказывается 10 вскрытых и постепенно буреющих концентратов проявителя, лоток для овощей в холодильнике тоже заполнен различными видами пленки, а результаты все равно, нет, именно поэтому не стали лучше. Система зон тщательно избавляет от этого глупого поведения и заставляет сосредоточиться на 1–3 комбинациях. Но их вы знаете настолько хорошо, что никакая «чудо-пленка» или «чудо-жидкость», использованные традиционным способом, не смогут с ними сравниться.
Gast
Пока Мартин отвечал, я как раз поработал над этим: у Адамса читать сложно, а у Андреаса Вайднера гораздо понятнее, хотя я просто заменил его сложный подход на простую фильтрацию по ключевым словам. Но что мешает заинтересованному человеку просто зайти в Google и поискать в Интернете понятные инструкции?
