Successeur de Scala

Gast · 2005-12-26T21:58:12+00:00

Hallo zusammen, als Mittelformat-Liebhaber sind mir die Agfa RSX II 50 und Scala inzwischen sehr vertraut geworden. Nun ja, als Ersatz für den RSX werde ich...

Gast

Bonjour à tous, En tant qu'amateur de moyen format, je me suis désormais bien familiarisé avec les films Agfa RSX II 50 et Scala. Bon, pour remplacer le RSX, je vais bien ou mal devoir me tourner vers un film Kodak ou Fuji. Comme j’ai déjà fait des comparaisons directes (en changeant de magasin sur le trépied) avec les films diapositives couleur Agfa/Kodak/Fuji, après qu’on m’ait offert « les autres » films, je sais assez précisément à quoi m’attendre. Je m'inquiète davantage pour un éventuel successeur du Scala. AGENZIA LUCE à Trieste, en Italie, propose certes un développement inversible du Rollei R3 et indique même une sensibilité de 400 ASA pour celui-ci, mais : comme j'ai pu le lire entre les lignes à Munich, ce film était jusqu'à présent également coulé chez Agfa. En tant que développeur expérimenté en noir et blanc (même si cela remonte déjà à quelques jours), qui n’a encore jamais fait de développement inversible, il m’apparaît assez clairement que la recherche d’un successeur au Scala doit porter à la fois sur le film et le processus de développement. En d’autres termes : vu la situation, je vais devoir me faire à l’idée de développer mes films en rouleau à l’avenir avec une machine rotative JOBO (CPE ou quelque chose du genre). En principe, plusieurs films disponibles sur le marché conviennent à cet usage. Il faudra s’attendre à un peu de gâche avant de trouver une combinaison de film, de produits chimiques et de temps de développement permettant d’obtenir une sensibilité d’environ 200 ASA et une gradation similaire à celle du Scala. Mais il ne faut pas pour autant générer des déchets chimiques en quantités inutilement importantes. Avec un tambour rotatif JOBO, on peut développer en préparant 240 ml par bain. Comme je n’ai généralement que de relativement petites quantités à développer, il serait pratiquement impensable de préparer les 940 ml du kit de développement inversé Kodak pour ensuite les jeter après un seul film. Ce qui me semble intéressant dans ce contexte, c’est qu’Ilford décrit dans son mode d’emploi de développement inversé comment préparer les produits chimiques nécessaires à partir de révélateurs pour papier. Tous les autres bains, à l’exception des révélateurs, y sont spécifiés (de manière à pouvoir être achetés en pharmacie) de telle sorte qu’il est possible de préparer sans problème de très petites quantités de 240 ml de solution. Seuls les révélateurs pour papier Ilford mentionnés sont livrés sous forme de poudre et doivent probablement (d'après ce dont je me souviens d'autrefois) être dilués dans un litre d'eau. C'est pourquoi je pose la question à la communauté : est-ce que cela fonctionne ainsi avec la recette Ilford ? PRÉPARATION DE LA SOLUTION. Premier révélateur : utilisez soit le révélateur ILFORD BROMOPHEN dilué à 1+1, soit le révélateur ILFORD PQ UNIVERSAL dilué à 1+5. Ajoutez des cristaux de thiosulfate de sodium (Hypo) au révélateur à concentration de travail. Pour le PAN F Plus, ajoutez 8 g/l, et pour le FP4 Plus et le 100 DELTA Professional, ajoutez 12 g/l. Deuxième révélateur : ILFORD PQ UNIVERSAL dilué à 1+9. Peut-on éventuellement utiliser comme base un autre révélateur pour papier dont les solutions mères sont disponibles sous forme liquide ? Ou un révélateur pour négatifs (n'importe lequel) ? Quel film panchromatique a la densité la plus élevée par rapport au Scala ? Jens

RomanJRohleder

Salut Jems, > mais : comme j'ai pu le lire entre les lignes chez M*n*chr*m, Ils ont plutôt tendance à balancer leurs propos à tout va – ne t'en fais pas trop là-dessus. > jusqu'à présent, le film était également coulé chez Agfa. Oui, oui, c'est clair. > Peut-on éventuellement utiliser comme base un autre révélateur pour papier > dont les solutions mères sont disponibles sous forme liquide ? Oui. > Ou un révélateur pour négatifs (n'importe lequel) ? Dans une certaine mesure. Il doit être assez puissant. > Quel film panchromatique offre la plus grande densité par rapport au Scala ? Le Fomapan R100 (format 35 mm uniquement) et l'Efke R50 (format 120) donnent d'excellents résultats dans le Foma Dia-Kit (ou des préparations maison similaires). Roman

Gast

> Peut-on éventuellement utiliser comme base un autre révélateur pour papier > dont la ou les solutions mères sont disponibles sous forme liquide ? Oui. > Ou un révélateur pour négatifs (n'importe lequel) ? Dans une certaine mesure. Il doit être assez puissant. > Quel film panchromatique permet de se rapprocher le plus du Scala ? Le Fomapan R100 (format 35 mm uniquement) et l'Efke R50 (format 120) donnent d'excellents résultats dans le Foma Dia-Kit (ou des préparations maison similaires). Roman [right][post="5565"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

@Roman , si un révélateur pour négatifs doit être puissant, à quoi cela fait-il référence, au contraste ? L'Efke R50 doit-il alors être exposé comme un 50 ASA lors du développement inversible ? Ce qui m'irrite, c'est que tous les films négatifs recommandés pour le développement inversible sont à faible sensibilité. Qu'est-ce qui différencie le Scala ? Est-ce le film lui-même ? Le processus de développement ? Ou les deux ?

RomanJRohleder

Jens, > Si un révélateur pour négatifs doit être puissant, à quoi cela fait-il référence ? Au contraste ? Oui. Et à la « puissance de développement », c'est-à-dire à sa robustesse. > L'Efke R50 doit-il alors être exposé comme un 50 ASA pour le développement inversé ? Mon impression est la suivante : R50 à EI 40/50, 12 min, 20 °C, rotation. > Ce qui m'irrite, c'est que tous les films négatifs recommandés pour le développement inversé > sont peu sensibles. Faible sensibilité ? Pas du tout, 100 ASA, c'est une sensibilité moyenne. ;-) Cela s'explique par plusieurs raisons : - Les films à haute sensibilité sont plus facilement compromis par les surexpositions, on y ajoute donc généralement une couche anti-halo plus résistante ; le plus souvent dans le support sous forme de base grise, ce qui n'est pas toujours idéal en développement inversible. et > Qu'est-ce qui différencie le Scala ? Rien. Avec le Fomakit, le Scala me donne environ 100-125 ASA. > Est-ce le film lui-même ? Non. > Le processus de développement ? Oui. -Explication : Agfa utilise dans le premier révélateur du Scala une pincée de thiocyanate de potassium, un solvant d'argent. Cela permet d'éviter un voile de base important malgré un développement plus long et plus intense, et les hautes lumières restent nettes. Avec des thiocyanates (alias rhodanite) dans le Foma-Kit, la photo finale devrait avoir un aspect légèrement différent. Roman

Gast

Il existe peut-être tout de même des alternatives au développement maison pour les diapositives en noir et blanc. J'ai récemment vu un T-Max 100, dont l'exposition a été de 50 ASA, qui avait été développé par Phototechnik à Berlin. Ils ont très bien réussi leur coup. Mais ce qui m'a encore plus surpris, c'est de lire combien de films conviennent au procédé de développement, à condition d'être prêt à envoyer ses pellicules aux États-Unis pour le développement. Les exemples d'images pour chaque film sur le site web sont intéressants ! --> Un procédé de développement propriétaire pour les diapositives noir et blanc <--

Stagirit

La qualité des exemples est déjà bonne. Trop bonne, peut-être. Mais en quoi font-ils les choses si bien mieux ou différemment ? Se pourrait-il qu'ils utilisent des toners et qu'ils décolorent complètement le reste de l'argent ?

Gast

Il y a une chose qui m'étonne sur le site web de dr5 : dans la description des propriétés d'inversion de chaque film, on évalue constamment la facilité de numérisation, mais pas la qualité à la projection, qui m'intéresse (presque) exclusivement. Malheureusement, certains photographes qui ont testé à la fois le kit inversible Kodak et le procédé dr5 (qui fonctionnent tous deux par inversion chimique plutôt que par double exposition, comme le font Phototechnik Berlin ou le procédé Scala) ne sont pas du tout enthousiastes, comme on peut le lire sur le forum Großformatforum. L'un d'entre eux estime que les résultats s'améliorent si l'on remplace le deuxième révélateur du kit Kodak par un révélateur conventionnel (Dektol) et une double exposition. Quelqu'un a-t-il une expérience à ce sujet ou peut-il éclairer quelque peu les relations chimiques/physiques en jeu ? ;)

Gast

Oui, ça marche aussi bien avec la recette Ilfort qu'avec le kit de développement inversé Foma. Mais je te recommande vivement de consulter le magazine noir et blanc (http://www.schwarzweiss-magazin.de/swmag_frame_leser.htm). Le développement inversé sollicite énormément les émulsions ; j'ai déjà eu des problèmes de séparation des couches et j'ai perdu la bataille.

Gast

Je voudrais demander à nouveau à l'ensemble des participants comment s'expliquent les effets chromatiques mentionnés en rapport avec le kit de développement inversible Kodak et le Tmax 100. Chez Impex, j'ai entendu dire que les diapositives auraient une dominante rose, tandis que sur d'autres forums, on lit qu'elles auraient une dominante verte. D'où viennent donc ces effets chromatiques ?

Gast

Donc : les diapositives développées avec le kit de développement inversible Kodak présentent une légère dominante verte. Quand on les regarde à contre-jour, on le remarque à peine, mais cela devient gênant lors de la projection. Le Selentoner permet toutefois de remédier à ce problème. Une question concernant le contraste. J’ai réalisé l’exposition de ma première pellicule Tmax comme une 50 ASA, et je trouve que les diapositives manquent de netteté. Ce document explique comment modifier l'exposition et le développement selon le système de zones pour contrôler le contraste. Kodak indique dans sa documentation j87 que la seule façon d'influencer le contraste est de modifier la composition du premier révélateur. Cela semble contradictoire. Qu'en est-il exactement ?

Gast

Bon, quelques mois plus tard, j'ai enfin trouvé le successeur de la Scala : l'Ilford FP4 Plus développée dans du Rodinal. Ce n'est pas si difficile que ça, quand on sait s'y prendre. Salutations, Jens