Successore di Scala

Gast · 2005-12-26T21:58:12+00:00

Hallo zusammen, als Mittelformat-Liebhaber sind mir die Agfa RSX II 50 und Scala inzwischen sehr vertraut geworden. Nun ja, als Ersatz für den RSX werde ich...

Gast

Ciao a tutti, da appassionato di medio formato, ormai ho acquisito una certa familiarità con le pellicole Agfa RSX II 50 e Scala. Beh, come sostituto dell’RSX, mi toccherà, volente o nolente, cercare una pellicola Kodak o Fuji. Dato che ho già fatto dei confronti diretti (cambio di rullino dal treppiede) con le pellicole diapositive a colori Agfa/Kodak/Fuji, dopo che una volta mi avevano regalato "le altre" pellicole, so abbastanza bene cosa mi aspetta. Mi preoccupa di più un potenziale successore dello Scala. AGENZIA LUCE a Trieste, in Italia, offre sì uno sviluppo inverso della Rollei R3 e indica addirittura una sensibilità di 400 ASA, ma: come ho potuto leggere tra le righe a Monaco, finora la pellicola è stata prodotta anche da Agfa. Da esperto di sviluppo in bianco e nero (anche se è già da qualche giorno), che non ha ancora fatto uno sviluppo inverso, mi è abbastanza chiaro che la ricerca di un successore dello Scala deve riferirsi al materiale fotografico e al processo di sviluppo. In altre parole: per come stanno le cose, devo anche farmi all’idea di sviluppare in futuro le mie pellicole in rullo con una macchina rotativa JOBO (CPE o qualcosa del genere). In linea di principio, sul mercato ci sono diverse pellicole adatte a questo scopo. Bisognerà produrre un po' di scarti prima di trovare una combinazione di pellicola, prodotti chimici e tempi che dia un risultato di circa 200 ASA e una gradazione simile a quella dello Scala. Tuttavia, non si dovrebbero produrre rifiuti chimici in quantità inutilmente grandi. Con un tamburo rotante JOBO è possibile sviluppare utilizzando 240 ml per ogni bagno. Dato che ho sempre solo quantità relativamente piccole da sviluppare, sarebbe praticamente fuori discussione preparare i 940 ml del kit di sviluppo inverso Kodak per poi smaltirli dopo una singola pellicola. In questo contesto mi sembra interessante che Ilford, nelle sue istruzioni per lo sviluppo inverso, descriva come preparare i prodotti chimici necessari basandosi sugli sviluppi per carta. Tutti gli altri bagni, ad eccezione degli sviluppi, sono specificati in modo tale (adatto alle farmacie) da consentire di preparare senza problemi piccole quantità di 240 ml di soluzione. Solo gli sviluppatori per carta Ilford citati vengono forniti in polvere e probabilmente devono essere preparati (come ricordo dai tempi passati) in un litro d'acqua. Per questo chiedo alla community: la ricetta Ilford funziona così? PREPARAZIONE DELLA SOLUZIONE. Primo sviluppatore: utilizzare lo sviluppatore ILFORD BROMOPHEN diluito 1+1 o lo sviluppatore ILFORD PQ UNIVERSAL diluito 1+5. Allo sviluppatore a concentrazione operativa aggiungere cristalli di tiosolfato di sodio (Hypo). Per PAN F Plus aggiungere 8 g/l, mentre per FP4 Plus e 100 DELTA Professional aggiungere 12 g/l. Secondo sviluppatore: ILFORD PQ UNIVERSAL diluito 1+9. È possibile utilizzare come base anche un altro sviluppatore per carta, le cui soluzioni madri sono disponibili in forma liquida? Oppure uno sviluppatore per negativi (qualsiasi)? Con quale pellicola pancromatica ci si avvicina di più alla Scala? Jens

RomanJRohleder

Namd Jems, >ma: come ho potuto leggere tra le righe su M*n*chr*m, Loro sparano le loro battute un po’ a raffica – non darci troppo peso. >finora la pellicola è stata prodotta anche da Agfa. Sì, sì, lo so. > Si può forse utilizzare come base anche un altro sviluppatore per carta > le cui soluzioni madri sono disponibili in forma liquida? Sì. > O uno sviluppatore per negativi (qualsiasi)? Con alcune riserve. Deve essere piuttosto potente. >Con quale pellicola pancromatica ci si avvicina di più alla Scala? La Fomapan R100 (solo KB) e la Efke R50 (120) danno ottimi risultati nel Foma Dia-Kit (o in miscele simili preparate in casa). Roman

Gast

>Si può magari utilizzare come base anche un altro sviluppatore per carta >la cui soluzione madre sia disponibile in forma liquida? Sì. >O uno sviluppatore per negativi (qualsiasi)? Con alcune riserve. Deve essere piuttosto potente. >Con quale pellicola pancromatica ci si avvicina di più alla Scala? Il Fomapan R100 (solo KB) e l'Efke R50 (120) danno ottimi risultati nel Foma Dia-Kit (o in miscele simili preparate in casa). Roman [right][post="5565"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

@Roman e, se uno sviluppatore per negativi deve essere potente, a cosa si riferisce questo, al contrasto? L'Efke R50 va quindi esposto come un 50 ASA anche con lo sviluppo inverso? Ciò che mi confonde è che tutte le pellicole negative consigliate per lo sviluppo inverso sono a bassa sensibilità. Cosa c'è di diverso nello Scala? È la pellicola stessa? Il processo di sviluppo? O entrambi?

RomanJRohleder

Jens, >Se uno sviluppatore per negativi deve essere potente, a cosa si riferisce questo, al >contrasto? Sì. E alla "potenza di sviluppo", ovvero alla sua efficacia. >L'Efke R50 va quindi esposto come un 50 ASA anche con lo sviluppo inverso? La mia impressione è: R50@EI40/50, 12 min, 20 °C, rotazione. >Ciò che mi confonde è che tutte le pellicole negative raccomandate per lo sviluppo inverso >sono a bassa sensibilità. A bassa sensibilità? Niente affatto, 100 ASA sono a media sensibilità. ;-) Ciò dipende da diversi fattori: - Le pellicole ad alta sensibilità sono più facilmente compromettibili da sovraesposizioni, quindi in genere si aggiunge uno strato di protezione contro il halo più resistente; solitamente nel supporto come base grigia, e questo rende lo sviluppo inverso solo parzialmente piacevole. e > Che cosa c'è di diverso nello Scala? Niente. Nel Fomakit lo Scala mi dà circa 100-125 ASA. > È la pellicola stessa? No. > Il processo di sviluppo? Sì. -Consiglio: Agfa utilizza nel primo sviluppo dello Scala un pizzico di tiocianato di potassio, un solvente per l'argento. In questo modo si evita un forte velo di fondo nonostante uno sviluppo più lungo e più rapido, e le luci risultano chiare. Con i tiocianati (alias rodaniti) nel Foma-Kit, la foto finale dovrebbe avere un aspetto leggermente diverso. Roman

Gast

Forse esistono davvero delle alternative allo sviluppo fai da te per le diapositive in bianco e nero. Recentemente ho visto una T-Max 100, sottoposta a un'esposizione simile a quella di una 50 ASA, sviluppata da Phototechnik a Berlino. Hanno fatto un ottimo lavoro. Sono però ancora più sorpreso nel leggere quanti rullini siano adatti a questo processo, se si è disposti a spedirli negli Stati Uniti per lo sviluppo. Gli esempi di immagini per i singoli rullini sul sito web sono interessanti! --> Un processo di sviluppo proprietario per diapositive in bianco e nero <--

Stagirit

La qualità degli esempi è già buona. Forse troppo buona. Ma in che modo riescono a fare qualcosa di così straordinariamente migliore o diverso? È possibile che lavorino con i toner e sbiadiscano completamente il resto dell'argento?

Gast

C'è una cosa che mi lascia perplesso sul sito web di dr5: nella descrizione delle caratteristiche di inversione delle singole pellicole viene costantemente valutato il criterio della scansionabilità, ma non la qualità nella proiezione, che è ciò che mi interessa (quasi) esclusivamente. Purtroppo ci sono fotografi che hanno testato sia il kit di inversione Kodak che il processo dr5 (entrambi funzionano con inversione chimica invece che con la doppia esposizione utilizzata da Phototechnik Berlin o dal processo Scala) e non ne sono affatto entusiasti, come si può leggere nel forum Großformatforum. Lì qualcuno è dell'opinione che i risultati migliorino se si sostituisce il secondo sviluppo del kit Kodak con uno sviluppo convenzionale (Dektol) e una seconda esposizione. Qualcuno ha esperienze in merito o può chiarire un po' i nessi dal punto di vista chimico/fisico? ;)

Gast

Sì, funziona sia con la ricetta Ilfort che con il kit di inversione Foma. Ma ti consiglio vivamente di dare un'occhiata alla rivista Sw (http://www.schwarzweiss-magazin.de/swmag_frame_leser.htm). L'inversione mette a dura prova le emulsioni; io stesso ho già avuto a che fare con il distacco degli strati e ho perso la battaglia.

Gast

Vorrei chiedere ancora una volta a tutti voi: da dove derivano gli effetti cromatici citati in relazione al kit di sviluppo inverso Kodak e alla pellicola Tmax 100? Nel negozio Impex mi è stato detto che le diapositive avrebbero una dominante rosa, mentre in altri forum si legge che avrebbero una dominante verde. Da dove derivano questi effetti cromatici?

Gast

Quindi: le diapositive sviluppate con il kit di inversione Kodak presentano una leggera dominante verde. Se si guardano le diapositive controluce, quasi non si nota, ma durante la proiezione questo difetto risulta fastidioso. Con il viraggio al selenio, però, è possibile risolvere il problema. Una domanda sul contrasto. Ho effettuato l'esposizione della mia prima Tmax come se fosse una 50 ASA, e le diapositive mi sembrano troppo sfocate. In questo documento viene descritto come modificare l'esposizione e lo sviluppo secondo il sistema a zone per controllare il contrasto. Kodak scrive nella sua documentazione j87 che l'unico modo per influenzare il contrasto è modificare la formula del primo sviluppo. In qualche modo si contraddicono. Allora, cosa è vero?

Gast

Beh, a distanza di mesi ho finalmente trovato il successore della Scala: l'Ilford FP4 Plus sviluppata con Rodinal. Non è poi così difficile, se si sa come fare. Saluti, Jens