Gast
Hallo,
ik zit hier op dit moment in een hotel in het mooie Roemenië, maar helaas ben ik mijn filmrolletjes voor de Rolleiflex “op de een of andere manier” vergeten.
Het enige wat de plaatselijke fotowinkel aanbiedt is Azopan PS-21 in een niet erg vertrouwenwekkende verpakking.
Ik heb er zo'n 20 kunnen kopen, zo duur is het immers niet.
Nu mijn vraag: kun je hiermee überhaupt enigszins fotograferen? Zo niet, dan stap ik morgen op de trein naar Boekarest en koop ik APX (of in het ergste geval een of andere butfilm), als die daar te krijgen is.
Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar
Richard
hambo
Ik denk dat je hiermee kunt fotograferen. Voor het ontwikkelen zou ik een universele ontwikkelaar zoals D-76 gebruiken en een filmpje eens 8 tot 10 minuten ontwikkelen om te kijken hoe het gaat. Je kunt ook clip-tests doen.
RomanJRohleder
Richard,
>Ik zit hier op dit moment in een hotel in het prachtige Roemenië, maar helaas ben ik >mijn filmrolletjes voor de Rolleiflex ‘op de een of andere manier’ vergeten.
Hoe kun je zoiets nou doen?
>Het enige wat de plaatselijke fotowinkel aanbiedt is Azopan PS-21 in een niet erg >vertrouwenwekkende verpakking.
Azomures. Aha, die zijn nog steeds in de fotowinkel.
http://www.azomures.com/newsite/products.shtml
>Ik heb er zo'n 20 kunnen kopen, zo duur is het niet.
Hoe duur?
>Nu mijn vraag: kun je hiermee überhaupt enigszins fotograferen?
Geen idee, nooit gebruikt, nooit ervaringen van anderen hierover kunnen lezen.
Maar: pak er toch een uit en bekijk hem eens. Grove gietfouten, krasjes enz. moeten al op de film te zien zijn.
Als er niets opvalt, zou ik hem gewoon ondergaan met 50 ASA en thuis, na een speciaal daarvoor bestemde testfilm, in D76 of RODINAL gooien.
>anders stap ik morgen op de trein naar Boekarest
Hoeveel moeite kost het om naar Boekarest te komen en daar een winkel te vinden?
Roman
Gast
Hallo,
Bedankt voor jullie mening.
Roman,
>ik zit hier momenteel in een hotel in het prachtige Roemenië, helaas ben ik >mijn filmrolletjes voor de Rolleiflex "op de een of andere manier" vergeten.
Hoe kun je zoiets nou doen?
Ik heb thuis de filmrolletjes uit mijn koffer gehaald en er één in mijn jaszak gestopt en een tweede in de camera, grr... en toen heb ik mijn APX-rolletjes niet meer in de koffer gedaan.
Maar: pak er toch een uit en bekijk hem. Grove gietfouten, krasjes enz. moeten al op de film te zien zijn.
Dat heb ik gedaan, er is er in ieder geval één in orde!
Als er verder niets opvalt, zou ik hem gewoon belichten met 50 ASA en thuis, na een speciaal daarvoor bestemde testfilm, in D76 of RODINAL gooien.
Waarom 50 ASA? 21 DIN is toch 100, of niet? Ik wil geen overbelichting of zo.
Ik heb Boekarest opgegeven, dat kost minstens 6 uur heen en terug en zoeken.
Maar hoe zou je Roemenië authentieker kunnen weergeven dan op Roemeens filmmateriaal :angry: .
Ik zal waarschijnlijk rekening moeten houden met een relatief grove korrel en weinig bescherming tegen lichtvlekken?
Groeten
Richard
Gast
Roman,
je wilde nog de prijs weten, omgerekend iets minder dan 0,90 euro.
Richard
Gast
Richard!
Azopan, nou ja, niet scherp en niet fijnkorrelig, is niet bijzonder goed, maar zolang hij foutloos is, kun je er wel mee fotograferen.
Gebruik een scherpe ontwikkelaar, anders wordt alles een brij.
Hier een voorbeeld van een film met fouten, dit is niet bedoeld om je te ontmoedigen, maar het laat wel heel mooi zien hoe de film eruitziet.
http://hulubei.net/tudor/photography/photo...e-1500x1000.jpg
De bescherming tegen overbelichting is niet goed, maar in december maakt dat ook niet uit, of is er in Roemenië stralende zon?
Oleksander
Gast
Ik zit hier op dit moment in een hotel in het prachtige Roemenië, maar helaas ben ik mijn filmrolletjes voor de Rolleiflex ‘op de een of andere manier’ vergeten.
[right][post="5534"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Hallo Richard,
Allereerst een (Latijns-)kerstgroet naar Roemenië!
Waar zit je precies? In Brașov/Kronstadt of Sibiu/Hermannstadt zou ook Westfilm in 120-formaat verkrijgbaar moeten zijn.
Groeten,
Andreas (had 1,5 jaar geleden genoeg Fomapan 120 in mijn koffer)
RomanJRohleder
Richard,
>Ik heb thuis de filmrolletjes uit mijn koffer gehaald en er één in mijn jaszak gestopt en een tweede in de camera, grr... en toen heb ik mijn APX-rolletjes niet meer in de koffer gedaan.
Vreselijk.
>>Als er verder niets opvalt, zou ik hem gewoon belichten met 50 ASA en >>thuis in D76 of RODINAL gooien na een speciaal daarvoor bestemde testfilm.
Voeg daar nog "met verkorte ontwikkeltijd" aan toe.
>Waarom 50 ASA? 21 DIN is toch 100, of niet?
Omdat we niet weten welke normgod de Roemenen hebben aanbeden bij het schrijven van hun datasheet en je wilt toch zeker genieten van een vleugje schaduwweergave. Of niet?
> Ik wil geen overbelichting of zo.
Pfft. De Roemenen zijn toch geen Chinezen.
Test van de AHU: neem de proeffilm en een hotelrekening of een pagina uit Der Spiegel of of of. Leg de film er bij redelijk licht op en lees wat eronder staat. Lukt het niet? Goed.
Lange woorden, zonder zin, kijk eens naar de volgende afbeelding, dat is een negatief voorbeeld:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
>Maar hoe zou je Roemenië authentieker kunnen weergeven dan op >Roemeens filmmateriaal
Met Roemeense pigmenten, zelfgemalen en zelfgeschilderd?
Gast
Test van de AHU: pak de proeffilm en een hotelrekening of een pagina uit de Spiegel of iets dergelijks. Leg de film er bij voldoende licht op en lees wat eronder staat. Lukt het niet? Goed.
Lange woorden, zonder zin, kijk naar de volgende afbeelding, dat is een negatief voorbeeld:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
[right][post="5546"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Roman,
in de "Rechungs-Teschd" zakt ook de Fomapan 100. Overbelichting heb ik echter nog niet gehad.
Groeten,
Andreas
Gast
Andreas,
Roman heeft gelijk, maar de laagzijde moet absoluut naar boven.
Als ik daar geen rekening mee houd, vallen bij mij bijvoorbeeld de KB-Efke of Pan-F ook meteen af.
Overigens valt de Svema, die in het KB-bereik slechts een grijze basis heeft, in ieder geval af; dat misschien nog eens in de Efke-triacetaat-context – een grijze basis is namelijk niet voldoende.
Roland
ChristianKolinski
Pfft. De Roemenen zijn toch geen Chinezen.
Test van de AHU: pak de testfilm en een hotelrekening of een pagina uit Der Spiegel of iets dergelijks. Leg de film er bij voldoende licht op en lees wat eronder staat. Lukt het niet? Oké.
Lange woorden, zonder zin, kijk eens naar de volgende afbeelding, dat is een negatief voorbeeld:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
Ik moet deze lelijke afbeelding eindelijk offline halen.
Gast
Hallo,
om het kort samen te vatten en iets over dit onderwerp te zeggen: ik denk dat het onderwerp ‘lichtvlekbescherming’ hier niet relevant is, omdat de lichtvlekbeschermingslaag bij rolfilms aan de achterkant van de drager bevindt.
Het is alleen een probleem bij 35mm-film, waar de antireflectielaag, als die er al is, tussen de emulsie en het dragermateriaal moet zitten, omdat die mechanisch wat gevoelig is, wat blijkbaar niet elke fabrikant kan.
Is er überhaupt een rolfilm die geen fatsoenlijke antireflectielaag heeft? Voor zover ik weet, betreft het probleem zelfs bij de Lucky alleen de 35mm-film?
Richard, als je wilt weten of er aan de achterkant iets op de randen is geplakt, leg de film dan in water. Als hij verkleurt, is alles in orde.
Roland
Gast
Christian,
ik krijg alleen maar een foutmelding.
Roland
ChristianKolinski
Hallo,
om het kort samen te vatten en iets over dit onderwerp te zeggen: ik denk dat het onderwerp ‘halo-bescherming’ hier niet relevant is, omdat de halo-beschermingslaag bij rolfilms aan de achterkant van de drager bevindt.
Het is alleen problematisch bij 35mm-films, waar de antireflectielaag, als die er al is, tussen de emulsie en het dragermateriaal moet zitten, omdat deze mechanisch wat gevoelig is, wat blijkbaar niet elke fabrikant kan.
Is er überhaupt een rolfilm die geen fatsoenlijke antireflectielaag heeft? Voor zover ik weet, betreft het probleem zelfs bij de Lucky alleen de 35mm-film?
Nee, het geldt ook voor rolfilm, zoals zelfs te zien/lezen was in het zeer mooi geschreven "testrapport" in de Wollstein-column van het SW-magazine. Het treft de 35 mm echter sterker, en samen met de grotere afmetingen waarnaar een 35 mm-negatief wordt vergroot... *brrr*.
De afbeelding
http://blafh.de/p1010015.jpg
toont trouwens de Lucky 400 – ter vergelijking de bekende HP5+:
http://blafh.de/p1010014.jpg
.
Bij de Lucky komen nu eenmaal twee ongelukkige eigenschappen samen: een bijna glasheldere drager en een erbarmelijke (tot zelfs geheel ontbrekende) AHU... het resultaat kunnen we bekijken in de catalogus van onze gastheer.
Christian
huehnerhose
Goedemorgen!
Ik vind jullie „overbelichtingstest“ onzin. Ik heb zojuist een Fuji Neopan 400 aan deze „test“ onderworpen en ik zie de achtergrond ook prima. Maar ik heb nog niet gehoord dat die overbelicht zou zijn.
En persoonlijk vond ik het resultaat van mijn Luckyfilm ook goed. Ja, hij ziet er anders uit dan je van andere films gewend bent, maar je kunt de "zwakke punten" zeker in je voordeel gebruiken. De catalogusfoto is daar een heel goed voorbeeld van. (Gebruik dit alsjeblieft niet als aanleiding, ik wil nu geen geloofsoorlog ontketenen, ik denk dat het onderwerp al voldoende is behandeld)
En uiteindelijk is het motief toch hoe dan ook doorslaggevend! Op de een of andere manier gaat dat verloren bij het lezen van de forums...
Groeten
huehnerhose
P.S. Negeer de 2e/3e alinea maar gewoon, het ging hier om Richard te helpen met zijn film en niet om te praten over standpunten en geluk :angry:
ChristianKolinski
Goedemorgen!
Ik vind jullie „eerste uitzendingstest“ onzin.
Dat is het ook – tenzij de filmfabrikant op alle fronten heeft zitten slapen.
Maar bij Lucky hebben ze dat blijkbaar wel gedaan. Maar ach, als ik begin volgend jaar de tijd vind, verdwijnt het beeld.
RomanJRohleder
Sebastian,
harde woorden. Maar blijkbaar heeft nog niemand je het verschil tussen ‘Teschts’ en ‘tests’ uitgelegd. Jammer, jouw verlies.
Rainer had zijn bedenkingen, het ging om een snelle, aansprekende, eenvoudige poging, meer niet.
>(Gebruik dit alsjeblieft niet als aanleiding, ik wil nu geen geloofsoorlog ontketenen, >ik denk dat het onderwerp al voldoende is behandeld)
Waarom begin je er dan überhaupt over?
Roman
huehnerhose
Morgen Roman,
ik moet je in twee opzichten gelijk geven: ik ken het verschil echt niet en zie dan ook geen zin in het feit dat dit soort dingen, die in feite geen nut hebben, worden gepromoot.
En ten tweede, je hebt gelijk, ik had op dit punt niets over Lucky moeten zeggen. Ik ben alleen geïrriteerd dat de film altijd als een ondoordacht negatief voorbeeld moet dienen en ik er nog nooit iets positiefs over heb gezegd.
RomanJRohleder
Sebastian,
waar haal je het vandaan om te spreken van een "ondoordachte" beoordeling?
Alleen omdat je een oordeel niet deelt of omdat het in strijd is met je gevoel, is dat oordeel nog niet ondoordacht of uit de lucht gegrepen.
Je kent het verhaal niet, of wel? Eerst wordt een materiaal bij de eerste poging verkocht als nieuw professioneel materiaal tegen de laagste prijs, vervolgens wordt het aangeprezen als geschikt voor beginners, om uiteindelijk op de kunstenaarsmarkt te worden gedumpt. Een enigszins ondoordacht en weinig coherent beeld.
Roman
Gast
Hallo,
Het lukt me niet helemaal, maar hoe krijg je zulke mooie foto’s zoals in het voorbeeld?
Bij mij ziet alles er altijd nogal saai en zakelijk uit, en niet zo heerlijk romig.
Hartelijk dank
Willi
