Gast
Olá,
Estou aqui num hotel na bela Romênia, mas, infelizmente, “acabei esquecendo” meus rolos de filme para a Rolleiflex.
A única opção que a loja de fotografia local oferece é o Azopan PS-21, numa embalagem que não inspira muita confiança.
Consegui comprar uns 20, já que não é tão caro assim.
Agora a minha pergunta: dá para fotografar mais ou menos com isso? Caso contrário, amanhã pego o trem para Bucareste e compro APX (ou, na pior das hipóteses, qualquer outro rolo de filme), se houver algum por lá.
Feliz Natal e um ótimo Ano Novo
Richard
hambo
Acho que dá para fotografar com isso. Para o revelamento, eu usaria um revelador universal, como o D-76, e revelaria um rolo de teste por 8 a 10 minutos. Você também pode fazer testes com tiras de revelação.
RomanJRohleder
Richard,
>Estou aqui agora em um hotel na bela Romênia, mas, infelizmente, >acabei esquecendo “de alguma forma” meus rolos de filme para a Rolleiflex.
Como é possível fazer isso?
>A única opção que a loja de fotografia local oferece é o Azopan PS-21, em uma embalagem que não inspira muita confiança.
Azomures. Ah, eles ainda estão à venda nas lojas de fotografia.
http://www.azomures.com/newsite/products.shtml
>Consegui comprar uns 20, já que não é tão caro assim.
Quanto custa?
>Agora a minha pergunta: dá para fotografar razoavelmente bem com isso?
Não sei, nunca usei, nunca li sobre experiências de outras pessoas com ele.
Mas: abre um e dá uma olhada. Defeitos graves de fundição, arranhões etc. devem ser visíveis no filme.
Se não notar mais nada, eu o expositaria com 50 ASA e, em casa, colocaria em um rolo de teste dedicado em D76 ou RODINAL.
>Caso contrário, amanhã pego o trem para Bucareste
Qual é o trabalho de chegar a Bucareste e encontrar uma loja lá?
Roman
Gast
Olá,
Obrigado pela sua opinião.
Roman,
>estou aqui agora em um hotel na bela Romênia, infelizmente >esqueci “de alguma forma” meus rolos para a Rolleiflex.
Como é possível fazer uma coisa dessas?
Em casa, tirei os rolos da mala, coloquei um no bolso do casaco e um segundo na câmera, grr... e depois não coloquei mais meus APX na mala.
Mas: tira um quadro e dá uma olhada nele. Defeitos graves de exposição, arranhões etc. devem ser visíveis no filme.
Foi o que fiz, pelo menos um está bom!
Se não notar mais nada, eu o exposaria diretamente a 50 ASA e, em casa, depois de um rolo de teste dedicado, o revelaria em D76 ou RODINAL.
Por que 50 ASA? 21 DIN são 100, não é? Não quero que haja sobreexposição ou algo do tipo.
Desisti de Bucareste, dá no mínimo 6 horas de ida e volta e procurando.
Mas como se poderia retratar a Romênia de forma mais autêntica do que em filme romeno :angry: .
Vou ter que contar com um grão relativamente grosso e pouca proteção contra halos de luz, não é?
Atenciosamente,
Richard
Gast
Roman,
você ainda queria saber o preço, que dá mais ou menos 0,90 euros.
Richard
Gast
Richard!
Azopan, bem, não tem nitidez nem grão fino, não é muito bom, mas desde que não tenha imperfeições, dá para fotografar com ele.
Use um revelador forte, senão tudo vai ficar embaçado.
Aqui está um exemplo de filme com defeitos; não é para desanimar, mas mostra muito bem como o filme fica.
http://hulubei.net/tudor/photography/photo...e-1500x1000.jpg
A proteção contra o brilho não é boa, mas em dezembro isso também não importa, a menos que esteja um sol forte na Romênia.
Oleksander
Gast
Estou aqui agora em um hotel na bela Romênia; infelizmente, “por algum motivo” esqueci meus rolos de filme para a Rolleiflex.
[right][post="5534"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Olá, Richard,
antes de mais nada, um abraço natalino (em latim) para a Romênia!
Onde você está exatamente? Em Brașov/Kronstadt ou Sibiu/Hermannstadt também deve ser possível encontrar rolos Westfilm no formato 120.
Atenciosamente,
Andreas (tinha Fomapan 120 suficiente na mala há um ano e meio)
RomanJRohleder
Richard,
>Tirei os rolos da minha mala em casa e coloquei um no bolso do casaco e um segundo na câmera, grr... e depois não coloquei mais meus APX de volta na mala.
Que horror.
>>Se não houver nada de mais, eu o exposaria simplesmente a 50 ASA e >>em casa, depois de um rolo de teste dedicado, o revelaria em D76 ou RODINAL >>.
Acrescente aí um “com tempo de revelação reduzido”.
>Por que 50 ASA? 21 DIN são 100, não é?
Porque não sabemos a qual deus das normas os romenos prestaram homenagem ao escreverem sua ficha técnica, e você com certeza quer desfrutar de um toque de definição nas sombras. Não é?
>Não quero que haja sobreexposições ou algo do tipo.
Pfft. Os romenos não são chineses.
Teste do AHU: pega o filme de sacrifício e uma conta de hotel ou uma página da revista Spiegel ou ou ou. Coloca o filme sob luz razoável e lê o que está escrito embaixo. Não dá? Ótimo.
Palavras longas, sem sentido, dá uma olhada na imagem a seguir, esse é um exemplo negativo:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
>Mas como se poderia retratar a Romênia de forma mais autêntica do que em >material fotográfico romeno
Com pigmentos romenos, moídos e pintados por você mesmo?
Gast
Teste do AHU: Pegue o rolo de filme de teste e uma conta de hotel, uma página da revista *Der Spiegel* ou qualquer outra coisa. Coloque o filme sob uma luz razoável e leia o que está escrito embaixo. Não dá certo? Ótimo.
Palavras longas, sem sentido, dá uma olhada na imagem a seguir, esse é um exemplo negativo:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
[right][post="5546"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Roman,
no “teste de exposição”, o Fomapan 100 também falha. No entanto, ainda não tive sobreexposições.
Atenciosamente,
Andreas
Gast
Andreas,
O Roman está certo, mas o lado da camada precisa ficar para cima, sem falta.
Se eu não levar isso em conta, por exemplo, o KB-Efke ou o Pan-F também são rejeitados.
A propósito, o Svema, que na área KB tem apenas uma base cinza, é rejeitado em todos os casos; talvez isso deva ser repetido no contexto do Efke-Triacetato — pois a base cinza não é suficiente.
Roland
ChristianKolinski
Pfft. Os romenos não são chineses, afinal.
Teste do AHU: pega o rolo de filme e uma conta de hotel ou uma página da revista *Der Spiegel* ou qualquer outra coisa. Coloca o rolo sob uma luz razoável e lê o que está escrito embaixo. Não dá? Ótimo.
Palavras longas, sem sentido, dá uma olhada na imagem a seguir, esse é um exemplo negativo:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
Preciso finalmente tirar essa imagem feia do ar.
Gast
Olá,
para ir direto ao ponto e falar sobre o assunto, acredito que a questão da proteção contra halos seja irrelevante aqui, pois, nos filmes em rolo, a camada de proteção contra halos fica na parte de trás do suporte.
Isso só é problemático em filmes 35mm, onde a camada de proteção contra halo, se houver, precisa ficar entre a emulsão e o material de suporte, pois é um pouco sensível mecanicamente, o que aparentemente nem todos os fabricantes conseguem fazer.
Existe algum filme em rolo que não tenha uma camada de proteção contra halos decente? Pelo que sei, mesmo no caso da Lucky, o problema afeta apenas o filme de 35 mm, não é?
Richard, se você quiser saber se as bordas estão grudando na parte de trás, coloque o filme na água; se ele descolorir, está tudo bem.
Roland
Gast
Christian,
não consigo ver a imagem, recebo apenas uma mensagem de erro.
Roland
ChristianKolinski
Olá,
para ir direto ao ponto e falar sobre o assunto, acredito que a questão da proteção contra halos seja irrelevante aqui, pois, nos filmes em rolo, a camada de proteção contra halos fica na parte de trás do suporte.
Isso só é problemático em filmes 35mm, onde a camada de proteção contra halo, se houver, precisa ficar entre a emulsão e o material de suporte, pois é um pouco sensível mecanicamente, o que aparentemente nem todos os fabricantes conseguem fazer.
Existe algum filme em rolo que não tenha uma camada de proteção contra halo adequada? Pelo que sei, mesmo no caso do Lucky, o problema afeta apenas o filme 35mm, não é?
Não, isso também afeta o filme em rolo, como se pode ver/ler até mesmo no “relatório de teste” muito bem escrito na coluna de Wollstein da revista SW. No entanto, isso afeta mais o 35 mm e, juntamente com as dimensões maiores para as quais um negativo 35 mm é ampliado... *arrepio*.
A imagem
http://blafh.de/p1010015.jpg
mostra, aliás, o Lucky 400 – e, para comparação, o conhecido HP5+:
http://blafh.de/p1010014.jpg
.
No Lucky, combinam-se duas características infelizes: um suporte quase transparente e uma AHU lamentável (ou inexistente)... podemos ver o resultado no catálogo do nosso anfitrião.
Christian
huehnerhose
Bom dia!
Acho que o seu “teste de sobreexposição” é uma bobagem. Acabei de submeter um Fuji Neopan 400 a esse “teste” e consigo ver o fundo perfeitamente. Mas ainda não ouvi dizer que ele ficaria sobreexposto.
E, pessoalmente, achei o resultado do meu Luckyfilm bom também. Sim, ele tem uma aparência diferente daquela a que estamos acostumados com outros filmes, mas dá para explorar essas “deficiências” criativamente. A imagem do catálogo é um bom exemplo disso. (Por favor, não usem isso como gancho, não quero iniciar uma guerra de crenças agora; acho que o assunto já foi discutido o suficiente)
E, no fim das contas, o que importa mesmo é o motivo! De alguma forma, isso se perde quando a gente lê os fóruns...
Atenciosamente
huehnerhose
P.S. Por favor, ignorem o segundo e o terceiro parágrafos; o objetivo aqui era ajudar o Richard com o filme dele, e não discutir pontos de vista e sorte :angry:
ChristianKolinski
Bom dia!
Acho que o seu “teste de estreia” é uma bobagem.
E é mesmo — a menos que o fabricante do filme tenha cochilado em todas as frentes.
Mas parece que foi o que aconteceu com a Lucky. Mas enfim, se eu encontrar tempo no começo do ano que vem, a imagem vai desaparecer.
RomanJRohleder
Sebastian,
palavras duras. Mas parece que ninguém ainda te explicou a diferença entre “Teschts” e “tests”. Pena, você é que perdeu.
O Rainer tinha dúvidas, tratava-se de uma tentativa rápida, clara e simples, nada mais.
>(Por favor, não use isso como gancho, não quero iniciar uma guerra de crenças agora, >acho que o assunto já foi tratado o suficiente)
Então por que você começou a falar disso?
Roman
huehnerhose
Olá, Roman,
Tenho que concordar com você em dois aspectos: realmente não sei qual é a diferença e, por isso, também não vejo sentido em propagar esse tipo de coisa que, na prática, não tem utilidade alguma.
E, em segundo lugar, é verdade que eu não deveria ter dito nada sobre o Lucky neste momento. Só estou irritado porque o filme sempre tem que servir de exemplo negativo sem reflexão e eu nunca disse uma palavra positiva sobre ele.
Sebastian
RomanJRohleder
Sebastian,
por que você fala em avaliação “irrefletida”?
Só porque você não concorda com uma opinião ou porque ela vai contra o que você sente, isso não significa que a opinião seja irrefletida ou tirada do nada.
Você não conhece a história, não é? Primeiro, um material é vendido como novo material profissional pelo menor preço possível; depois, é elogiado como adequado para iniciantes; e, por fim, é empurrado para o mercado de artistas. Um quadro um tanto quanto pouco coerente.
Roman
Gast
Olá,
Embora não fique assim, como é que se consegue fotos tão apetitosas como as do exemplo?
As minhas ficam sempre meio sem graça e sem brilho, e não tão deliciosamente cremosas.
Muito obrigado
Willi
