Gast
Здравствуйте,
Я сейчас нахожусь в отеле в прекрасной Румынии, но, к сожалению, «как-то» забыл пленку для Rolleiflex.
Единственное, что предлагает местный фотомагазин, — это Azopan PS-21 в не очень внушающей доверие упаковке.
Я купил около 20 штук, так как она не такая уж и дорогая.
Теперь мой вопрос: можно ли на ней вообще как-то нормально фотографировать? В противном случае я завтра сяду на поезд до Бухареста и куплю APX (или, в худшем случае, любую другую пленку), если там такая найдется.
Счастливого Рождества и счастливого Нового года
Ричард
hambo
Думаю, на ней можно снимать. Для проявки я бы взял универсальный раствор, например D-76, и попробовал бы проявить пленку в течение 8–10 минут. Можешь также провести тестовые проявки.
RomanJRohleder
Ричард,
>Я сейчас сижу в отеле в прекрасной Румынии, но, к сожалению, >«как-то» забыл пленку для Rolleiflex.
Как такое вообще возможно?
>Единственное, что предлагает местный фотомагазин, — это Azopan PS-21 в не очень >вдохновляющей упаковке.
Azomures. Ага, они все еще в фотомагазинах.
http://www.azomures.com/newsite/products.shtml
>Я смог купить штук 20, он ведь не такой уж и дорогой.
Сколько стоит?
>Теперь мой вопрос: можно ли на нём вообще как-то нормально фотографировать?
Не знаю, никогда не пользовался, не читал отзывов других.
Но: распакуй одну и посмотри. Грубые дефекты литья, царапины и т. п. должны быть видны на пленке.
Если больше ничего не бросается в глаза, я бы просто сделал экспозицию на 50 ASA и дома, после специально выделенной тестовой пленки, проявил в D76 или RODINAL.
>в противном случае я завтра сяду на поезд в Бухарест
Насколько велики затраты, чтобы добраться до Бухареста и найти там магазин?
Роман
Gast
Здравствуйте,
Спасибо за ваше мнение.
Роман,
>я сейчас сижу в отеле в прекрасной Румынии, к сожалению, я >«как-то» забыл свои пленки для Rolleiflex.
Как такое вообще возможно?
Дома я вынул пленки из чемодана, одну положил в карман куртки, а вторую — в камеру, черт... и потом не положил свои APX обратно в чемодан.
Но: достань одну и посмотри. Грубые дефекты литья, царапины и т. д. должны быть видны на пленке.
Я так и сделал, по крайней мере один в порядке!
Если больше ничего не бросается в глаза, я бы просто сделал для него экспозицию на 50 ASA и дома, после специально предназначенной для этого тестовой пленки, проявил в D76 или RODINAL.
Почему 50 ASA? 21 DIN — это же 100, верно? Я не хочу, чтобы были пересветы или что-то в этом роде.
Я отказался от Бухареста, это займет как минимум 6 часов с поездкой туда и обратно и поиском.
Но как можно более аутентично запечатлеть Румынию, чем на румынской пленке :angry: .
Мне, наверное, придется рассчитывать на относительно крупное зерно и слабую защиту от бликов?
С уважением,
Ричард
Gast
Роман,
ты же хотел узнать цену — это примерно 0,90 евро.
Ричард
Gast
Ричард!
Azopan, ну, не резкий и не мелкозернистый, не особо хорош, но если он без дефектов, то с ним вполне можно снимать.
Возьми резкий проявитель, иначе все получится размытым.
Вот пример пленки с дефектами, не хочу тебя расстраивать, но это очень хорошо показывает, как выглядит пленка.
http://hulubei.net/tudor/photography/photo...e-1500x1000.jpg
Защита от переэкспонирования не очень хорошая, но в декабре это не имеет значения, разве что в Румынии светит яркое солнце.
Александр
Gast
Я сейчас сижу в отеле в прекрасной Румынии, но, к сожалению, «как-то» забыл пленку для Rolleiflex.
[right][post="5534"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Привет, Ричард,
во-первых, (латинские) рождественские поздравления в Румынию!
Где именно ты находишься? В Брашове/Кронштадте или Сибиу/Германштадте должна быть в продаже пленка Westfilm формата 120.
С уважением,
Андреас (1,5 года назад у меня в чемодане было достаточно пленки Fomapan 120)
RomanJRohleder
Ричард,
>Я достал дома пленки из чемодана, одну сунул в карман куртки, а вторую — в фотоаппарат, черт... и потом не положил свои >APX обратно в чемодан.
Ужас.
>>Если больше ничего не бросается в глаза, я бы просто сделал его экспозицию на 50 ASA и >>дома, после специально выделенной тестовой пленки, проявил в D76 или RODINAL >>.
Добавь туда «с сокращенным временем проявления».
>Почему 50 ASA 21 DIN — это же 100, верно?
Потому что мы не знаем, какому богу стандартов поклонялись румыны при написании своего технического паспорта, а ты ведь наверняка хочешь насладиться оттенком прорисовки теней. Верно?
> Я не хочу, чтобы были пересветы или что-то в этом роде.
Пфф. Румыны же не китайцы.
Тест на AHU: возьми пленку для теста и счет из отеля или страницу из журнала «Шпигель» или что-нибудь в этом роде. При достаточном освещении заложи пленку и прочитай, что написано внизу. Не получается? Хорошо.
Длинные слова без смысла, посмотри на следующую картинку, это отрицательный пример:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
> Но как можно было бы отобразить Румынию более аутентично, чем на > румынской пленке
С помощью румынских пигментов, самостоятельно измельченных и нанесенных?
Gast
Тест на проверку работы кондиционера: возьми пробную пленку и счет из отеля, страницу из журнала «Шпигель» или что-нибудь в этом роде. При достаточном освещении закрепи пленку и прочитай, что написано внизу. Не получается? Хорошо.
Длинные слова без смысла, посмотри на следующую картинку, это отрицательный пример:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
[right][post="5546"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Роман,
в «тесте на вычисления» Fomapan 100 тоже проваливается. Однако у меня пока не было пересветов.
С уважением,
Андреас
Gast
Андреас,
Роман прав, но сторона с прослойкой обязательно должна быть сверху.
Если я этого не учитываю, то у меня, например, KB-Efke или Pan-F тоже проваливаются.
Кстати, Svema, которая в области KB имеет лишь серую основу, в любом случае проваливается; возможно, это стоит еще раз упомянуть в контексте Efke-Triacetat — ведь серой основы недостаточно.
Роланд
ChristianKolinski
Пфф. Румыны же не китайцы.
Тест от AHU: возьми пленку для проверки и счет из отеля или страницу из журнала «Шпигель» или что-нибудь в этом роде. При достаточном освещении заложи пленку и прочитай, что написано внизу. Не получается? Хорошо.
Длинные слова, бессмысленные, посмотри на следующую картинку, это отрицательный пример:
<http://blafh.de/p1010015.jpg>
Мне наконец-то нужно убрать эту некрасивую картинку с сайта.
Gast
Здравствуйте,
если говорить кратко и по существу, то, на мой взгляд, вопрос о защите от ореола здесь неактуален, поскольку у роликовой пленки слой защиты от ореола находится на обратной стороне подложки.
Это проблематично только в случае с малоформатными пленками, где слой защиты от ореола, если он есть, должен находиться между эмульсией и подложкой, поскольку он довольно чувствителен к механическому воздействию, а это, по-видимому, не каждый производитель может обеспечить.
Существует ли вообще какая-либо роликовая пленка, не имеющая надлежащего слоя защиты от ореола? Насколько мне известно, даже в случае с Lucky эта проблема касается только пленки для малого формата?
Ричард, если ты хочешь узнать, не прилип ли что-нибудь к краям сзади, то опусти пленку в воду: если она изменит цвет, значит, все в порядке.
Роланд
Gast
Кристиан,
но у меня появляется только сообщение об ошибке.
Роланд
ChristianKolinski
Здравствуйте,
если говорить кратко и по существу, то, на мой взгляд, вопрос о защите от ореола здесь неактуален, поскольку у роликовой пленки слой защиты от ореола находится на обратной стороне подложки.
Это проблематично только для малоформатной пленки, где слой защиты от ореола, если он есть, должен находиться между эмульсией и подложкой, поскольку он механически довольно чувствителен, а это, по-видимому, не каждый производитель может обеспечить.
Существует ли вообще какая-либо роликовая пленка, не имеющая адекватного слоя защиты от ореола? Насколько я знаю, эта проблема касается даже у Lucky только малоформатной пленки?
Нет, это касается и роликовой пленки, как можно было увидеть/прочитать даже в очень хорошо написанном «отчете об испытаниях» в колонке Воллштейна в журнале SW. Однако это в большей степени касается малого формата, а вместе с большими размерами, до которых увеличивается негатив малого формата... *жуть*.
Изображение
http://blafh.de/p1010015.jpg
показывает, кстати, Lucky 400 — для сравнения известный HP5+:
http://blafh.de/p1010014.jpg
.
В Lucky сочетаются две неудачные особенности: практически прозрачная подложка и жалкое (или вовсе отсутствующее) AHU... Результат мы можем увидеть в каталоге нашего хозяина.
Кристиан
huehnerhose
Доброе утро!
Я считаю ваш «тест на пересвет» полной ерундой. Я только что провел этот «тест» с пленкой Fuji Neopan 400 и прекрасно вижу фон. Но я еще не слышал, чтобы она пересвечивала.
И лично я тоже остался доволен результатом, полученным на моей пленке Luckyfilm. Да, она выглядит иначе, чем мы привыкли видеть на других пленках, но эти «недостатки» вполне можно использовать в творчестве. Изображение из каталога — очень хороший тому пример. (Пожалуйста, не воспринимайте это как повод для спора, я не хочу развязывать войну мнений, думаю, эта тема уже достаточно обсуждена)
И в конечном итоге, так или иначе, решающим фактором является мотив! Почему-то это теряется при чтении форумов...
С уважением
huehnerhose
P.S. Пожалуйста, просто проигнорируйте 2-й и 3-й абзацы, здесь речь шла о том, чтобы помочь Ричарду с его пленкой, а не обсуждать точки зрения и удачу :angry:
ChristianKolinski
Доброе утро!
Я считаю ваш «тест на первую трансляцию» полной ерундой.
И это действительно так — если производитель пленки не проспал на всех фронтах.
Но у Lucky, похоже, именно так и было. Но ладно, если в начале следующего года я найду время, это изображение исчезнет.
RomanJRohleder
Себастьян,
жесткие слова. Но, судя по всему, тебе еще никто не объяснил разницу между «Teschts» и «Tests». Жаль, твоя потеря.
У Райнера были сомнения, речь шла о быстром, наглядном, простом эксперименте, не более того.
>(Пожалуйста, не используй это как повод для спора, я не хочу развязывать войну вероисповеданий, >я думаю, что эта тема уже была достаточно обсуждена)
Тогда зачем ты вообще об этом заговорил?
Роман
huehnerhose
Здравствуй, Роман,
я должен согласиться с тобой в двух отношениях: я действительно не вижу разницы и не понимаю, зачем пропагандировать подобные вещи, которые фактически не приносят никакой пользы.
И во-вторых, да, я не должен был здесь высказываться по поводу «Лаки». Меня просто раздражает, что этот фильм всегда приводят в качестве безоговорочного отрицательного примера, а я ни разу не сказал о нем ни одного позитивного слова.
Себастьян
RomanJRohleder
Себастьян,
с чего ты взял, что это «необдуманная» оценка?
То, что тебе не нравится какое-то суждение или оно противоречит твоим представлениям, еще не значит, что оно необдуманное или вытащенное из воздуха.
Ты не знаешь эту историю, да? Сначала материал продается как новый профессиональный материал по самой низкой цене, затем его хвалят как подходящий для начинающих, а в конце концов он попадает на рынок для художников. Какая-то не совсем внятная картина.
Роман
Gast
Здравствуйте,
Хотя это и не совсем подходит, но как же получаются такие аппетитные фотографии, как на примере?
У меня все всегда получается довольно скучно и сухо, а не так восхитительно кремообразно.
Большое спасибо
Вилли
