silberkorn
Какие черно-белые пленки имеют прозрачную подложку и подходят для обратного проявления? Помимо настоящих черно-белых диафильмов Fomapan 100R и Agfa SCALA 200X, я знаю только Maco PO 100c и Lucky 100, которая, однако, меня совершенно не устраивает из-за склонности к переэкспонированию. Какие еще есть черно-белые пленки с прозрачной подложкой?
С уважением,
Йо
Christoph
Все пленки Maco с окончанием «c» (от слова «clear» — прозрачный) имеют прозрачную подложку.
Rollei R3 также имеет прозрачную подложку, и новая Rollei PAN 25, по-видимому, тоже будет иметь такую.
ADOX 25 и 50 тоже должны быть довольно прозрачными; я бы хотел протестировать 50-ю в наборе Foma, а 25-ю, возможно, — для большинства применений она мне кажется слишком малочувствительной.
MirkoBoeddecker
Йо,
причина, по которой некоторые пленки, например «Lucky», выпускаются на прозрачной подложке, заключается не в том, что производители пытаются создать пленку, пригодную для слайдов, а в том, что классическая подложка стала слишком дорогой.
Проблема, однако, в том, что в классическую подложку уже встроена защита от светового ореола, поэтому пленку можно наносить непосредственно на нее.
Lucky, по-видимому, не беспокоится об этом и весело продолжает заливать пленку. В результате получается действительно дешевая в производстве пленка, и вы сами видите, что из этого получается.
При этом для Lucky технически не было бы проблемой изменить это, но тогда их пленки стали бы почти такими же дорогими, как и наши.
Роликовая пленка ADOX до сих пор тоже всегда выпускалась на прозрачной подложке. Однако эффект экономии был нивелирован дополнительными затратами на нанесение высококачественного антиореольного покрытия (сзади антиореольное покрытие, спереди эмульсия). С уменьшением объемов производства эти дополнительные затраты стали относительно дороже за квадратный метр, чем экономия на покупке подложки. Дело в том, что пленка должна проходить через машину дважды, что также увеличивает риск ошибок.
Поэтому в будущем эти пленки снова будут наноситься на классическую подложку, что, надеюсь, также решит проблемы с «вздутием» при загрузке пленки.
Я так много об этом говорю, чтобы ты понял, почему в последние годы появилось такое разнообразие относительно недорогих пленочных материалов, пригодных для диапозитивов.
Причиной этого были не те несколько пользователей обратного проявления, а разница в цене на носители.
В будущем это изменится, и в сегменте высоких цен останутся только специальные пленки, пригодные для диапозитивов.
Исключением являются те материалы, которые все еще производятся массово. К ним относятся (пока) микрофильмы и пленки для дорожного контроля. Пока государство не изменит законы и не разрешит цифровые методы, эти пленки можно использовать не по назначению.
Что касается микрофильмов, то новая ADOX CMS — как раз такой случай. Кристально чистая и с высочайшим разрешением — то есть идеально подходит для обратной проявки.
Таким образом, ты можешь:
Запастись остатками SCALA
Запастись PO 100 Clear
Использовать Fomapan R
Проявить ADOX CMS 40 в ADOTECH, а затем продолжить обратную проявку в обычном режиме
Недоэкспонирование и проявить с повышенной чувствительностью пленку Lucky
Использовать пленки ORT
Новые пленки Rollei (Maco) частично также происходят из технической сферы. Они тоже должны подойти. Загляни на сайт Rollei.
С уважением,
Мирко
Stagirit
Для обычных пленок также подходят FP4, Neopan 400 и Tri-X — в общем, пленки без тонкопленочной технологии, а с классической эмульсией (не знаю, актуально ли это для современной FP4).
Что меня немного беспокоит и что я пока не могу удовлетворительно объяснить: когда я фиксирую пленки без стоп-ванны в тиосульфате натрия (A300 от Calbe), фоновый шум значительно слабее, чем при использовании стоп-ванны и Tetenal Superfix.
Я снова заметил это позавчера, когда проявил Neopan 400 и сравнил его с негативами из той же партии, которые я еще закрепил с помощью Superfix.
До сих пор я всегда использовал уксусную кислоту в стоп-ванне, а не аскорбиновую кислоту, но в ближайшее время хочу попробовать и это.
Gast
Аскорбиновая кислота в качестве остановки?
Это же «витамин С» — ты, может быть, имеешь в виду лимонную кислоту?
Stagirit
На самом деле я не это имел в виду, но после небольшого исследования мне кажется, что лимонная кислота действительно более целесообразна.
Roman
Ребята,
Аскорбиновая кислота, лимонная кислота и витамин С — это одно и то же!!!
(Теперь жду более подробной информации от Франца... ;) )
Роман
Gast
Ребята,
Аскорбиновая кислота, лимонная кислота и витамин С — это одно и то же!!!
(Теперь жду более подробной информации от Франца... ;) )
Роман
[right][post="5485"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
К сожалению, не совсем верно. Витамин С и аскорбиновая кислота (точнее L(+)-аскорбилпальмитат, номер CAS 137-66-6) — это одно и то же, а лимонная кислота ((HOOCCH2)2C(OH)COOH, CAS 77-92-9) — совсем другое. Но оба представляют собой белый порошок ;-)
Мартин
Gast
Мирко,
если вы действительно это сделаете и нальете Efke на триацетат, но без светового ореола, то я точно больше не буду покупать пленки Efke.
Защита от светового ореола у триацетата просто НЕ ДОСТАТОЧНА, результатом будут пересвечения при любом более значительном контрасте освещения, я ссылаюсь на:
Киссельбах, Тео; Руководство по фотолаборатории, Зеебрук-на-Кимзе, 1961, стр. 25
Там по теме «отсутствие ореола» показана прекрасная иллюстрация «из монастырской церкви Альтенберг у Вецлара», однажды только с серой основой — ужасно!
Мне постепенно начинают действовать на нервы пустые обещания, с помощью которых сначала рекламировался прозрачный носитель, а теперь — очередное ухудшение под видом улучшения.
Либо защитный слой от светового ореола И триацетат, либо оставить все как есть.
Роланд
cfb_de
Привет, Роланд, привет, Мартин,
@Martin: Портишь веселье! :-)
@Roland: Тогда просто откажись от плёнок Efke. Со своей стороны могу только сказать, что я безумно рад тому, что наконец-то могу снова покупать эти замечательные плёнки *без* недостатков ПЭТ-подложки.
О повышенной склонности к пересвечению не может быть и речи (у меня уже несколько лет есть прямой опыт сравнения «старой Efke» и «новой Efke/ADOX»), триацетатная подложка демонстрирует значительно лучшую плоскостность, не показывает light-piping и далеко не так чувствительна к царапинам на обратной стороне (где на ПЭТ-подложке, благодаря Шредеру, была нанесена мягкая как вата эмульсия «NC»).
Все говорит в пользу возврата к нормальному материалу подложки. Единственной причиной для использования ПЭТ — помимо худшей защиты от светового ореола! — несмотря на все связанные с этим недостатки, могло бы быть некое социальное соображение в отношении тех трех человек, которые изготавливают из него диафильмы.
Не без оснований я уже много лет пристаю к Мирко с просьбой снова перелить пленки Efke на нормальные подложки. Плохо для Fotokemika, но хорошо для нас, что благодаря «Rollei» это, похоже, наконец-то снова стало возможным.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
MirkoBoeddecker
Роланд,
это не совсем так.
1) Все пленки KB всегда изготавливались на этой триацетатной основе — без каких-либо проблем с ореолом, хотя они гораздо более требовательны, чем роликовая пленка, поскольку с увеличением масштаба увеличения все дефекты становились заметнее.
2) Я никогда не сетовал на преимущества ПЭТ-подложки, это делал кто-то другой. Меня она всегда раздражала. Раскрывание пленки, попадание света на края из-за плохой намотки и эффект «светового трубопровода», роликовая пленка, которая полностью оправдывала свое название...
3) Мы же оставляем все как есть, а именно возвращаемся к тому, как было до 5 лет назад!
Современные подложки не сравнимы с теми, что описаны в книге, которую ты цитировал.
НО: Если ты достанешь мне прозрачную подложку для рулонной пленки, я сделаю для вас, пользователей обратного проявления, одну партию, заморожу её и буду изготавливать по запросу.
Во всем мире больше нельзя купить прозрачную подложку для рулонной пленки.
Без Agfa и пленки для воздушного наблюдения на этом все.
Поэтому нам нужно что-то изменить и ориентироваться так, чтобы это было максимально перспективным и доступным. Предварительно финансировать 50 000 кв. м ПЭТ дороже, чем купить триацетат в необходимом количестве по более высокой цене и иметь меньше работы с защитой от светового ореола. Не говоря уже о том, что 50 000 кв. м роликовой пленки, вероятно, хватит на всю Землю, пока Солнце не упадет в Атлантический океан...
С уважением,
Мирко
Gast
Франц, Мирко,
Дело в том, что Шлейсснер поставлял пленку с триацетатным носителем и дополнительной защитой от ореола, а не то или другое.
Если я не ошибаюсь, Мирко хвалил эти проверенные красители против ореола прямо здесь, на форуме.
Когда Мирко пишет, что пленка всегда была такой, то, возможно, он имеет в виду период до 1960 года, но ADOX производила ее до 1970 года, и зачем с технической точки зрения возвращаться в прошлое?
Agfa до недавнего времени тоже производила и то, и другое, а не что-то одно.
Роланд
Gast
Компания ADOX также была лидером в области технологий защиты от ореолов.
KB 21 стала первой малоформатной пленкой для 35-мм фотоаппаратов, изготовленной с двойной антиореоловой эмульсией. В то время она была лидером на мировом рынке и, благодаря этой двойной антиореоловой эмульсии, являлась самой резкой пленкой в своем классе.
Наши тесты Lucky пока не вышли за рамки определения Dmax и общих фотографических параметров.
Я не говорил, что пленка плохая.
Мирко, это ты сам написал здесь, тогда в контексте Lucky.
MirkoBoeddecker
Роланд,
До перехода на ПЭТ в 1999 году (по инициативе одного из конкурентов) пленки всегда изготавливались на триацетатной основе из соображений экономии.
Все остальные пленки производятся точно так же (Agfa, Foma, Fuji, Kodak, Ilford).
Поэтому, если ты не хочешь больше использовать ADOX из-за того, что у нас больше нет прозрачной подложки, и решишь сменить марку, ты в итоге получишь точно такой же продукт.
Раньше пленки ADOX снабжались дополнительным слоем защиты от ореола — это верно. Но в то время подложки были менее эффективны против ореола.
Это связано с адгезией эмульсий и химической инертностью этих относительно дорогих красителей. Сегодня у нас есть более качественные продукты на выбор.
Ваши опасения беспочвенны. Защита от ореола уже встроена в носитель и вполне достаточна — вероятно, даже лучше, чем та, которую нам приходилось с трудом наносить на прозрачный носитель.
Lucky этого не делал, и в этом заключается разница между прозрачным носителем ADOX и прозрачным носителем Lucky.
На рынке технических пленок произошли определенные изменения, в результате которых спрос на эту прозрачную роликовая пленку стал настолько низким, что ее производство было прекращено.
Если действительно возникнут проблемы с ореолом, можно подумать о дополнительном покрытии, но это будет одноразовая мера и (ненужно) удорожит пленку.
Если хочешь проверить это, сравни форматы KB и 6x6, но не забудь компенсировать масштаб увеличения при съемке с помощью удлинителя фокусного расстояния или сравнить фрагмент 6x6 с форматом 35 мм!
С уважением,
Мирко
Gast
Мирко,
я не против использования триацетатных тканей, это тоже мое желание, но не за счет того, что преимущество будет с лихвой нивелировано экономией в других местах.
Возможно, я выразился немного резко, но если результаты будут хуже, чем сейчас, то все — я больше не буду в этом участвовать.
Роланд
MirkoBoeddecker
Роланд,
а как долго ты уже используешь эти пленки?
Как я уже говорил, большинство пользователей уже много лет с ностальгией вспоминают проверенную подложку и устали от ПЭТ.
Поскольку у кого-либо еще не возникало проблем с освещенностью при использовании этого носителя, меня удивляет твоя реакция.
Но я с нетерпением жду результатов твоих тестов, если ты захочешь попробовать это сам.
После Рождества я с помощью денситометра сравню плотность обеих пленок.
С уважением,
Мирко
RomanJRohleder
Намд,
скажем прямо — сколько из нас когда-нибудь переворачивали пленку Efke?
Из, может быть, 50 рулонов R50 я пока пропустил через Fomakit только один (плюс чужой). Если бы заранее было известно о прекращении производства ПЭТ-подложки и была бы такая необходимость, я бы запасся пленкой и с радостью отдал бы каждый рулон в обычную фотолабораторию.
Без светопропускания, менее критично к царапинам, при использовании Greybase меньше проблем с ореолами, плоскостность как у западных пленок. Ах да, Франц уже в основном об этом сообщил.
По-моему, Мирко может рассчитать мой 10-летний запас и заморозить его. Или чехи возьмутся за ум и начнут выпускать R100 в приличных форматах вместо этих смешных конвертиков размером с марку.
Почему-то я предпочитаю последнее, я уже год пишу чехам электронные письма по этому поводу; когда-нибудь я действительно начну это делать. ;-)
Роланд,
ПЭТ-подложки обязательно должны быть прозрачными, а триацетатная подложка, напротив, может быть выполнена и в виде Greybase (см. AP400/APX400 или также Fortes и Ilfords).
В чём ты видишь преимущество ПЭТ в этом отношении? Он всегда требует нанесения защитного лака или других мер при производстве, тогда как триацетат уже в виде сырой пленки в значительной степени удовлетворяет требованиям по защите от ореола.
Или это обратное прочтение старых рекламных слоганов Шлюсснера в духе «Поскольку тогда триацетат плюс лак AHU были лучшими в мире, триацетатная основа никуда не годится»? Я не могу этого понять, мне не хватает последней детали.
Единственный очевидный минус этой истории? В будущем RODINAL больше не будет вытекать из Jobo темно-синим цветом.
Кристоф,
Efke R50, EI50, 12 минут в первом проявке в ротационной камере из набора Foma. Подходит.
Роман
Gast
Мирко,
Я всегда пользовался пленками ADOX: KB 17 была моей самой первой чёрно-белой плёнкой в 1960 году, а моей первой плёнкой вообще была Adox Color NC17, подаренная вместе с фотоаппаратом.
Я также пользовался вашими плёнками Efke на триацетатной основе (с 1998 года).
Если я правильно понимаю, в то время у этих пленок еще была двойная защита от ореола.
Чтобы прояснить ситуацию: мне не важна прозрачность подложки, а лишь то, чтобы в плане защиты от ореола пленки не стали еще хуже, чем сейчас, ведь в 1970 году они были действительно превосходны.
Роланд
Gast
Роман,
скажу прямо: я хочу вернуть стандарты качества 1970-х годов, лучше всего с использованием триацетата и лака AHU, ведь лак AHU играет гораздо большую роль, чем триацетатная основа.
Роланд
Gast
Роланд,
не забывай про костюмы в клетку, галстуки и причёски в стиле «бриск»!
Отпускные поездки с плёночными фотоаппаратами, сотрудники Федеральной железнодорожной службы в синих нарядных униформах и всегда прекрасная погода.
Германия должна снова стать такой, какой она никогда не была
...........................................................
