Sebastian
Hola a todos,
Me acabo de registrar para aclarar algunas dudas que tengo antes de pasar a la ampliación.
Debo decir que hace unos años me regalaron un equipo de laboratorio y que también revelé algunas películas en blanco y negro. Eran las típicas Ilford estándar; por aquel entonces, los productos químicos todavía se podían comprar en los grandes almacenes Brinkmann de la zona.
Los resultados también fueron bastante buenos, por lo que veo hoy al mirar los negativos.
Ayer lo volví a intentar con los productos químicos antiguos y una película de prueba, y salió bastante bien, pero ya no era lo mismo.
Ahora me ha vuelto a picar el gusanillo y quería profundizar un poco más en el tema. Además, para las solicitudes de empleo
tengo que hacer unas cuantas fotos de mayor tamaño y creo que, sin duda, quedarán mejor si las hago yo mismo que si las encargo.
El material ya lo tengo: bandejas, pinzas, recipientes, una ampliadora (Opemus Standard2) y un tanque Jobo para un rollo de 35 mm y todo el resto de menudillos. Lo que me falta son las películas y los productos químicos, además de un poco de «saber hacer».
Pensaba en una ADOX CHS 50, pasando todo por APH09, MacoEcoStopp y AddFix. Como estoy empezando de cero, he elegido los productos químicos que, según el catálogo, mejor se adaptan.
Tengo dos preguntas al respecto. En el catálogo pone que, debido a la emulsión, es mejor preparar el baño de paro para las películas ADOX solo al 2 %. Eso no es ningún problema, pero en la sección técnica, en el caso de la efke50 (¿efke es ADOX, no?), dice que debo verter el fijador en el baño de paro, y en el catálogo, en el apartado de las películas ADOX, dice que el fijador va en el fijador. Ahora estoy un poco confundido. Además, nunca antes he usado durador, así que no tengo ni idea al respecto. Por otra parte, en el catálogo, en los consejos de revelado, pone que hay que prelavar durante 1 minuto. Aunque yo uso otro revelador, ¿es necesario el prelavado de todos modos? Si es así, ¿qué significa realmente prelavar? ¿Simplemente dejar que el agua burbujee durante 1 minuto en la oscuridad? Por lo demás, creo que debería ser relativamente sencillo, ¿o hay alguna objeción por parte de la química?
Bien, pasemos al revelado. Me gustaría encargarme de los productos químicos del baño de parada y fijación. Solo me faltan el papel y el revelador.
No tengo ni idea de cuál sería el adecuado. Los requisitos serían: revelado en bandeja y apto para principiantes.
Nada de papel de gradación variable, ya que no tengo filtros. El tono, de negro neutro a negro cálido. A primera vista, me llama la atención el Formaspeed. Sin embargo, no sé si se adapta a la película (supongo que voy a hacer fotos estupendas ;-)), quizá vosotros tengáis una idea mejor. Bueno, y como he dicho, un revelador adecuado, pero ¿cuál?
Y otra pregunta para aclarar: ¿qué es exactamente «gradación variable», «multicontraste» y para qué sirve el papel baritado?
Bueno, creo que eso es todo por ahora :-)
Muchas gracias de antemano por la ayuda
Saludos, Sebastian
cfb_de
Hola, Sebastián,
Voy a ir al grano y decirte lo primero que menos te apetece oír:
¡No vas a poder evitar tener que dedicarle cierto esfuerzo al aprendizaje!
Y ahora, respondiendo a tus preguntas concretas:
> Crear unos cuantos portfolios más extensos para las solicitudes de empleo; creo que, si los hago yo mismo,
> quedarán sin duda mejor que si los encargara a alguien.
Siempre y cuando realmente sean mejores que la media habitual de las que se «entregarán». Es decir, deben gustar al destinatario (al que *no* conoces en el caso de una solicitud) y provocar esa cierta vacilación antes de que la solicitud acabe en la pila equivocada.
Aquí no solo influye la elaboración «correcta a nivel medio» adaptada al responsable de selección, sino también el motivo de la fotografía.
> kleinkrahm
En tu solicitud, quizá quieras prescindir de estas peculiaridades y utilizar, en su lugar, la ortografía alemana clásica. De lo contrario, tu solicitud causará la misma impresión que me causa ahora tu publicación: borracho como una cuba, en el mejor de los casos, colocado de coca.
Ha sido duro, pero sincero. Y ahora ya sabes lo que importa.
> Pensaba en un Adox CHS 50, todo ello revelado con APH09, MacoEcoStopp y
> AddFix.
El CHS50/Efke50 no es una mala elección como película en rollo. Sin embargo, para las fotos de solicitud —independientemente de si se trata de retratos o de un portafolio artístico— hay que tener en cuenta que la película está sensibilizada de forma diferente a las emulsiones medias actuales. El rojo se reproduce de forma mucho más débil y puede provocar una cierta palidez cadavérica en los retratos con flash (advertencia: el alcohol y la cocaína se reproducen con mayor claridad;-).
El revelado en RODINAL/R09/F09/APH09 es adecuado para esta película; yo lo llevo haciendo desde hace años con buenos resultados.
El baño de paro y el fijador son secundarios. Yo prescindo del baño de paro comercial y utilizo una cucharada sopera colmada de ácido cítrico por cada litro de agua del grifo. Una libra de ácido cítrico cuesta en el supermercado unos 3,50 € y da para medio metro cúbico de baño de paro.
Como fijador utilizo el X55 de Amaloco o cualquier otro fijador.
> Echar el Häter en el baño de paro
Si uno quiere usar eso a toda costa: ahí no tiene que ir. Se puede introducir un baño de blanqueo después del baño de paro, pero entonces hay que preparar el blanqueador uno mismo. El Maco-Geladur comercial (que según el prospecto hay que verter en el revelador) solo causa problemas hasta el baño de paro inclusive, pero no proporciona resultados de blanqueo visibles en negativos imprimibles. En el mejor de los casos, solo frustración.
> Adoxfilmen indica que el fijador va en el baño de fijación.
Ahí se puede usar fijador e incluso verter Geladur. El tiempo de fijación aumenta drásticamente, el grano se endurece y ya no queda tan bonito y fino.
En resumen: ¿Häter? Yo no lo uso. En su lugar, un proceso limpio (con lo que volveríamos al principio, al «aprendizaje»...), después del lavado un poco de agente humectante y colgar la película en un baño cálido y húmedo para que se seque durante la noche. El rascador de película puedes tirarlo antes a la basura, porque ahí es donde debe ir.
> Consejos de revelado: precalentar 1 minuto.
Sí. Exposición a 50 ASA, precalentar 1 minuto, después en RODINAL 1+25/20 °C/15 segundos de agitación/7 minutos. Durante el precalentamiento, agitar cada 3 segundos aproximadamente. El líquido que sale es azul, no te asustes.
Y da igual si utilizas RODINAL 1+25 o APH09/R09/F09 en 1+20, en realidad es lo mismo.
La película es muy delicada con la exposición, no le gusta que se le exponga demasiado, tiene su sensibilidad «real» y, en caso de sobreexposición, se vuelve fácilmente dura como una piedra. (Por eso el consejo de utilizar papeles de gradación fija en 0-2.)
Ah, por cierto: el prelavado también a 20 °C, al igual que el revelado, el baño de paro, el fijado y el lavado final. La emulsión no es un elefante, sino más bien una diva delicada.
> Revelado en un solo paso y apto para principiantes.
Ambas cosas son incompatibles. Para formatos hasta 13x18 inclusive, las bandejas de lasaña de Aldi Süd congeladas son adecuadas para unas cuantas sesiones de revelado (desventaja: primero hay que comerse 3 kg de lasaña y luego lavarlas). O bien: también hay bandejas baratas de 13x18 en el supermercado. Cajones para cubiertos como sistema de cajones encajables: p. ej., de «curver» en 15x23 cm de PP por algo menos de 2 marcos cada uno.
> No tengo papel de gradación porque no tengo filtros
Así que tendrás que ir probando hasta dar con la exposición y el revelado adecuados. No es algo que se pueda hacer en una sola tarde.
Necesitarías papel de gradación fija en varias gradaciones. Según mi experiencia con los principiantes que utilizan el R50: gradaciones de 0 a 2. En ese caso, te saldría más barato un kit MG con juego de filtros.
> (supongo que voy a hacer unas fotos geniales ;-))
No quiero quitarte todas las ilusiones, pero mejor que no des eso por sentado. La fotografía no es, sin más, un oficio, un esfuerzo de aprendizaje y, en parte, un arte.
Tu publicación en su conjunto me hace dudar de que sepas realmente lo que quieres.
Al contrario: tienes la bonita idea de hacer unas fotos de solicitud de empleo alucinantes y revelarlas tú mismo ahora mismo en un laboratorio que te regalaron hace años. Pero no tienes ni idea (véase: «Pregunta de comprensión: ¿qué es realmente: gradación variable, multicontraste y para qué sirve el papel baritado?»).
Si te hubieras dedicado a esto hace años, sabrías lo que es el papel baritado. Si te hubieras dedicado a esto hace menos de 20 años, los términos «multigrado/multicontraste/gradación variable» te resultarían familiares. Pero tal y como están las cosas, has demostrado que eres un principiante absoluto. No está mal, pero no te hagas ilusiones. Empezarás desde cero, te frustrarás y lo volverás a intentar. Es lo que tiene el oficio. Antes de que el manitas consiga hacer el primer agujero recto en la baldosa con el taladro, también hay que practicar bastante.
Por lo demás, para lo básico:
- www.fotolehrgang.de y luego practica (también está disponible en formato libro)
- ISBN: 3-9809801-0-3 y luego practica (no está disponible en línea, pero va un poco más allá)
- complementado con: todos los cursos en PDF de sw-magazin.de (descarga gratuita)
> El tono: de negro neutro a negro cálido.
Fomatone en Eukobrom con un poco de benzotriazol queda bastante neutro. Sin benzotriazol, tiende más bien al negro cálido, sobre todo si se utiliza una solución de Eukobrom más antigua.
En el caso de Polywarmtone, basta con el envejecimiento normal del Eukobrom. En estado fresco se obtiene un negro neutro; si se «repone» el que se ha oxidado con un chorrito de fresco, se consiguen tonos ligeramente más cálidos. Añadir un poco de KBr lo hace aún más cálido.
(Esto solo se aplica al barito; con PE no tengo experiencia al respecto).
No me gusta Fomaspeed. Como PE prefiero usar Tetenal Speed de existencias antiguas o directamente Agfa MCP. Todavía queda de eso :-)
Y bien, ¿te ha servido de ayuda? No, ¿verdad? Porque no hay ninguna solución instantánea para preparar.
Saludos cordiales,
Franz
Schwedenstahl
Bueno, Franz, eso ha sido muy duro.
Llevo más de veinte años en esto y, si te soy sincero, al principio uno se enfrenta a todo con mucha ingenuidad. Pero eso no tiene nada de malo. Uno va creciendo con las tareas que le tocan. Y al principio da igual si se trata de una emulsión de una sola capa, de un revelador de grano ultrafino o de cualquier otra cosa.
Lo importante es haber conseguido algo aceptable en el papel. Los estadounidenses tampoco llegaron a la Luna con el primer cohete.
Yo recomendaría simplemente una película Ilford como la FP 4 o la HP 5 y un revelador adecuado de Tetenal o Ilford. Nada de grandes experimentos iniciales. Ya habrá tiempo para eso y las fotos para la solicitud seguramente saldrán mejor con un fotógrafo.
Saludos
Marwan
huehnerhose
Hola
En comparación con los revelados que encargué en su día a Drospa/IhrPlatz (porque era barato), mi primer intento de revelar película por mi cuenta fue, como mínimo, igual de bueno. En aquel entonces, FP4+ en Ilfosol frente al FP4+ de Drospa. Por eso puedo entender la afirmación inicial.
Por lo demás, Franz, no seas tan colérico :D (no te lo tomes a mal). Te agradezco muchos de tus consejos, no te niego en absoluto tus conocimientos. Pero tu forma de ser... «requiere acostumbrarse». Cuando empezaste, quizá había que recurrir a los libros o contar con gente que te enseñara, hoy en día se hace en los foros. Al principio yo también leí libros, pero solo muchos libros pueden darte tantas ideas e impresiones sobre lo que es posible como los foros.
Empecé con todo esto hace medio año y hoy he llegado a un punto en el que consigo resultados bastante buenos con mis utensilios iniciales (Fomaspeed, que me regalaron en su día al liquidar un colegio, Eukobrom). Es decir, para mí, he podido revelar una imagen a partir de un negativo que tenía una exposición aceptable y «mejorar» pequeños detalles mediante el sobreexposición/subexposición o el ajuste del contraste, y de forma reproducible. Desde el principio salieron imágenes que tenían buen aspecto, pero para un trabajo de revelado casero realmente bueno aún me falta _bastante_ práctica.
Cuando probé Fomatol en algún momento, simplemente me quedé sin aliento; siempre me había imaginado una imagen así, en cuanto al tono.
Nuevo material: Fomatol + Polywarmtone; todavía no he llegado al punto de haberme acostumbrado al Polywarmtone. Con Euko aún no consigo buenas imágenes.
¿Qué quiero decir con esto? Que se llega relativamente rápido a resultados «aceptables». Pero para que sean buenos, o incluso REALMENTE buenos, ¡se necesita práctica! ¿Y cómo se puede saber la diferencia entre una imagen cualquiera y una REALMENTE buena? Muchas cosas solo se ven cuando uno se ha adentrado en la materia y aprecia las diferencias entre el pasado y el presente.
Si te ciñes a un material, el proceso es algo más rápido y aprendes a manejar con más seguridad los pasos del proceso, algo que se necesita rápidamente cuando se cambia un componente.
(La primera foto en PWT me llevó aproximadamente una hora de intentos antes de estar satisfecho con la exposición)
Espero estar listo para finales de enero, de modo que consiga buenos resultados en PWT y tenga un proceso de revelado con el que esté «satisfecho». Tengo que empezar a preparar mi propio book con mis fotos, así que tiene que salir bien. Al fin y al cabo, en algo así hay que venderse a uno mismo y, si aún no has avanzado, en realidad solo estás diciendo la verdad.
Saludos
huehnerhose
Edición: Una pregunta por mi parte: ¿se pueden utilizar las películas Adox sin dudar a su sensibilidad nominal y revelarlas, a ojo, según las especificaciones estándar? No paro de leer que una Kodak/Agfa/Ilford/... con una sensibilidad nominal de 100/400 ASA solo alcanza 56/370 ASA. ¿Significa eso que la película ofrece resultados «óptimos» a 56 ASA en la combinación correspondiente de visor/película/revelador/proceso, o es algo «universalmente válido»?
Stagirit
Si pienso en cuántos metros de película eché a perder hasta que los primeros resultados fueron aceptables.
No puedo enfadarme por el tono de Franz; la pregunta de Wastel fue un poco descarada. Después de dos años como asistente de fotografía en mi universidad, estoy totalmente a favor de que se vuelva a introducir el castigo físico.
He destrozado al menos una Nikon FM2 por semestre, porque siempre hay algún «sabelotodo» que está convencido de que, con un poco de fuerza, se pueden sacar 42 fotos en la película.
He quemado al menos una vez generadores y lámparas, porque los Elinchrom y los Broncolor tienen el mismo enchufe (están en estudios separados, Bron para fotografía de productos y Elinchrom para moda).
Devolvían regularmente las cámaras sin objetivos o sin tarjetas de memoria.
Perdían los trípodes.
Etcétera, etcétera.
El año pasado, dos estudiantes estaban sentados en el patio contando el papel fotográfico que acababan de comprar y luego se quedaron boquiabiertos en el cuarto oscuro.
En realidad, todos tienen el bachillerato y hay muchos cursos de introducción a la fotografía, además de asistentes que no paran de gritarles. Incluso casi se llegó a las manos por la descarada estupidez de algunos estudiantes.
En ese sentido, puedo entender a Franz.
Los más peligrosos son aquellos que creen firmemente que todo es muy fácil y que, gracias a su talento natural, solo necesitan como mucho 10 minutos para lo que otros tardan 20 años en aprender.
cfb_de
¿Quiere decir eso que la película ofrece resultados «óptimos» a 56 ASA en la combinación concreta de visor/película/revelador/proceso, o se trata de algo «universalmente válido»?
Sí y no :-) Lo que significa es que, por ejemplo, la HP5+ en el revelador HRX-II solo alcanza unos 250 ASA reales. En otras condiciones, puede llegar a más.
Y luego todo depende también de cómo se haya realizado la medición de la exposición, de los gustos personales y de todo lo demás. Si no se quiere medir con exactitud (para ello, busca en el foro paralelo a «Martin Jangowski», que es bastante activo en lo que respecta al enfoque exacto).
Lo único «universalmente válido» es lo anterior :-) No, en serio, la gran mayoría de los fabricantes (salvo Efke) indican sensibilidades ISO idealizadas (porque el DIN tiene poco que ver con la realidad fotográfica) y, estrictamente hablando, estas solo son válidas para el revelador específico y las demás condiciones específicas.
Saludos cordiales,
Franz
SamuliSchielke
Chicos,
«Los más peligrosos son aquellos que creen firmemente que todo es muy sencillo y que, gracias a su talento natural, solo necesitan como mucho 10 minutos para lo que otros tardan 20 años en aprender».
Estoy de acuerdo con eso, pero mientras lo hagan con sus propios medios, a nosotros nos da igual. Y cuando pienso en las preguntas tan desinformadas que yo mismo hice aquí en el foro no hace mucho (por ejemplo: ¿por qué los papeles «normales» con gradación X e Y no tienen la misma gradación, sino que uno parece más suave y el otro más duro...), me gustaría mostrarme comprensivo con quien pregunta, aunque las preguntas delaten un profundo desconocimiento. Se prueba, se aprende, y a un principiante como Sebastián le aconsejaría lo mismo que hice yo y que sigo haciendo a menudo: consumir tanto material barato y sencillo como sea posible, porque realmente no importa la combinación de reveladores ni las sensibilidades ISO «reales» de la película, sino que salga algo, y a veces se tiene un buen golpe de suerte.
Durante bastante tiempo, lo que hacía yo mismo no era tan bueno como lo que mandaba a revelar (en Holanda, HEMA hace copias en blanco y negro realmente buenas en un gran laboratorio), pero mis negativos solían estar tan mal expuestos que solo conseguía que las copias quedaran más o menos como yo quería en mi propio cuarto oscuro, mientras que el laboratorio industrial las exponía según el valor medio, que al parecer solo queda bien si se expone con esmero profesional. Y cuando uno mejora (lo que quizá se nota en que cada vez te gustan menos tus propias fotos...), puede plantearse si merece la pena invertir en calidad...
Samuli
Sebastian
Hola,
Bueno, tengo que admitir sinceramente que estoy un poco decepcionado con las respuestas.
Aunque el primer mensaje es el que más me ha servido. Puramente desde el punto de vista técnico. Pero, en general, en primer lugar, este no es el primer foro al que entro y el lenguaje de Internet siempre se puede interpretar de diferentes maneras, aunque no dejo de sorprenderme de cómo la gente pasa de hablar de revelado fotográfico a hablar de castigos físicos. «Dale una paliza al novato... bueno, puedo pasar de eso y dejarlo de lado». En segundo lugar, de hecho no es que piense que mañana voy a hacer fotos geniales (¡en cuanto a la película!), que con comprar un poco de química voy a conseguir copias estupendas. También tengo claro que eso no se puede hacer en una noche. No sería la primera afición (para mí sigue siendo una) que conlleva un cierto factor de aprendizaje que también me gustaría superar. Lo siento si alguien se siente ofendido en su orgullo profesional...
El caso es que me gustaría profundizar en lo que hace años funcionaba con cosas sencillas. Y pensé: mejor pregunto antes de comprarlo todo y que luego algo no funcione porque es totalmente incorrecto o porque, a pesar de las recomendaciones de la tienda, no sale bien, véase Hüter, por ejemplo.
El caso es que quiero probar algo nuevo y, por Dios, que las primeras películas salgan fatal. A quién le importa. Solo que el ensayo y error absoluto me parece demasiado tonto. Algo más sobre las fotos de la solicitud: el tema es «cómo veo a mi familia en 10 imágenes» y aquí se trata más del mensaje que transmite el contenido que de la calidad de las fotos. También podría meter una película en color
Hacer 10 fotos y listo. De todos modos, habría sido la alternativa si no funcionaba con las copias en blanco y negro. Simplemente habría sido más bonito.
Bueno, sin saber mucho más que antes, lo voy a probar así. Sin embargo, las respuestas me han quitado un poco las ganas. Habría bastado con un comentario del tipo: «No, mejor prueba esto y lo otro» o «Técnicamente es posible, pero no es nada fácil».
Saludos, Sebastian
PD: ¿Por qué los reveladores de un solo baño y los aptos para principiantes son, en realidad, incompatibles?
Quiero decir que 3 baños son más fáciles que 4 si los cuentas todos...
huehnerhose
Hola, Sebastián:
Baryta: papel fotográfico de papel «auténtico» sin recubrimiento plástico; supongo que, por ahora, no te interesa. Secar el papel baryta o darle un acabado brillante me parece una cuestión de ciencia y de creencias. Se dice que el papel baryta ofrece una imagen «más bonita» que los papeles PE/RC y que, si se trata adecuadamente, es más duradero. Por eso, las copias para exposiciones o las impresiones de alta calidad se hacen casi exclusivamente en barita. El PE/RC tiene una capa de plástico. Por eso, el papel no se empapa tanto de líquido. El PE se seca (casi) plano y con un acabado brillante, si es papel brillante. (Hasta ahora apenas tengo experiencia con el papel baritado; solo tengo dos cajas de ORWO-Baryt, con las que en su momento no conseguí controlar el contraste en las primeras copias porque cometí un error en el revelado).
Multigrado/cambio de gradación/multicontraste (¿no debería ser todo lo mismo?). Puedes controlar el contraste de la imagen mediante filtros. Si te compras un juego de filtros, te ahorras tener que tener varios tipos de papel y tienes opciones como el split grade o similares.
Sobre el ADOX CHS: hasta ahora solo lo he usado en formato medio y solo he revelado una película. La revelé sin atascos, en RODINAL. La película tiene bastante buen aspecto. No hice un prelavado. Creo que el resultado fue «solo» que el revelador vertido era de color violeta. Si no recuerdo mal, ¿la recomendación era principalmente para la película plana?
¿Te refieres con «echar agua a chorros» a una Cascade? Creo que Franz se refiere a verter agua encima y tratarla como si contuviera productos químicos, con un ritmo de vertido. A mí también me parecería interesante. Yo uso una Jobo-Cascade, porque venía con mi lata en su momento y nunca me he preocupado por el enjuague, pero hace poco leí algo sobre el «enjuague Ilford». Así que, Franz, ¿podrías explicar brevemente cómo enjuagas tus películas, incluso al final?
Sobre el consejo de Franz respecto al Eukobrom con KBr... no te lo tomes en serio. Franz es químico y sabe de fotoquímica. Cuando se llega a ese punto, se pueden «tunear» los reveladores o prepararlos uno mismo, pero para ti (al igual que para mí) probablemente aún no tenga sentido; primero hay que dominar el proceso. Yo también uso Eukobrom. A diferencia del Fomatol, es muy dócil. Es decir, dura mucho tiempo sin que se «oxide» y pierda su eficacia. (¿Se puede decir lo mismo de todos los reveladores de tonos cálidos?) Revela relativamente rápido y, por ejemplo, con Fomaspeed se obtiene un resultado bastante neutro y la imagen se revela en 40-120 s, lo que facilita el trabajo a la hora de hacer pruebas. Así puedes revelar la imagen con tiras de prueba en 5 minutos, mientras que con Fomatol hay que esperar 5 minutos a que se revele la primera tira de prueba. Así que, para practicar el método de trabajo, es maravilloso.
En cuanto al fijador para película y papel: en cualquier caso, deberías tener dos preparaciones, una para papel y otra para película. Supongo que Franz te lo podrá explicar mejor, ya que, lamentablemente, no tengo a mano el enlace que lo explicaba. Puedes preparar una pequeña cantidad de 300 ml para películas, si solo revelas una a la vez; así es como lo hago yo.
cfb_de
Hola, Sebastián, hola, Seb^H^H^Hhuehnerhose (tenía que decirlo:-),
ahora que se han calmado las aguas y se han aclarado las dudas (Sebastián: si me hubieras dicho desde el principio qué pasaba con las fotos de la solicitud, me habría portado un poco mejor. Pero así solo podía tener esa impresión), vuelvo a intervenir en el hilo (y en nuestro traje de patas de ave, que ahora vuelve a estar en libertad :-). Esto se va a poner un poco caótico, no voy a ser muy riguroso con las citas, pero primero le toca a uno, luego al otro. Me voy a ahorrar los juegos de palabras con los nombres por ahora.
> Se dice que el barita da una imagen «más bonita» que los papeles PE/RC
Cuestión de gustos. A mí me gusta. Y si se seca contra el paño de la prensa de secado o se trata con el método de la cinta húmeda, también es bastante sencillo conseguir que el material quede plano. La superficie de ese barita secado así no se consigue con ningún PE del mundo (y da igual si al final va a haber cristal del marco por delante). El alto brillo se ha convertido en una auténtica ciencia/magia negra gracias a los papeles «modernos».
Me gusta mucho la superficie de barita secada al aire y luego encerada.
> [Revelado de Adox 50]: Si no recuerdo mal, ¿la recomendación era principalmente para las películas planas?
No. Al menos la mía no. No uso películas planas (el revelado casero de GF se ha convertido desde hace años en el «chiste recurrente» de mi vida), ya me refería a las películas en rollo.
> Creo que Franz se refiere a verter agua y tratarlo como si contuviera productos químicos, con un ritmo de agitación.
Sí. Agua dentro, ritmo de agitación de 3-10 segundos. Agua fuera y revelador dentro.
> Bueno, Franz, ¿podrías explicar brevemente cómo enjuagas tus películas, también al final?
Según me apetezca. Si revelo mucho y quiero ahorrar tiempo: meto la primera lata en el proceso, le pongo Cascade y lo dejo correr. Cuando termino con la segunda lata, eso se define como el final del enjuague de la primera.
Si tengo poco: entonces enjuago según Ilford y mientras tanto veo la tele (Tatort de los domingos). Es decir: agua en la lata, cinco volteos. Pasados dos minutos, fuera, agua dentro, inclinar diez veces. Fuera... dentro... inclinar 15/20/25 veces, listo.
Técnica de ahorradores para quienes quieren ahorrar agua. Pero: sin estrés y más seguro si se trabaja con agua precalentada a 20 °C. Con un cubo de 10 l me dan fácilmente para dos procesos de revelado.
> [Duración de la solución de Eukobrom]: Es decir, que se conserva mucho tiempo sin que se «oxide» y pierda su eficacia.
Sí. Se conserva casi para siempre. En un bidón hermético y en un sótano fresco, hasta un año y medio. No lo he probado durante más tiempo, ya que muy rara vez preparo 12 l de esta mezcla de una sola vez.
> ¿Se puede decir lo mismo de todos los reveladores de tonos cálidos?
No, precisamente no. El Eukobrom no es un revelador de tonos cálidos. Y los reveladores de tonos cálidos no duran tanto. Me ahorraré la explicación, el foro no admite fórmulas matemáticas.
> [Fijador]: En cualquier caso, deberías tener dos preparaciones, una para papel y otra para película.
Sí. ¡Sin duda! Esto se debe a que las películas contienen yoduro y, por lo tanto, el fijador se deteriora. Además, los restos del protector contra halos de la película acaban en el fijador (palabra clave «TMax rosa»), y al papel fotográfico tampoco le hace ninguna gracia.
Pero eso no cambia el hecho de que se puedan preparar ambas soluciones a partir del mismo frasco de concentrado.
> En segundo lugar, de hecho no es que piense que mañana voy a hacer fotos increíbles (¡en lo que respecta a la película!)
Pues escríbelo así :-)
> Lo siento si alguien se siente ofendido en su honor profesional...
No hace falta, tengo otra profesión. Sin embargo, ya he visto a mucha gente que se ha acercado a la fotografía en blanco y negro como si fuera pintar por números y esperaba un resultado perfecto el mismo día. De ahí mi clara referencia al camino pedregoso.
> El tema es «cómo veo a mi familia en 10 imágenes» y aquí se trata más del mensaje que transmite el contenido que de la calidad de las fotos
Pues hazlo. Coge una película de campo/bosque/pradera del tipo HP5+ (va muy bien), FP4+ (de grano fino, pero solo unos 100 ASA) y métela en ID11 siguiendo estrictamente las instrucciones del prospecto. Así, el revelado de la película te saldrá más o menos bien a ojo.
Pero olvídate por ahora de las Efkes, al principio te van a superar claramente.
Para las copias, lo mejor es que te hagas con un juego de filtros MG (los baratos de Mirko aquí son más que suficientes) y una caja de papel MG. Iluminación Duka roja; los filtros se pueden colocar debajo del objetivo V. (si es necesario, retira el filtro rojo y tendrás un práctico soporte para filtros).
Y luego ponte manos a la obra. Como autodidacta, acabarás tirando a la basura las primeras docenas de copias al día siguiente. Por eso debes anotar en la parte trasera con lápiz (ya que no se ve en el revelador) cómo las has expuesto; de lo contrario, el efecto de aprendizaje también acabará en la basura.
> Sin embargo, las respuestas me han quitado un poco las ganas.
Bueno, puede que haya disminuido, pero a cambio ha aumentado la dosis de realismo en mi visión del mundo. Sin esfuerzo, no hay recompensa.
> ¿Por qué los reveladores de un solo paso y los aptos para principiantes son, en realidad, incompatibles?
Porque incitan mucho a trabajar de forma descuidada, a no revelar bien, a no respetar los tiempos de fijación y porque acechan peligrosas fuentes de error: Por ejemplo, de forma «extraña», de repente solo se obtienen copias insípidas (restos del baño de fijación en el cuenco, el revelador de la siguiente impresión muere entonces miserablemente), manchas (precipitados plateados por fijador en mal estado, que luego acaban en la impresión) y mil otras maldades.
Ah, ¿no te referías a un proceso de una sola etapa, sino solo a un baño de revelado? Grmpf. ¿Por qué no se me ocurrió eso enseguida? Sí, *eso* es más adecuado para principiantes. Tres cubetas más la solución final. No hay nada más seguro. El siguiente nivel de ajuste sería entonces el fijado de dos baños: primero el fijador usado y luego el fresco al final como segundo baño. Se puede hacer, pero no es obligatorio. Yo no lo hago, solo a veces con «barita comercial».
Un par de consejos más para volver a empezar:
- Luz roja. Ya lo había dicho. Nada de bombillas de fiesta (!), un filtro de verdad.
- Llévate un periódico. Tras unos minutos bajo la luz roja, las imágenes que aparecen en él deberían volver a parecerte «normales»; eso significa que tu cerebro se ha adaptado en cierta medida a la nueva percepción visual y tus copias solo te parecerán un poco demasiado duras. Pero así sabrás si ya están reveladas.
- ¡Trabaja despacio! Es mejor pasar primero una copia por todo el proceso hasta que se seque (efecto drydown: los contrastes cambian al secarse) y luego hacer el segundo intento.
- Una papelera grande en el laboratorio y otra delante, en la zona de luz natural ;-) Y otra más para el día siguiente.
- Entrenamiento mental previo para combatir la frustración de forma preventiva.
- Practica el revelado y la exposición: compra tiras de 24, ocho fotos con un paso por debajo de la sensibilidad nominal, ocho con un paso por encima y ocho con la sensibilidad nominal. Revela y luego amplía. Así sabrás más o menos cómo es tu proceso de revelado y te familiarizarás automáticamente con el procesamiento de positivos.
- Para el revelado de la película: película estándar, baño estándar. Para los positivos: papeles comunes tipo Ilford MGIV o Foma Variant. El resto lo resolveremos más adelante.
Saludos cordiales,
Franz
Sebastian
Hola,
¡Muchas gracias por las respuestas, me van a ser de gran ayuda! Ya conocía uno o dos de los consejos, lo que al menos me demuestra que no estoy totalmente en el punto de partida :D . Para combatir la frustración bastan unos 3 o 4 muñecos de chocolate con falda roja, ¿no? Bueno, al día. Aunque debería pensar en otra cosa, porque a la larga eso engorda. Ya os contaré cómo ha ido si las cosas llegan antes de Navidad.
Saludos, Sebastian
Gast
Hola, Franz,
¿Por qué iban a ser demasiado complicadas las Efke? Yo empecé en el revelado casero con Adox KB 17 y papel baritado Adox de gradación fija, y se puede hacer.
Es cierto que Ilford FP4 e Ilfospeed son más fáciles, pero no son imprescindibles.
Roland
cfb_de
Hola, Roland,
¿por qué, como autodidacta, hay que empezar con algo más complicado de lo necesario? Por supuesto, también se puede hacer con Efkes. Pero con un material menos exigente resulta más sencillo. Dada la gran cantidad de posibles fuentes de error (que Sebastian no puede pasar por alto todas), con mi recomendación quiero descartar de entrada tantas como sea posible.
Y si he entendido bien a Sebastian, él también quiere tener sus primeras películas imprimibles con cierta rapidez y no revelar primero tres Efkes para tirarlas a la basura (me refiero a los errores típicos: «demasiado duro», «la emulsión está rayada/se desprende», «no se seca de forma plana», «queda rosado»).
Yo también empecé de otra manera en su día. Pero bajo supervisión in situ y no solo en mi casa.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
¡Franz es un tonto!
cfb_de
¡Y paz en la tierra, aleluya!
Gast
Hola
Mi consejo, como principiante, es que no hagas caso a los demás, y mucho menos a lo que se dice en los distintos foros.
Compra libros sobre el tema, lee y ve probando por tu cuenta.
Mi recomendación de libros: la editorial Augustus tiene una colección muy buena y, si todo va bien, el libro de Andreas Weidner. Todo lo demás es demasiado complicado.
Saludos cordiales, xxx
