Sebastian
Привет, форум,
только что зарегистрировался, чтобы прояснить несколько вопросов, которые возникли у меня перед тем, как приступить к печати.
Должен сказать, что несколько лет назад мне подарили лабораторное оборудование, и я даже проявил пару черно-белых пленок. Совершенно обычные стандартные Ilford, химикаты тогда ещё можно было купить в местном универмаге Brinkmann.
Результаты были неплохими, насколько я могу судить, глядя сегодня на негативы.
Вчера я снова попробовал с старыми химикатами и тестовой пленкой, получилось даже неплохо, но уже не так, как раньше.
Теперь меня снова зацепило, и я решил углубиться в эту тему. К тому же мне нужно для резюме
сделать несколько фотографий большего размера, и я думаю, что самодельные в любом случае будут выглядеть лучше, чем если я отдам их на печать.
Оборудование у меня есть: ванночки, щипцы, емкости, увеличитель (Opemus Standard2) и бачок Jobo для 35-мм пленки и всякая мелочь. Не хватает пленки, химикатов и немного «ноу-хау».
Я думал об ADOX CHS 50, пропустив все через APH09, MacoEcoStopp и AddFix. Поскольку я начинаю с нуля, я взял химикаты, которые, согласно каталогу, лучше всего сочетаются.
По этому поводу у меня еще два вопроса. В каталоге написано, что для плёнок ADOX лучше использовать стоп-ванну с концентрацией всего 2% из-за эмульсии. Это не проблема, но на странице с техническими характеристиками у efke50 (efke — это ведь ADOX?) сказано, что я должен вылить закрепитель в стоп-ванну, а в каталоге у плёнок ADOX написано, что закрепитель нужно добавлять в ванну для фиксажа. Теперь я немного запутался. Но я раньше никогда не использовал закрепитель, так что не имею представления об этом. Кроме того, в каталоге в советах по проявке написано: 1 минута предварительного промывания. Хотя я использую другой проявитель, но все равно необходимо ли предварительное промывание в целом? Если да, то что вообще означает «предварительное промывание» — просто 1 минуту пускать воду в темноте? Думаю, в остальном все должно пройти относительно просто, или есть какие-то возражения со стороны химии?
Хорошо, тогда перейдем к печати. Химию для стоп- и фиксирующей ванн я бы хотел взять на себя. Мне не хватает только бумаги и проявителя.
Здесь я понятия не имею, что было бы хорошо. Условия: проявка в кассете и удобство для новичков.
Не бумагу с изменяемой градацией, так как у меня нет фильтров. Тон — от нейтрального черного до теплого черного. Сразу же мне приходит на ум Formaspeed. Однако я не знаю, подходит ли она для моей пленки (я исхожу из того, что у меня получаются супер-классные снимки ;-)), может быть, у вас есть идеи получше. Ну и, как уже говорил, подходящий проявитель, только какой?
И еще вопрос для понимания: что такое «изменяемая градация», «мультиконтраст» и для чего подходит баритовая бумага?
Ну, пожалуй, на данный момент это все :-)
Заранее большое спасибо за помощь
С уважением, Себастьян
cfb_de
Привет, Себастьян,
Сразу скажу то, что ты меньше всего хочешь слышать:
Тебе не обойтись без определённых усилий по изучению материала!
А теперь по твоим конкретным вопросам:
> Создать несколько более крупных работ для портфолио, и я думаю, что самодельные
> будут выглядеть гораздо лучше, чем если я сдам готовые.
Если, конечно, они действительно будут лучше, чем обычные «поданные» работы. То есть, они должны понравиться зрителю (которого ты при подаче заявки *не* знаешь) и вызвать у него некоторое колебание, прежде чем заявка окажется в неправильной стопке.
Здесь важна не только «в среднем правильная» работа, адаптированная под требования рекрутера, но и мотив при съемке.
> kleinkrahm
В своем резюме ты, пожалуйста, воздержись от этих особенностей и вместо этого используй классическую немецкую орфографию. В противном случае твое резюме будет производить такое же впечатление, как сейчас твой пост на меня: пьяный в стельку, в лучшем случае под кайфом.
Это было жестко, но искренне. И теперь ты знаешь, что важно.
> Я думал об ADOX CHS 50, пропущенном через APH09, MacoEcoStopp и
> AddFix.
CHS50/Efke50 — неплохой выбор для роликовой пленки. Однако для фотографий в портфолио — независимо от того, речь идет о портретах или портфолио художника — следует учитывать, что эта пленка сенсибилизирована иначе, чем современные среднестатистические эмульсии. Красный цвет воспроизводится значительно слабее и может привести к некоторой «трупной бледности» на портретах, снятых со вспышкой (предупреждение: при этом шнапс и кока-кола отображаются более ярко;-).
Проявление в RODINAL/R09/F09/APH09 вполне подходит для этой пленки, я сам делаю это уже много лет с хорошим результатом.
Стоп-ванна и фиксаж не имеют большого значения. Я отказываюсь от покупной стоп-ванны и беру одну столовую ложку с горкой лимонной кислоты на литр водопроводной воды. Фунт лимонной кислоты стоит в супермаркете около 3,50 и хватает на полкубометра стоп-ванны.
В качестве фиксатора я использую X55 от Amaloco или любой другой фиксатор.
> Добавлять Häter в стоп-ванну
Если уж так хочется использовать эту штуку: ей там не место. После стоп-ванны можно добавить ванну с гатерином, но тогда гатерин нужно приготовить самостоятельно. Готовый Maco-Geladur (согласно инструкции, его нужно добавлять в проявитель) до стоп-ванны включительно создает только проблемы, но не дает видимых результатов гатерирования на печатных негативах. В лучшем случае — только разочарование.
> Adoxfilmen: фиксатор должен добавляться в фиксаж.
Там можно использовать фиксатор и даже добавлять Geladur. Время фиксации резко увеличивается, зерно становится грубее и теряет свою изящную мелкозернистость.
Короче говоря: Häter? Я его не использую. Вместо этого — чистый процесс (чем мы снова возвращаемся к началу «обучения»...), после промывки немного смачивателя и подвешивание пленки на ночь для сушки в теплом влажном ванночке. Скребок для пленки можешь заранее выбросить в мусорный бак, ведь именно там ему и место.
> Советы по проявке: 1 минута предварительного промывания.
Да. Для экспозиции использовать 50 ASA, 1 минута предварительного промывания, затем в RODINAL 1+25/20°C/15 секунд встряхивания/7 минут. Во время предварительного промывания встряхивать примерно каждые 3 секунды. Вытекающий раствор синего цвета, не пугайтесь.
И неважно, используешь ли ты RODINAL 1+25 или APH09/R09/F09 в пропорции 1+20, результат будет практически одинаковым.
Пленка очень привередлива к экспозиции, она не любит переэкспонирования, у нее есть своя «реальная» чувствительность, и при переэкспонировании она легко становится твердой как камень. (Поэтому и совет с бумагой с фиксированной градуировкой в диапазоне 0-2.)
Ах да: предварительное промывание также при 20 °C, так же как и проявление, стоп-ванна, фиксация, заключительное промывание. Эмульсия — это не слон, а скорее чувствительная дива.
> Проявление в одной ванночке и удобство для новичков.
Это исключает друг друга. Для форматов до 13x18 включительно подходят лотки для лазаньи из морозильной камеры Aldi Süd для пары сеансов проявки (недостаток: сначала нужно съесть 3 кг лазаньи, а потом помыть посуду). Или: дешевые лотки 13x18 есть и в супермаркете. Ящики для столовых приборов в виде выдвижных систем: например, от «curver» размером 15x23 см из полипропилена по цене чуть менее 2 марок за штуку.
> Нет бумаги с градационной шкалой, так как у меня нет фильтров
Значит, тебе придется методом проб и ошибок подбирать подходящую экспозицию и проявитель. Это не то, что можно сделать за один вечер.
Тебе понадобится бумага с фиксированной градуировкой сразу в нескольких градациях. Судя по тому, что, по моему опыту, новички испытывают с R50: градации от 0 до 2. В этом случае картонная коробка MG вместе с набором фильтров обошлась бы дешевле.
> (я исхожу из того, что у меня получаются супер-крутые снимки ;-))
Я не хочу лишать тебя всех иллюзий, но лучше не рассчитывать на это. Ведь фотография не просто так считается ремеслом, требующим обучения, а порой и искусством.
Твой пост в целом не дает мне оснований полагать, что ты знаешь, чего на самом деле хочешь.
Наоборот: у тебя есть милая идея сфотографировать суперкрутые фотографии для резюме и самостоятельно проявить их в лаборатории, подаренной тебе много лет назад. Но ты не имеешь ни малейшего представления (см.: «Вопрос для понимания: что такое «изменяемая градация», «мультиконтраст» и для чего нужна баритовая бумага?»).
Если бы ты занимался этим несколько лет назад, ты бы знал, что такое барит. Если бы ты занимался этим менее 20 лет назад, термины «мультиградация/мультиконтраст/изменяемая градация» были бы тебе знакомы. Но так ты показал, что ты абсолютный новичок. Неплохо, но не обманывай себя. Ты начнешь с самого низа, будешь разочарован, попробуешь еще раз. Это просто ремесло. Прежде чем домашний мастер сможет просверлить первое ровное отверстие в плитке, ему тоже придется немало попрактиковаться.
В остальном, для начала:
- www.fotolehrgang.de, а затем практикуйся (есть и в печатном виде)
- ISBN: 3-9809801-0-3, а затем практикуйтесь (в Интернете нет, но идет немного дальше)
- дополнение: все PDF-курсы на sw-magazin.de (бесплатная загрузка)
> Тон от нейтрального черного до теплого черного.
Фоматоны в Eukobrom с небольшим количеством бензотриазола получаются довольно нейтральными. Без бензотриазола получается скорее теплый черный, особенно если использовать старую партию Eukobrom.
Для Polywarmtone достаточно обычного старения Eukobrom. В свежем виде получается нейтральный черный, а старый, «восполненный» глотком свежего, дает чуть более теплые тона. Добавление небольшого количества KBr делает их еще теплее.
(Это касается только барита, с PE у меня нет опыта.)
Fomaspeed мне не нравится. В качестве PE я предпочитаю Tetenal Speed из старых запасов или сразу Agfa MCP. Ведь он у нас еще есть :-)
Ну, это тебе помогло? Нет, да? Ведь мгновенного решения для приготовления раствора не существует.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Schwedenstahl
Ну, Франц, это было слишком жестко.
Я в этом деле уже более 20 лет, и, если честно, вначале, конечно, подходишь к делу с большим наивным энтузиазмом. Но в этом нет ничего страшного. Просто растёшь вместе со своими задачами. А вначале неважно, идет ли речь об однослойной эмульсии, о проявителе с мелкозернистой структурой или о чём-то ещё.
Главное, чтобы на бумаге получилось что-то приличное. Американцы ведь тоже не с первой ракеты попали на Луну.
Я бы порекомендовал просто попробовать пленку Ilford, например FP 4 или HP 5, и подходящий проявитель от Tetenal или Ilford. Не стоит проводить грандиозные эксперименты на начальном этапе. Для этого еще будет достаточно времени, а фотографии для портфолио у фотографа, скорее всего, получатся лучше.
С уважением,
Марван
huehnerhose
Привет
По сравнению с проявкой в фотолаборатории, которую я тогда заказывал в Drospa/IhrPlatz (потому что это было дешево), моя первая попытка самостоятельной проявки оказалась как минимум не хуже. Тогда я сравнивал FP4+ в Ilfosol с FP4+ от Drospa. Так что я понимаю, о чем идет речь в начале поста.
В остальном, Франц, не будь таким вспыльчивым :D (не обижайся) Я благодарен за многие твои советы, я ни в коем случае не отрицаю твои знания. Но к твоему стилю... «нужно привыкнуть». Когда ты начинал, возможно, приходилось обращаться к книгам или были люди, которые тебя обучали, сегодня это делается на форумах. Я сначала тоже читал книги, но столько идей и впечатлений о том, что возможно, сколько дают форумы, могут дать только несколько книг.
Я начал заниматься всем этим полгода назад и сегодня дошел до того, что с моим начальным набором (Fomaspeed, тогда подаренный из распродажи школьного имущества, Eukobrom) получаю довольно хорошие результаты. То есть я смог сделать отпечаток с негатива, который выглядел прилично хорошо экспонированным, и «улучшить» мелочи с помощью затенения/доэкспонирования или регулировки контраста, причем повторяемо. С самого начала получались снимки, которые выглядели неплохо, но для действительно хорошей работы с дукатом мне еще нужно _немало_ попрактиковаться.
Когда я потом как-то попробовал Fomatol, у меня просто дух захватило — именно такую картинку я всегда представлял себе, с таким тоном изображения.
Новый материал: Fomatol + Polywarmtone, пока я еще не дошел до того, чтобы привыкнуть к Polywarmtone. С Euko у меня пока не получаются хорошие снимки.
Что я хочу этим сказать: «приемлемых» результатов можно добиться относительно быстро. Но чтобы они были хорошими или даже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошими, нужна практика! И откуда узнать разницу между обычным снимком и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошим? Многое становится видно только тогда, когда углубишься в тему и увидишь различия между прошлым и настоящим.
Если оставаться на одном материале, то все идет немного быстрее, и ты осваиваешь более уверенное владение рабочими этапами, что быстро понадобится, если изменить какой-то компонент.
(Первая фотография на PWT обошлась мне примерно в 1 час попыток, прежде чем я остался доволен экспозицией)
Надеюсь, к концу января я дойду до того, что смогу добиваться хороших результатов на PWT и у меня будет процесс проявки негативов, которым я буду «доволен». Мне предстоит самостоятельно собрать портфолио с моими фотографиями, так что все должно быть на высоте. В конечном итоге, в таких делах нужно продавать себя, и если ты еще не достиг успеха, то это, по сути, просто правда.
С уважением,
huehnerhose
Edit: У меня вопрос: можно ли пленки Adox при номинальной чувствительности без опасений экспонировать и, ориентировочно, проявить по стандартным инструкциям? Я постоянно читаю, что Kodak/Agfa/Ilford/.... с номинальной чувствительностью 100/400 ASA дают только 56/370 ASA. Означает ли это, что при 56 ASA пленка дает «оптимальные» результаты в конкретной комбинации проявитель/пленка/процесс, или это каким-то образом «универсально»?
Stagirit
Когда я думаю о том, сколько метров пленки я испортил, пока первые результаты стали приемлемыми.
На тон Франца я не могу обижаться, а вопрос от Вастеля был уже несколько наглым. Проработав два года ассистентом по фотографии в моем вузе, я тоже явно выступаю за восстановление телесных наказаний.
Как минимум одну Nikon FM2 за семестр разбивали, потому что очередной «крутой парень» был уверен, что с помощью небольшого принуждения на пленку поместится 42 кадра.
Как минимум один раз выводили из строя генераторы и лампы, потому что у Elinchrom и Broncolor одинаковые вилки (они стоят в разных студиях: Bron — для предметной фотографии, а Elinchrom — для моды).
Регулярно возвращали камеры либо без объективов, либо без карт памяти.
Потеряли штативы.
И т. д., и т. д.
В прошлом году двое студентов сидели во дворе и пересчитывали фотобумагу, которую только что купили, а потом в фотолаборатории просто удивлялись.
Собственно, у всех у них аттестат зрелости, и есть также множество вводных курсов по фотографии, а также ассистенты, которые постоянно на них кричат. Из-за наглости некоторых студентов дело уже почти доходило до драки.
В этом смысле я могу понять Франца.
Самыми опасными являются люди, твердо верящие, что все очень просто и что благодаря своему природному таланту им потребуется максимум 10 минут на то, чему другие учатся 20 лет.
cfb_de
Это значит, что при чувствительности 56 ASA пленка дает «оптимальные» результаты в конкретной комбинации «проектор/пленка/проявитель/процесс», или это каким-то образом «универсально»?
И да, и нет :-) Это означает, что, например, HP5+ в проявителе HRX-II дает реальные 250 ASA. В других условиях он все же может дать больше.
И все это еще зависит от того, как была произведена экспозиметрия, каковы личные предпочтения и многое другое. Если не хочется проводить точные измерения (по этому поводу поищи в параллельном форуме «Martin Jangowski», он там довольно активен в том, что касается точного подхода).
«Универсальным» является только вышесказанное :-) Нет, серьезно, подавляющее большинство производителей (за исключением Efke) указывают идеализированные значения чувствительности пленки (потому что DIN, в общем-то, мало имеет отношения к фотографической реальности), и, строго говоря, они применимы только к конкретному проявителю и другим специфическим условиям.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
SamuliSchielke
Ребята,
«Самыми опасными являются люди, твердо убежденные в том, что все очень просто и что благодаря своему природному таланту им потребуется максимум 10 минут на то, чему другие учатся 20 лет».
С этим я вполне согласен, но если они делают это своими собственными средствами, то нам, простым смертным, это, в общем-то, безразлично. И когда я вспоминаю, какие неосведомленные вопросы я сам задавал здесь на форуме не так давно (например: почему «нормальные» градированные бумаги X и Y не имеют одинаковой градации, а одна выглядит мягче, а другая — жестче...), я хочу с пониманием относиться к тем, кто задает вопросы, даже если они свидетельствуют о полном незнании. Пробуешь, учишься, и я бы посоветовал новичку, такому как Себастьян, то же самое, что делал сам и до сих пор часто делаю: использовать как можно больше дешевого и простого материала, ведь здесь действительно не важны комбинации проявителей и «настоящая» чувствительность пленки, а то, чтобы вообще что-то получилось, и иногда все-таки удается сделать удачный снимок.
Долгое время у меня самопроявление не было так хорошо, как в лаборатории (в Голландии HEMA делает действительно хорошие черно-белые отпечатки в крупной лаборатории), но мои негативы часто были настолько неправильно экспонированы, что я мог получить отпечатки, хотя бы отчасти соответствующие моим ожиданиям, только в собственной фотолаборатории, в то время как крупная лаборатория экспонировала их по среднему значению, которое, по-видимому, выглядит хорошо только при профессиональной экспозиции. А когда становишься лучше (что, возможно, можно заметить по тому, что все больше и больше своих фотографий начинаешь считать плохими...), можно подумать, стоит ли инвестировать в качество...
Самули
Sebastian
Привет,
ну, честно говоря, я немного разочарован ответами.
Хотя первый пост мне пригодился больше всего. С чисто технической точки зрения. Но если говорить в целом, то, во-первых, это не первый форум, на который я захожу, и интернет-жаргон всегда можно интерпретировать по-разному, при этом я постоянно удивляюсь, как люди переходят от «фотолаборатории» к «телесному наказанию». «Надири новичку»... ну, я могу просто пропустить это мимо ушей и забыть. Во-вторых, я действительно не считаю, что завтра сделаю классные фото (имею в виду пленку!), просто куплю немного химикатов и получу отличные отпечатки. Мне тоже ясно, что это невозможно сделать за один вечер. Это не первое хобби (для меня это остается хобби), которое включает в себя определенный фактор обучения, с которым я также хотел бы справиться. Мне, конечно, жаль, если кто-то почувствовал ущерб своей профессиональной чести...
Дело в том, что я хотел бы углубить то, что годами назад получалось с простыми вещами. И я подумал: лучше спросить заранее, прежде чем покупать все, а потом что-то не сработает, потому что это совершенно неверно или не получается, несмотря на рекомендации продавца, см. например, Hüter
Дело в том, что я просто хочу попробовать что-то новое, и, боже мой, пусть первые пленки получатся абсолютно никудышными. Кому какое дело. Просто полный метод проб и ошибок мне тоже кажется слишком глупым. Еще кое-что по поводу фотографий для конкурса: тема звучит как «Как я вижу свою семью в 10 снимках», и здесь речь идет скорее о содержании, чем о качестве фотографий. Я мог бы и цветную пленку использовать
Сделать 10 снимков и все. Это и так было бы альтернативой, если бы с черно-белыми отпечатками не получилось. Просто было бы красивее.
Ну ладно, не став ничуть умнее, чем раньше, я теперь попробую так. Однако ответы скорее снизили мою мотивацию. Достаточно было бы такого комментария: «попробуй лучше то-то и то-то» или «технически это возможно, но не совсем просто».
С уважением, Себастьян
PS: Почему одноразовые ванночки для проявки и удобство для новичков вообще исключают друг друга?
Я имею в виду, что 3 ванночки проще, чем 4, если считать все...
huehnerhose
Привет, Себастьян,
Барит: фотобумага на «настоящей» бумаге без пластикового покрытия, что, пожалуй, пока не представляет для тебя интереса. Сушка барита или придание ему глянцевого блеска кажутся мне скорее научным вопросом и предметом споров. Барит, как считается, дает «более красивое» изображение, чем бумаги PE/RC, и (при правильной обработке) является более долговечным. Поэтому выставочные отпечатки или Fine-Print, по-видимому, делаются практически только на барите. PE/RC имеет пластиковое покрытие. Благодаря этому бумага не впитывает жидкость так сильно. PE высыхает самостоятельно (почти) ровно и с глянцевым блеском, если это глянцевая бумага. (Пока что у меня почти нет собственного опыта с баритовой бумагой, у меня есть только 2 коробки ORWO-Baryt, с которыми я тогда при первых отпечатках не смог справиться с контрастом, потому что допустил ошибку при проявке)
Мультиградация/изменение градации/мультиконтраст (разве это не одно и то же?) Позволяет регулировать контраст изображения с помощью фильтров. Если купишь набор фильтров, то тебе не придется заводить несколько видов бумаги и у тебя появятся такие возможности, как Splitgrade и т.п.
Что касается ADOX CHS: я пока использовал его только в среднем формате и проявил только одну пленку. Проявил без задержек, в RODINAL. Пленка выглядит, вообще-то, довольно неплохо. Я не проводил предварительное промывание. Думаю, результатом этого было «только» то, что вылитый проявитель был фиолетового цвета. Если я правильно помню, эта рекомендация в первую очередь касалась плоской пленки?
Под «влить воду» ты имеешь в виду Cascade? Думаю, Франц имеет в виду вылить воду и обращаться с ней так, как будто там химикат, с определенным ритмом наклона. Мне это тоже было бы интересно. Я использую Jobo-Cascade, потому что она тогда шла в комплекте с моей кассетой, и я никогда не беспокоился о промывке, но недавно прочитал что-то об «ilford-промывке». Так что, Франц, не мог бы ты кратко рассказать, как ты промываешь свои пленки, в том числе и в конце?
Что касается совета Франца по поводу Eukobrom с KBr... не принимай это всерьёз. Франц — химик и разбирается в фотохимии. Когда дойдёшь до этого уровня, можно «настраивать» проявители или составлять их самостоятельно, но для тебя (как и для меня) это пока не имеет смысла — сначала нужно освоить сам процесс. Но я тоже использую Eukobrom. В отличие от Fomatol, он очень «послушный». То есть он долго хранится, не теряя работоспособности из-за окисления. (Можно ли так сказать обо всех проявителях теплых тонов?) Проявляет относительно быстро, и, например, с Fomaspeed получается результат, близкий к нейтральному, а снимок проявляется за 40–120 секунд, что облегчает работу при тестировании. Здесь можно проявить снимки с тестовыми полосками за 5 минут, тогда как при использовании Fomatol приходится ждать 5 минут, пока проявится первая тестовая полоска. Так что для отработки техники — просто замечательно.
Что касается фиксажа для пленки и бумаги: в любом случае у тебя должно быть 2 раствора, один для бумаги, а другой для пленки. Почему так, скорее всего, сможет объяснить Франц, у меня, к сожалению, нет под рукой ссылки, где это объяснялось. Можешь сделать небольшой раствор объемом 300 мл для пленки, если ты всегда проявляешь только одну, я так и делаю.
cfb_de
Привет, Себастьян, привет, Себ^H^H^Hкуриная штанишка (это просто необходимо:-),
теперь, когда волны улеглись, вопросы прояснились (Себастьян: если бы ты сразу сказал, в чём дело с фотографиями для резюме, я бы вел себя чуть-чуть приличнее. Но так я мог получить только это одно впечатление.), я тоже снова отзываюсь на OP (и на нашу теперь снова свободно разгуливающую одежду из куриных ножек:-). Сейчас будет дикий хаос, с цитированием я сейчас не буду слишком придирчивым, но сначала дойдет очередь до одного, потом до другого. Игры со словами я сейчас себе пощажу.
> Барит должен давать еще «красивее» изображение, чем бумаги PE/RC
Дело вкуса. Мне нравится. И если высушить его на ткани сухой прессы или обработать методом «мокрого скотча», то сделать этот материал ровным довольно просто. Поверхность такого высушенного барита не сравнится ни с одним полиэтиленом в мире (и неважно, если перед ним все равно будет стекло рамки). Благодаря «современным» бумагам глянцевая поверхность стала настоящей наукой/черной магией.
Мне очень нравится поверхность барита, высушенного на воздухе и затем покрытого воском.
> [Проявление Adox 50]: Если я правильно помню, эта рекомендация касалась в первую очередь плоской пленки?
Нет. По крайней мере, моя — нет. Я не использую плоскую пленку (самодельный GF уже много лет превращается в «постоянную шутку» моей жизни), я имел в виду роликовая пленка.
> Думаю, Франц имеет в виду, что нужно налить воду и обращаться с ней так, как будто там химикат, с ритмом наклона.
Да. Налить воду, ритм наклона 3–10 секунд. Слить воду и налить проявитель.
> Итак, Франц, не мог бы ты кратко рассказать, как ты промываешь свои пленки, в том числе и в конце?
По настроению. Если я проявителью много и хочу сэкономить время: первую кассету пропускаю через процесс Cascade и запускаю. Когда я закончу со второй кассетой, это считается окончанием промывки для первой.
Если у меня мало: тогда промываю по методу Ilford и параллельно смотрю телевизор (воскресный «Татор»). Итак: вода в кассету, пять раз встряхиваю. Через две минуты вылить, налить воду, перевернуть 10 раз. Вылить... налить... перевернуть 15/20/25 раз, готово.
Техника для экономных, чтобы сэкономить воду. Но: без стресса и безопаснее, если работать с водой, предварительно нагретой до 20°C. Из 10-литрового ведра у меня легко получается два цикла проявки.
> [Срок хранения раствора Eukobrom]: То есть он долго хранится, не теряя работоспособности из-за «окисления».
Да. Хранится почти вечно. В герметичной канистре и прохладном погребе — до полутора лет. Дольше я еще не пробовал, я крайне редко готовлю 12 л этого раствора за раз.
> Можно ли так сказать обо всех проявителях для теплых тонов?
Нет, именно в этом случае нет. Eukobrom не является проявителем для теплых тонов. А проявители для теплых тонов не хранятся так долго. Я пощажу вас от вывода формулы, форум не поддерживает набор текста.
> [Фиксаж]: В любом случае у тебя должно быть 2 раствора: один для бумаги, другой для пленки.
Да. Обязательно! Это связано с тем, что пленки содержат йодид, из-за чего фиксаж тоже ухудшается. Кроме того, остатки средства защиты от ореола попадают в фиксаж (ключевое слово «розовый TMax»), что, безусловно, не радует фотобумагу.
Но это не меняет того факта, что все равно можно приготовить оба раствора из одной и той же бутылки концентрата.
> Во-вторых, на самом деле я не считаю, что завтра сделаю классные фото (имеется в виду пленка!)
Тогда и пиши так :-)
> Мне, конечно, жаль, если кто-то почувствовал ущерб своей профессиональной чести...
Не нужно, у меня другая профессия. Однако я видел достаточно людей, которые подходили к черно-белой фотографии так же, как к рисованию по номерам, и ожидали идеального результата в тот же день. Поэтому я и ясно указал на то, что путь будет тернистым.
> Тема звучит так: «Как я вижу свою семью в 10 фотографиях», и здесь речь идет скорее о содержании, чем о качестве фотографий
Тогда делай это. Возьми пленку для полевых/лесных съемок типа HP5+ (королевская), FP4+ (с мелкое зерно, но только примерно 100 ASA) и прояви ее строго по инструкции в ID11. Тогда проявка пленки будет примерно в порядке.
Но забудь пока об Efke, они тебя вначале явно перегрузят.
Для отпечатков лучше всего приобрести набор MG-фильтров (дешевые у Mirko здесь вполне подойдут) и коробку MG-бумаги. Красная подсветка Duka, фильтры можно держать под объективом V. (при необходимости сними красный фильтр, тогда у тебя будет удобная подставка для фильтров).
А потом просто попробуй. Первые несколько десятков отпечатков ты, как самоучка, все равно выбросишь на следующий день в мусор. Поэтому сзади каждая фотография нужно подписать карандашом (потому что в проявителе это не сохранится), как ты проводил экспозицию, иначе весь эффект обучения полетит вместе с отпечатками в мусор.
> Однако после ответов мое желание это делать скорее уменьшилось.
Ну, может, и снизилась, зато доля реализма в мировоззрении возросла. Без рук не будет печенья.
> Почему одноразовые ванночки для проявки и удобство для новичков на самом деле исключают друг друга?
Потому что это очень сильно подталкивает к неаккуратной работе, к тому, чтобы не допроявлять, не соблюдать время фиксации, а за дверью таятся злые источники ошибок: например, «странным» образом внезапно появляются только бледные отпечатки (остатки фиксажа в миске, от которых при следующей печати погибает проявитель), пятна (серебряные осадки из-за испорченного фиксажа, которые затем попадают на отпечаток) и еще тысяча других неприятностей.
Ах да, ты имел в виду не однокамерный процесс, а только ванну проявителя? Гррр. Почему я сразу на это не догадался. Да, *это* скорее подходит для новичков! Три ванны плюс заключительный раствор. Безопаснее не бывает. Следующим этапом настройки была бы фиксация в двух ваннах: сначала использованный фиксатор, затем свежий в конце в качестве второй ванны. Можно так сделать, но не обязательно. Я так не делаю, только иногда с «продажным баритом».
Еще пару-тройку советов для возвращения к фото:
- Красный свет. Я уже говорил. Не праздничная лампочка (!), а настоящий фильтр.
- Возьми с собой газету. Через пару минут в красном свете изображения в ней должны снова показаться тебе «нормальными», тогда твой мозг в какой-то мере приспособится к изменившемуся зрительному восприятию, и твои отпечатки будут казаться тебе лишь немного слишком резкими. Но ты поймешь, проявились ли они уже.
- Работайте медленно! Лучше сначала пройти весь процесс с одним отпечатком до полного высыхания (эффект drydown: контрасты меняются при высыхании), а потом сделать вторую попытку.
- Большая корзина для мусора в лаборатории и еще одна перед ней в зоне дневного света ;-) И еще одну на следующий день.
- Заранее проведите ментальную тренировку для профилактики фрустрации.
- Потренируйся в проявке пленки/экспозиции: купи 24-кадровую пленку, сделай восемь снимков с диафрагмой ниже номинальной чувствительности, восемь — выше, восемь — с номинальной чувствительностью. Прояви, затем увеличь. Тогда ты уже будешь примерно знать, как выглядит твой процесс проявки, и автоматически освоишь обработку позитивов.
- Для проявки пленки: стандартная пленка, стандартный раствор. Для позитивов: обычная бумага типа Ilford-MGIV или Foma-Variant. Остальное решим позже.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Sebastian
Привет,
большое спасибо за ответы, они мне определенно пригодятся! Один-два совета я уже знал, это по крайней мере показывает, что я не совсем новичок :D . Чтобы справиться с фрустрацией, достаточно 3–4 шоколадных человечков в красных юбках, верно? То есть в день. Хотя мне стоит придумать что-то еще, потому что со временем это приводит к набору веса. Я расскажу, как все прошло, если вещи придут до Рождества.
С уважением, Себастьян
Gast
Привет, Франц,
почему же пленки Efke должны показаться слишком сложными? Я тогда начинал с самостоятельной проявки с использованием Adox KB 17 и баритовой бумаги Adox с фиксированной градуировкой — вполне получилось.
Ilford FP4 и Ilfospeed, конечно, проще, но это не обязательно.
Роланд
cfb_de
Привет, Роланд,
зачем самоучке усложнять себе жизнь больше, чем нужно? Конечно, с пленками Efke тоже получится. Но с менее требовательным материалом будет проще. Учитывая множество возможных источников ошибок (которые Себастьян не может все предусмотреть), я хочу с помощью своего совета сразу исключить как можно больше из них.
И если я правильно понял Себастьяна, то он хочет получить первые готовые к печати пленки относительно быстро, а не сначала проявить три пленки Efke, которые потом придется выбросить (я имею в виду такие стандартные ошибки: «слишком жесткая», «эмульсия поцарапана/отслаивается», «не высыхает ровно», «остается розовой»).
Я тогда тоже начинал по-другому. Но под руководством на месте, а не в одиночку у себя дома.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Франц — дурак!
cfb_de
Мир на земле, аллилуйя!
Gast
Привет!
Мой совет: начинающим не стоит прислушиваться к чужим советам, тем более на различных форумах.
Купите книги по этой теме, почитайте и попробуйте сами.
Мой совет по книгам: у издательства «Augustus» есть отличная серия, а если у вас всё получится, то почитайте книгу Андреаса Вайднера. Всё остальное слишком запутанно.
С уважением, xxx
