EJG
Привет, участники форума,
Я только недавно вернулся к фотографии и хотел бы без долгих проб и ошибок
достичь хороших результатов при проявке плёнки SW ASA 100–400 и печати на бумаге.
Возможно, у вас есть комбинации, которые почти всегда дают хорошие результаты.
Кто может мне что-нибудь посоветовать?
Большое спасибо
EJG
Roman
Ну, тогда начну:
Fuji Neopan 400, с экспозицией при чувствительности 250 (желательно с желто-зеленым фильтром), проявлена 9,5 мин. в RODINAL 1+50 (20 °C, 30 сек. постоянного встряхивания, затем 2 раза в начале каждой минуты).
Печать на глянцевой бумаге Foma Variant, проявление в Tetenal Eukobrom, возможно с последующим тонированием селеном; или, если нужен барит и теплые тона: печать на Forte Polywarmton или Fomatone, проявление в Agfa NEUTOL WA, тонирование по вкусу.
Роман
RomanJRohleder
EJG,
возьми стандартный проявитель, например D76 или, если хочешь, A49 (оба в пропорции 1+1), выполни экспозицию пленки (неважно какую, главное, чтобы она была доступна в продаже и ее можно было докупить) с половиной значения на упаковке (FP4+/125 ASA, то есть с 50 ASA), а затем прояви на 25–30 % меньше, чем указано производителем.
Это всегда должно привести к сбалансированным негативам, которые с g2/g3 подойдут для любой фотобумаги.
Держись подальше от чудодейственных средств, чудо-плёнок тоже не существует, а «проявление» — это либо бессознательное самообман, либо сознательное «принятие недостатков».
RJR
RomanJRohleder
Кстати:
Без тестирования и введения в курс дела не обойтись. Наши процессы не стандартизированы, диапазон колебаний огромен — что для некоторых, возможно, и составляет всю прелесть этого дела.
Если тебе это не по душе, тебе лучше сдать свои пленки CN в dm или рассмотреть вариант цифровой съемки.
Gast
Ну что ж, придется себе неприятности навлечь:
Kodak TMax 100 и 400, при номинальной чувствительности и в проявителе T-Max.
Сегодня я бы их больше не взял, но это по эстетическим соображениям.
С них я и начинал, и получал негативы, которые можно печатать даже сегодня.
Конечно, были и обычные бракованные кадры с переэкспонированными тенями и нечеткими контурами неба, но справиться с этим можно только с опытом.
Кубические пленки, такие как PlusX, TriX, FP4 и HP5, я бы вначале тоже проявил в разбавленном A49, так как для черно-белой печати зерно должно быть желательным. Но сначала все работает при номинальной чувствительности.
В качестве бумаги я бы также рассмотрел Polykaltton RC. Она дает, например, в Eukobrom красивые насыщенные черные тона, что на бумаге с теплым оттенком всегда требует некоторого труда.
Что касается бумажного проявителя, то, на мой взгляд, в «нормальном диапазоне» все равно сложно что-то испортить.
Однако путь от (совсем) хорошего до очень хорошего может быть чертовски длинным :)
С уважением
Мартин
EJG
Здравствуйте, большое спасибо за ответы,
но я так и не стал умнее, чем был раньше. У каждого свой опыт.
Попробую классический вариант с Fomapan 200 и Fomadon LQN
для рулонной и негативной пленки.
С уважением,
EJG
arothaus
Здравствуйте,
«Классической» скорее можно назвать пленку Fomapan 100 или 400, а у модели 200 используются современные кристаллические зерна.
С уважением,
Андреас
cfb_de
Привет, Андреас,
Да. К тому же Fomapan-200 демонстрирует «такие особенности чувствительности, которых многие неопытные пользователи не ожидают».
Это делает меня подходящим кандидатом для дипломатической службы?
;-)
Франц
arothaus
Франц,
Отлично!
Я тоже думал, не написать ли что-нибудь подобное ;-)
Хотя пленка 200 в проявителе Foma тоже должна давать чувствительность 200 — но я знаю об этом только понаслышке. С момента выхода SK у меня в холодильной камере лежит пачка пробников, когда-нибудь она окажется в A49.
С уважением,
Андреас Р.
Gast
EJG,
то, что ты не станешь умнее, задавая такой вопрос, очевидно.
Тебе следует понять, что для любой пленки существуют основные принципы:
1) правильная экспозиция
2) правильная проявка
3) правильное увеличение
Если ты не будешь этого придерживаться, то результат никогда не будет действительно хорошим.
Где можно позволить себе немного больше ошибок (но это дорого), и результат все равно не будет совсем плохим: Kodak PlusX или Ilford Fp4 и ID11/D76.
Удачи
Олександр
heinrich
Здравствуйте,
если говорить о классическом подходе, то вот моя любимая комбинация:
Экспозиция пленки Ilford HP5 на 250–320 ASA
Промывка методом «киппинга» в растворе ID11 1+3 (раствор приготовлен с использованием дистиллированной воды из супермаркета) в течение 17 минут при температуре 20 °C, то есть немного короче, чем указано в инструкции Ilford
Ритм наклона: первая минута — постоянный (с интервалом 3 секунды), затем 5 наклонов каждые 60 секунд (5 раз за 10–12 секунд)
Не забудьте про стоп-ванну и фиксацию
У меня получаются хорошо прорисованные негативы, которые можно хорошо увеличить с градацией от 2,5 до 3,5, в зависимости от мотива
Увеличение на бумаге Multigrade, выбор бумаги — скорее дело вкуса, лично я предпочитаю Agfa Multicontrast (ее скоро не будет в продаже), Polywarmton и Ilford Multigrade.
Проявление в Agfa NEUTOL WA, в качестве альтернативы — Forte Fortespeed WTD (проявитель с теплым тоном) или Fortespeed NTD (нейтральный проявитель). Раствор готовить в соответствии с инструкциями производителя.
Время проявления: в соответствии с инструкциями производителя (обычно от 90 до 120 секунд), а не на глаз.
Обратите внимание: все остальные предложения, приведенные здесь, так же хороши или плохи, как и мои. Лучше всего выбрать одну из предложенных комбинаций и начать с нее. Важно сосредоточиться на одной комбинации, а это невозможно без тестирования и систематического изменения условий процесса, пока вы не добьетесь желаемых результатов.
С уважением,
Хайнрих
Gast
Я бы посоветовал тебе сначала проявить и увеличить пленку, а уже потом задавать вопросы. Рекомендую использовать материалы Fuji и раствор D76. Все остальное, например проявку с пониженной чувствительностью и т. п., ты быстро освоишь. Ориентируйся на полученный результат, а если будешь покупать западные продукты, то будешь на надежной стороне.
С уважением, pan
RomanJRohleder
Пан,
так что же выбрать — Westware или Fuji?
Роман
EJG
Привет, друзья с форума,
еще один вопрос: на какое сокращение времени проявления следует рассчитывать при
проявлении в Jobo CPE 2 (после минуты ручного перемешивания, затем постоянное вращение кассеты на скорости 1 или 2). Имеет ли значение скорость вращения бака для пленки?
Есть ли несовместимость с такими проявителями, как рекомендуемые RODINAL, ID 11, A49, D76?
В остальном большое спасибо за советы. Для начала я попробую одну из проверенных вами комбинаций.
С уважением
ejg
