huehnerhose
Hallo,
ik heb een nogal domme vraag over scannen. Ik zou graag mijn 35mm-negatieven willen laten scannen, maar ik denk niet dat de aanschaf van een “degelijke” negatiefscanner voor mij de moeite waard is, aangezien ik de digitale kopieën alleen wil gebruiken voor publicaties op internet; ze zijn dus niet bedoeld als drukwerk of voor verdere verwerking.
Maar als ik dan toch iets scan, moet de kwaliteit wel goed zijn. Daarom dacht ik aan het huurlaboratorium.
Om de kosten eens te kunnen berekenen, ben ik echter benieuwd hoe lang men ongeveer per scan nodig heeft. Of beter gezegd: hoeveel films/stroken men per uur gedigitaliseerd krijgt. (Zonder enige bewerking, dat zou ik thuis doen)
Mijn enige huidige digitaliseringsmogelijkheid is een oerdouwe Mustek. Die denkt dat kleur = rood is. (Alle kleurenscans hebben rode strepen of zijn gedeeltelijk roodachtig...) Voor afdrukken zou ik graag een flatbedscanner aanschaffen. Maar aangezien dit hele gebied niet _zo_ belangrijk voor me is, zou ik me in het lagere prijssegment (<200
MirkoBoeddecker
Hallo, hoe heet je eigenlijk echt?
Huenerhose... nou ja... hmmmm...
De duur van een scan, het overzetten van de gegevens naar de computer en het branden op cd zijn afhankelijk van de resolutie.
Daarbij komt dan nog de tijd die je nodig hebt om de stroken in de houder te wurmen en ze stofvrij te maken.
Bij een volledige resolutie van 4000 DPI duurt een scan zo'n 3-4 minuten, inclusief voorbeeldweergave en korte correctie.
Bij een lagere resolutie duurt het echter nog steeds >2 minuten, simpelweg omdat de scanner eerst naar het juiste beeld moet zoeken, dan wat heen en weer schommelt, zich kalibreert, scherpstelt, even nadenkt en dan "pfrrrrmt" maakt...en dan gaat hij aan de slag met zo'n geluid dat de draaischijf van de magnetron ook maakt.
Groeten,
M I R K O
huehnerhose
Hm... dan kan ik mijn idee maar beter opgeven, ik was toch te naïef. Het probleem is dat ik het scannen echt alleen zou gebruiken om het op internet te laten zien. Misschien nog eens voor een collage of zo. Tot nu toe had ik altijd net die ene afbeelding niet digitaal die ik wilde hebben, dus ik wilde gewoon alles eens scannen. Maar als ik maar zo'n 20-30 foto's per uur kan scannen, dan is het de moeite voor mij niet waard. Ik had gerekend op zo'n 2-3 rolletjes per uur (ik heb er gewoon geen ervaring mee)
Dus toch maar een "gewone" scanner voor afdrukken kopen.
Bedankt voor het snelle antwoord
Groeten
Sebastian
(Speciale groet aan Franz :) )
MirkoBoeddecker
Sebastian,
die nieuwere flatbedscanners met een doorlichtfunctie zijn niet zo slecht en ook niet zo duur.
Voor jouw doeleinden zou dat voldoende moeten zijn.
Groeten,
Mirko
Gast
Hallo Hühnerhose,
Ik heb ervaring met een Nikon Coolscan III: het scannen van een oningelijste diafilm in stroken van zes stuks duurt bij "kleine" instellingen vrijwel precies twee uur, waarbij je tussendoor af en toe iets anders aan de composter kunt doen. Losse dia’s duren niet veel langer, maar daar ben je dan wel continu mee bezig.
Of modernere apparaten aanzienlijk sneller zijn, kan ik niet beoordelen.
Groeten
Axel
arothaus
Hallo,
Voor scans die alleen op het internet worden getoond, vind ik een filmscanner overbodig; mijn Epson 3170 volstaat daar prima voor, en niet alleen voor middenformaat. Die kan 12 afbeeldingen tegelijk scannen; bij 1600 dpi duurt dat naar schatting zo’n 10-15 minuten. Met 3200 dpi duurt het natuurlijk langer – maar dan scan ik altijd alleen losse afbeeldingen, wat ook minder dan 5 minuten duurt. En dat alles was nieuw te koop voor een schamele 150 euro en met 24 maanden garantie. (En ik kan positieven scannen!)
Contactafdrukken maak ik ook niet meer ;-)
Groeten,
Andreas
cfb_de
Hallo Seb^H^H^H huehnerhose,
terwijl jij degene was die in het parallelle forum zo veel waarde hechtte aan "anonimiteit op het internet".
Oké, ik was degene die vijf minuten de tijd nam. Maar ik heb in ieder geval je adres, je achternaam, de luchtfoto van je woning en je telefoonnummer niet bekendgemaakt.
En dat Jobo-spul heb ik eruit gezocht, de scan is klaar, komt binnenkort online. In het weekend haal ik echter eerst mijn vriendin op van de universiteit.
Bedankt voor de groeten :-)
Franz
Roman
Hallo!
Ik heb een Canon 8400F-flatbedscanner (kost momenteel ca. 160 euro), die een doorlichteenheid heeft waarmee je ook 2 stroken van 6 stuks kleinbeeld of een strook van 3 stuks middenformaat (6x6) in één keer kunt scannen (dat duurt echter wel even – 2x6 kleinbeeld kost, afhankelijk van de resolutie, zo'n 15 minuten – maar je kunt de scanner zijn gang laten gaan en je ondertussen met andere dingen bezighouden). Voor webdoeleinden volstaat hij in principe, hoewel je ook daar, vooral bij 'moeilijke' negatieven (zeer dicht, zeer dun, zeer contrastrijk, gepushte film, of zo), nog een klein verschil merkt ten opzichte van een speciale negatiefscanner (ik heb een Minolta DualScan IV - kost ca. 270 euro) – het verschil merk je echter alleen bij een directe vergelijking; je kunt ook met de Canon 8400F (of vergelijkbare Epson-modellen – iets anders dan Canon of Epson zou ik bij flatbedscanners met doorlichting liever niet nemen, ik heb daar slechte ervaringen mee, trefwoord UMAX Astra...)
Hier zijn een paar vergelijkingsvoorbeelden:
Canon 8400F:
van een 35 mm-negatief:
http://www.pbase.com/romans/image/50946287
http://www.pbase.com/romans/image/51068410
http://www.pbase.com/romans/image/51069238
http://www.pbase.com/romans/image/51101545
http://www.pbase.com/romans/image/51166882
http://www.pbase.com/romans/image/51070913
van het MF-negatief:
http://www.pbase.com/romans/image/50992810
http://www.pbase.com/romans/image/50890375
van de afdruk:
http://www.pbase.com/romans/image/50943097
(grootformaat - 10x15 goedkope contactafdruk)
http://www.pbase.com/romans/image/50949223
http://www.pbase.com/romans/image/51707489
Minolta DualScan IV:
http://www.pbase.com/romans/image/50893436
http://www.pbase.com/romans/image/50892940
http://www.pbase.com/romans/image/52397864
http://www.pbase.com/romans/image/52361213
http://www.pbase.com/romans/image/52046634
http://www.pbase.com/romans/image/52046644
http://www.pbase.com/romans/image/52201434
Groeten,
Roman
huehnerhose
Hallo!
Bedankt voor de reacties, daar heb ik veel aan!
Vooral de voorbeeldfoto's van Roman hebben me laten zien dat ik te weinig verwachtte van "moderne" scanners. Dus in januari wordt het waarschijnlijk zo'n exemplaar :ph34r:
Groeten
Sebastian
P.S. Heeft iemand toevallig ervaring met deze scanners onder Linux? Ik gebruik eigenlijk geen Windows, maar zou in geval van nood uitwijken naar de laptop van mijn vader.
Gast
Hallo,
Mijn ervaring is dat scanners van A-Lidi en dergelijke ook prima geschikt zijn voor het web (dus voor weergave op een monitor), mits je je beperkt tot het scannen van positiefmateriaal.
Scannen in hoge resoluties is dan ook niet nodig; monitoren geven 72 dpi weer, en alles boven de 100 dpi leidt alleen maar tot enorme bestandsgroottes. De monitor van de kijker blijft altijd een factor waar je geen invloed op hebt; wie neemt als gewone gebruiker nu de moeite om te kalibreren?
Zoals gezegd, dit geldt dan als het gaat om het tonen op het web, bijvoorbeeld om vragen over de beeldopbouw te bespreken of een vakantiealbum te maken voor vrienden/familieleden die ver weg wonen, of iets dergelijks.
Hier een voorbeeld van mij:
voorbeeldfoto
(Ricoh TLS 401 met 50 mm, Rossmann-film 200, ontwikkeling aldaar, scan met Medion-scanner)
Naar mijn mening voldoende voor webrapportage.
Met vriendelijke groeten
Ronald
Gast
... even vergeten:
Er zijn Linux-scannerstuurprogramma's beschikbaar voor veel Canon-scanners, ik heb het net aan een collega gevraagd (geen eigen ervaring)
Groeten
Ronald
huehnerhose
Hallo Ronald,
Ik weet het niet. Ik ben toch een beetje geneigd om meteen iets ‘degelijks’ te kopen, als ik dan toch geld uitgeef. Ja, eigenlijk wil ik ‘alleen’ deze website. Maar het kan best zijn dat ik af en toe een collage of iets dergelijks in elkaar knutsel of teksten illustreer. Ik wil dan niet voor een leeg scherm zitten en weer op zoek moeten gaan naar een oplossing. Mijn eisen aan deze apparatuur zijn niet hoog, maar ik wil ook geen buitensporige concessies doen uit zuinigheid.
Nogmaals bedankt voor de opmerking over Linux-stuurprogramma's. Ik bedoelde daarmee echter eerder het scannen van negatieven, dat had ik niet opgeschreven, mijn fout. Over het algemeen werken de flatbedscanners met SANE best goed. Xsane (een frontend) heeft ook opties voor het scannen van negatieven. De vraag daarbij is bijvoorbeeld of de doorlichteenheid op een of andere manier anders moet worden aangestuurd. Maar in geval van twijfel zal ik er op een gegeven moment wel naar kijken en me erin verdiepen. Het had alleen kunnen zijn dat iemand hier Linux gebruikt en ik mezelf wat werk had kunnen besparen of gerichter had kunnen zoeken. (Ik heb nog helemaal niet gezocht, dus het is niet nodig dat iemand hier dat voor mij doet, alleen voor het geval er eigen ervaringen zijn :ph34r: )
Gast
Hallo allemaal,
Ik heb nog een andere vraag over scannen.
Hoe is de kwaliteit als ik foto’s maak met een digitale spiegelreflexcamera met een dia-kopieeropzetstuk?
Roman
Ronald,
Dat klopt, voor het puur online plaatsen van af en toe een foto volstaat een merkloze scanner met een doorlichtunit; ik heb zelf ook lange tijd met zo’n apparaat gewerkt (Umax Astra 4600)...
MAAR: De verschillen zitten hem in de bediening (bijvoorbeeld in de constructie van de negatiefhouders – en dan gaat het niet alleen om gebruiksgemak/snelheid bij het gebruik, maar bijvoorbeeld ook om de vlakheid van het negatief), bij de software (voor de UMAX was Silverfast absoluut noodzakelijk, de software van de fabrikant was volstrekt onder alle kritiek, onbruikbaar voor alles behalve af en toe een kiekje van tante Erna's verjaardagsfeestje op het net te zetten; de Canon-software is daarentegen zo goed dat ik de meerprijs voor Silverfast niet hoef te betalen, Vuescan haalt ook nauwelijks meer uit de negatieven – ik heb zelf een proefversie geprobeerd – en is qua bediening sowieso een ramp), en waar het om grensgevallen gaat (zoals beschreven in mijn vorige bericht – ‘moeilijke’ negatieven – haalt een negatiefscanner hier nog meer uit, een Aldi-scanner – ik noem mijn UMAX maar even zo – echter aanzienlijk minder dan een goede flatbedscanner zoals mijn Canon – dat blijkt bijvoorbeeld uit meer ruis bij dunne negatieven, enz.).
Afgezien daarvan – zo groot is het prijsverschil tussen een Medion/UMAX/Mustek/Primax/Aldi-wat-dan-ook en een instapmodel van Epson of Canon ook weer niet – zijn de eerste met doorlichtingseenheid nieuw nauwelijks onder de 100 euro te krijgen, van de laatste zijn er eenvoudigere modellen al vanaf 150 euro...
Gast
Nou, logisch. Als de opdrachten verder gaan dan webpresentaties en positiefafdrukken, wordt het lastig met Aldi en dergelijke. Als ik voor die keuze zou staan (net als Huehnerhose), zou ik ook liever geld besparen (in ieder geval als de collages moeten worden afgedrukt).
Ik heb geen interesse in collages die een afdruk op papier vervangen. Ik heb dus echt alleen een scanner nodig voor positief en web. Zo heb ik de eisen van Huehnerhose in eerste instantie begrepen > goedkoop zou voldoende zijn geweest.
Met Linux en misschien in de toekomst meer dan alleen het web, komt het waarschijnlijk neer op Canon (ik herhaal, ik heb geen idee van Linux, ik herhaal alleen wat mij is verteld). Daarmee wordt het iets duurder. Kerstmis komt er immers aan. Dus iets goed geïnformeerds en bruikbaars kopen, daar zijn we het over eens. De poging om te voorspellen wat men in de toekomst allemaal wil doen is zoals bekend moeilijk, daar moet men goed over nadenken. Uit eigen testervaring kan ik zeggen dat negatief en Medion elkaar uitsluiten, in ieder geval als je geen grijze haren wilt krijgen en de negatieven na het scannen nog 'klassiek' wilt vergroten.
Blijkbaar geldt ook hier: je krijgt waar je voor betaalt.
In die zin. Groeten
Ronald
huehnerhose
Hallo!
Ik heb eergisteren de knoop doorgehakt: een Epson Perfection 3490 was mijn impulsaankoop.
Ik heb nu langzaamaan alle foto’s die ik online had vervangen en ben ontzettend tevreden!
De scans van de afdrukken zijn geweldig en ook de negatiefscans zijn erg goed. Ik ben nog een beetje aan het sleutelen aan de instellingen enz., maar dat is een normale gewenningsfase. Eindelijk kan ik de afdrukken in hun "kleurenpracht" weergeven :)
Bedankt aan jullie allemaal die hier hebben gereageerd.
Groeten
Sebastian
P.S. De Epson zou heel goed onder Linux werken. Ik moet eerlijk toegeven dat ik eerst _alle_ foto's _snel_ wilde vervangen, zodat ik me wat actiever in de communities (grappig woord) kan inzetten en eens reacties op mijn foto's krijg. Er zijn Linux-stuurprogramma's, het zou allemaal moeten werken, maar ik ben er nog niet aan toegekomen om het in te stellen...
saschasteinhoff
Ik wil in dit – toegegeven – niet meer helemaal gloednieuwe bericht nog even de oorspronkelijke vraag beantwoorden: het huren van hoogwaardige scanners of complete scanlaboratoria is natuurlijk mogelijk, maar loont niet echt de moeite als je alleen maar even snel je diacollectie wilt digitaliseren. Voor beginners duurt het gewoon te lang om zich in de materie te verdiepen; zelfs als je de knowhow hebt, kost het gewoon tijd om alles zo in te stellen zoals je het nodig hebt. Overigens werken zelfs goede filmscanners niet al te snel.
Het is naar mijn mening beter om een scanservice, dus een gespecialiseerde scanservice, in te schakelen. De betere aanbieders gebruiken ofwel hele reeksen standaard filmscanners parallel, ofwel dure maar ook behoorlijk snelle laboratoriumscanners, zoals bijvoorbeeld die van Noritsu. Zowel bedrijven die scanners verhuren als scanservices vind je op
find-a-scanservice.de. Daar kun je zoeken naar verzendbedrijven in heel Duitsland of naar bedrijven in jouw omgeving.
Het digitaliseren van dia's met een flatbedscanner is weliswaar ook mogelijk als deze een doorlichtopzetstuk heeft, maar de kwaliteit is zelfs bij de betere doorlichtscanners nogal matig. Dit geldt met name voor 35mm-originelen die behoorlijk sterk moeten worden vergroot.
TiMo
Hallo Sebastian,
Een beetje laat, want je hebt natuurlijk al een scanner. Mijn Epson GT-X820 werkt perfect onder Linux. Epson biedt ook voor printers vergelijkbaar goede ondersteuning (in tegenstelling tot Canon). Als scansoftware gebruik ik Vuescan. Dat werkt ook perfect onder Linux.
Groeten van Tim
