huehnerhose
Olá,
Tenho uma pergunta um tanto boba sobre digitalização. Gostaria de digitalizar meus negativos em 35 mm, mas não acho que valha a pena comprar um scanner de negativos “de verdade”, já que preciso das cópias digitais apenas para publicação na internet; elas não serão usadas como modelo para impressão nem para processamento posterior.
Mas, já que vou digitalizar, quero que a qualidade seja boa. Por isso, pensei em recorrer a um laboratório de aluguel.
Para poder calcular os custos, gostaria de saber quanto tempo leva, aproximadamente, para cada digitalização. Ou seja, quantos rolos de filme/tiras podem ser digitalizados por hora. (Sem nenhum processamento, isso eu faria em casa)
Minha única opção de digitalização no momento é um Mustek antigo. Ele considera cor = vermelho. (Todas as digitalizações coloridas têm listras vermelhas ou apresentam um tom avermelhado parcial...) Para cópias, eu gostaria de comprar um scanner de mesa. Mas como toda essa área não é _tão_ importante para mim, eu me orientaria no segmento de preço mais baixo (<200
MirkoBoeddecker
Oi, qual é mesmo o seu nome?
Huenerhose... bem... hmmmm...
A duração da digitalização, a transferência dos dados para o computador e a gravação em CD dependem da resolução.
Além disso, ainda há o tempo que você leva para encaixar as tiras no suporte e tirar o pó delas.
Na resolução máxima de 4000 DPI, uma digitalização leva cerca de 3 a 4 minutos, incluindo a visualização prévia e uma breve correção.
Em resoluções mais baixas, ainda assim leva mais de 2 minutos, simplesmente porque o scanner precisa primeiro se posicionar na imagem correta, depois se move um pouco, depois se calibra, depois foca, depois pensa um pouco e faz “pfrrrrmt”...e então começa com aquele barulho que o prato giratório do micro-ondas também faz.
Atenciosamente,
M I R K O
huehnerhose
Hmm... acho que vou ter que desistir da minha ideia, pensei de forma muito ingênua. O problema é que eu só usaria a digitalização para mostrar na internet. Talvez também para fazer uma colagem ou algo do tipo. Até agora, nunca tinha exatamente a imagem que queria em formato digital, por isso pensei em digitalizar tudo. Mas se eu consigo digitalizar apenas 20 a 30 cópias por hora, então o esforço não vale a pena para mim. Eu tinha calculado algo em torno de 2 a 3 rolos por hora (não tenho nenhuma experiência com isso)
Então vou comprar um scanner “normal” para cópias mesmo.
Obrigado pela resposta rápida
Atenciosamente
Sebastian
(Saudações especiais ao Franz :) )
MirkoBoeddecker
Sebastian,
esses scanners planos mais recentes com unidade de transparência não são tão ruins assim e também não são tão caros assim.
Para o que você precisa, isso deve bastar.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Olá, Hühnerhose,
Tenho experiência com uma Nikon Coolscan III: um rolo de slides sem moldura em tiras de 6, com um "pequeno" ajuste, leva exatamente 2 horas, embora seja possível fazer outras coisas no compositor enquanto isso; slides individuais não demoram muito mais, mas você fica ocupado o tempo todo com isso.
Não sei dizer se aparelhos mais modernos são significativamente mais rápidos.
Atenciosamente,
Axel
arothaus
Olá,
Considero um scanner de filmes desnecessário para digitalizações destinadas apenas à web, já que meu Epson 3170 dá conta do recado, e não só para MF. Ele consegue digitalizar imagens de 12 KB ao mesmo tempo; a duração, com 1600 dpi, é de cerca de 10 a 15 minutos. A 3200 dpi, claro, demora mais — mas como só digitalizo imagens individuais, isso também leva menos de 5 minutos. E tudo isso por uns míseros 150 euros, novo e com 24 meses de garantia. (E posso digitalizar positivos!)
Também não faço mais provas de contato ;-)
Atenciosamente,
Andreas
cfb_de
Olá, Seb^H^H^H huehnerhose,
e foi você mesmo quem, no fórum paralelo, deu tanta importância ao “anonimato na internet”.
Ok, fui eu quem tirou cinco minutos para isso. Mas, pelo menos, não divulguei seu endereço, seu sobrenome, a foto aérea da sua casa nem seu número de telefone.
E já separei o material do Jobo, a digitalização está pronta, vai para a internet em breve. No fim de semana, porém, vou primeiro buscar minha namorada na faculdade.
Obrigado pelos cumprimentos :-)
Franz
Roman
Olá!
Tenho um scanner plano Canon 8400F (custa atualmente cerca de 160 euros, que possui uma unidade de transparências com a qual é possível digitalizar de uma só vez duas tiras de 6 fotos em 35 mm ou uma tira de 3 fotos em formato médio (6x6) (no entanto, isso leva tempo — duas tiras de 6 fotos em 35 mm levam cerca de 15 minutos, dependendo da resolução —, mas é possível deixar o scanner trabalhar sozinho e dedicar-se a outras atividades enquanto isso). Para fins da web, ele serve, em princípio, embora também seja possível perceber uma pequena diferença em relação a um scanner de negativos dedicado (eu tenho um Minolta DualScan IV — custa cerca de 270 euros) — mas a diferença só fica evidente em uma comparação direta; também dá para usar a Canon 8400F (ou modelos comparáveis da Epson — eu não recomendaria usar nada além de Canon ou Epson em scanners de mesa com luz de fundo, já que tive uma experiência ruim com a UMAX Astra...)
Aqui estão alguns exemplos comparativos:
Canon 8400F:
de negativo KB:
http://www.pbase.com/romans/image/50946287
http://www.pbase.com/romans/image/51068410
http://www.pbase.com/romans/image/51069238
http://www.pbase.com/romans/image/51101545
http://www.pbase.com/romans/image/51166882
http://www.pbase.com/romans/image/51070913
a partir do negativo MF:
http://www.pbase.com/romans/image/50992810
http://www.pbase.com/romans/image/50890375
da impressão:
http://www.pbase.com/romans/image/50943097
(Assinatura grande - impressão em massa 10x15)
http://www.pbase.com/romans/image/50949223
http://www.pbase.com/romans/image/51707489
Minolta DualScan IV:
http://www.pbase.com/romans/image/50893436
http://www.pbase.com/romans/image/50892940
http://www.pbase.com/romans/image/52397864
http://www.pbase.com/romans/image/52361213
http://www.pbase.com/romans/image/52046634
http://www.pbase.com/romans/image/52046644
http://www.pbase.com/romans/image/52201434
Atenciosamente,
Roman
huehnerhose
Olá!
Obrigado pelas respostas, isso já me ajudou bastante!
Especialmente as imagens de exemplo do Roman me mostraram que eu não esperava o suficiente dos scanners “modernos”. Então, em janeiro, provavelmente vou comprar um desses :ph34r:
Atenciosamente
Sebastian
P.S. Alguém por acaso tem experiência com esses scanners no Linux? Na verdade, não uso Windows, mas, se for preciso, posso usar o laptop do meu pai.
Gast
Olá,
Pela minha experiência, os scanners da A-ldi e similares também servem para a web (ou seja, visualização no monitor), desde que se limite a digitalizações de positivos.
A digitalização em alta resolução também não é necessária, já que os monitores exibem 72 dpi; qualquer valor acima de 100 dpi apenas gera arquivos enormes. O monitor do usuário é uma variável que não pode ser alterada; afinal, quem é que, como usuário comum, se dá ao trabalho de fazer uma calibração?
Como já disse, isso vale quando se trata de exibição na web, por exemplo, para discutir questões de composição de imagem ou criar um álbum de férias para amigos/parentes que moram longe, ou algo do tipo.
Aqui está um exemplo meu:
imagem de exemplo
(Ricoh TLS 401 com 50 mm, filme Rossmann 200, revelação no mesmo local, digitalização com scanner Medion)
Na minha opinião, é suficiente para apresentação na web.
Atenciosamente,
Ronald
Gast
... acabei de lembrar:
Existem drivers de scanner para Linux para muitos scanners Canon; acabei de perguntar a um colega (não tenho experiência própria)
Atenciosamente,
Ronald
huehnerhose
Olá, Ronald,
Não sei bem. Estou um pouco inclinado a comprar algo “de qualidade” já que vou gastar dinheiro. Na verdade, eu “só” quero esse site. Mas também é bem possível que eu acabe montando uma colagem ou algo do tipo, ou ilustrando textos. Não quero ter que ficar procurando outra opção mais tarde. Minhas exigências não são altas em relação a esses equipamentos, mas também não quero abrir mão de nada por causa da economia.
Obrigado novamente pelo comentário sobre os drivers do Linux. Eu me referia mais à digitalização de negativos, mas não tinha escrito isso, erro meu. Em geral, os scanners planos funcionam muito bem com o SANE. O Xsane (um front-end) também tem opções para digitalização de negativos. A questão aqui é, por exemplo, se a unidade de transparência precisa ser acionada de alguma forma diferente. Mas, em caso de dúvida, vou me ocupar disso no momento oportuno e me informar; poderia ser que alguém aqui usasse Linux e eu pudesse poupar um pouco de trabalho ou fazer uma busca mais direcionada. (Ainda nem comecei a procurar, então não é necessário que alguém aqui faça isso por mim, apenas caso haja experiências próprias :ph34r: )
Gast
Olá a todos,
Tenho mais uma pergunta sobre digitalização.
Qual é a qualidade das fotos quando uso uma câmera digital SLR com um adaptador para diapositivos
para fotografar?
Roman
Ronald,
É verdade, para uma simples apresentação na web de uma imagem ocasional, basta um scanner genérico com unidade de transparência; eu mesmo trabalhei com um aparelho desse tipo por um bom tempo (Umax Astra 4600)...
MAS: As diferenças estão no manuseio (por exemplo, no design dos suportes para negativos — e não se trata apenas de conforto/rapidez no manuseio, mas também, por exemplo, no alinhamento do negativo), no software (para o UMAX, o Silverfast era absolutamente necessário; o software do fabricante era totalmente inaceitável, inutilizável para qualquer coisa além de postar ocasionalmente uma foto da festa de aniversário da tia Erna na internet; já o software da Canon é tão bom que não preciso pagar o preço extra pelo Silverfast; o Vuescan também não consegue extrair muito mais dos negativos — eu mesmo testei uma versão de avaliação — e, de qualquer forma, é um pesadelo de se usar), e quando se trata de casos extremos (como descrito na minha postagem anterior — negativos “difíceis” — um scanner de negativos consegue extrair ainda mais, um scanner de Aldi — vou chamar meu UMAX assim —, no entanto, bem menos do que um bom scanner de mesa como o meu Canon — isso fica evidente, por exemplo, no aumento do ruído em negativos finos, etc.).
Além disso — a diferença de preço entre um Medion/UMAX/Mustek/Primax/Aldi ou qualquer outro e um modelo básico da Epson ou Canon não é tão grande assim — os primeiros, com unidade de transparência, quase nunca são encontrados novos por menos de 100 euros, enquanto dos últimos já existem modelos mais simples a partir de 150 euros...
Gast
Bem, claro. Se as tarefas forem além da apresentação pela WEB (não consigo escrever isso em letras maiores) e do positivo, vai ser complicado com a Aldi e outras lojas do tipo. Se eu estivesse nessa situação (como o Huehnerhose), também preferiria economizar (pelo menos se as colagens precisassem ser impressas).
Não tenho interesse em colagens que substituam uma cópia em papel. Portanto, preciso realmente apenas de um scanner para positivo e Web. Foi assim que entendi as necessidades do Huehnerhose no início > barato teria sido suficiente.
Com Linux e, talvez, no futuro, mais do que apenas para a web, parece que a escolha vai recair sobre a Canon (repito, não entendo nada de Linux, só estou repetindo o que me disseram). Com isso, fica um pouco mais caro. O Natal está chegando. Então, vamos comprar algo bem informado e útil, nisso estamos de acordo. A tentativa de prever tudo o que se vai querer fazer no futuro é, como se sabe, difícil, por isso é preciso pensar bem. Pela minha própria experiência com testes, posso dizer que a Negativ e a Medion se excluem mutuamente, pelo menos se você não quiser ficar com cabelos totalmente grisalhos e ainda quiser ampliar os negativos “à moda antiga” depois da digitalização.
Aparentemente, vale aqui também: você recebe aquilo pelo que paga.
Nesse sentido. Atenciosamente,
Ronald
huehnerhose
Olá!
Decidi anteontem: comprei uma Epson Perfection 3490 por impulso.
Já fui substituindo, aos poucos, todas as fotos que tinha online e estou extremamente satisfeito!
As digitalizações das fotos impressas ficaram ótimas e as dos negativos também estão muito boas. Ainda estou me adaptando às configurações e tal, mas isso é normal na fase de adaptação. Finalmente posso reproduzir as fotos em toda a sua “splendor de cores” :)
Obrigado a todos vocês que responderam aqui.
Atenciosamente
Sebastian
P.S. Dizem que a Epson funciona muito bem no Linux. Tenho que admitir, sinceramente, que queria primeiro substituir _todas_ as imagens _rapidamente_, para poder me envolver um pouco mais ativamente nas comunidades (palavra estranha) e receber algum feedback sobre minhas fotos. Existem drivers para Linux, e tudo deve funcionar, mas ainda não tive tempo de configurar...
saschasteinhoff
Gostaria de responder à pergunta inicial neste post, que admito não ser mais tão recente assim: alugar scanners de alta qualidade ou laboratórios de digitalização completos é, claro, possível, mas não vale muito a pena se você só quer digitalizar rapidamente seu acervo de slides. Para quem está começando, leva muito tempo para se familiarizar com o assunto; mesmo tendo o know-how, leva tempo para configurar tudo da maneira necessária. Além disso, mesmo os bons scanners de filme não funcionam muito rápido.
Na minha opinião, é melhor contratar um serviço de digitalização, ou seja, uma empresa especializada nessa tarefa. Os melhores fornecedores utilizam em paralelo várias baterias de scanners de filme comuns ou scanners de laboratório caros, mas também bastante rápidos, como os da Noritsu, por exemplo. Você encontra tanto empresas que alugam scanners quanto serviços de digitalização em
find-a-scanservice.de. Lá você pode procurar por prestadores de serviços de envio em todo o país ou por empresas locais na sua região.
A digitalização de diapositivos com um scanner de mesa também é possível, desde que ele tenha um acessório para digitalização por transparência, mas a qualidade é bastante modesta, mesmo nos melhores scanners desse tipo. Isso vale especialmente para originais de 35 mm, que precisam ser ampliados bastante.
TiMo
Olá, Sebastian,
Um pouco tarde, já que você já tem um scanner. Meu Epson GT-X820 funciona perfeitamente no Linux. A Epson também oferece um suporte igualmente bom para as impressoras (ao contrário da Canon). Como software de digitalização, uso o Vuescan. Ele também funciona perfeitamente no Linux.
Atenciosamente, Tim
