huehnerhose
Здравствуйте,
У меня довольно глупый вопрос по поводу сканирования. Я хотел бы отсканировать свои негативы формата KB, но не думаю, что покупка «нормального» сканера для негативов мне оправдана, так как цифровые копии нужны мне только для публикации в Интернете, то есть они не будут использоваться в качестве макета для печати или для дальнейшей обработки.
Но раз уж я сканирую, то качество должно быть на высоте. Поэтому я подумал об аренде лаборатории.
Чтобы рассчитать расходы, мне интересно, сколько времени примерно требуется на одно сканирование. Или сколько плёнок/лент можно оцифровать за час. (Без какой-либо обработки, это я сделаю дома)
Единственная возможность оцифровки, которая у меня есть сейчас, — это древний Mustek. Он считает, что цвет = красный. (Все цветные сканы имеют красные полосы или частично с красным оттенком...) Для отпечатков я бы хотел приобрести планшетный сканер. Но поскольку вся эта область для меня не _такая_ важная, я бы остановился на нижнем ценовом сегменте (<200
MirkoBoeddecker
Привет, а как тебя вообще зовут?
Хунерхозе... ну... хм...
Продолжительность сканирования, передача данных на компьютер и запись на CD зависят от разрешения.
К этому ещё добавляется время, которое тебе понадобится, чтобы втиснуть полоски в держатель и очистить их от пыли.
При полном разрешении 4000 DPI сканирование занимает около 3-4 минут с предварительным просмотром и небольшой корректировкой.
При более низком разрешении это все равно занимает >2 минут просто потому, что сканер сначала должен найти нужное изображение, потом он немного дергается, затем калибруется, фокусируется, немного думает и издает звук «пфрррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррра потом он начинает работать с таким же звуком, какой издает поворотный поднос в микроволновке.
С уважением,
M I R K O
huehnerhose
Хм... Похоже, придется отказаться от этой идеи, я, видимо, был слишком наивен. Проблема в том, что я бы использовал сканирование исключительно для публикации в сети. Может быть, еще для коллажа или чего-то подобного. До сих пор у меня всегда не было в цифровом формате именно той картинки, которая мне нужна, поэтому я просто хотел все отсканировать. Но если я справляюсь только с 20–30 изображениями в час, то для меня это не стоит таких усилий. Я рассчитывал на 2–3 пленки в час (просто у меня нет никакого опыта в этом деле).
Значит, все-таки куплю «обычный» сканер для отпечатков.
Спасибо за быстрый ответ.
С уважением,
Себастьян
(Особый привет Францу :) )
MirkoBoeddecker
Себастьян,
эти новые планшетные сканеры с модулем просвечивания не такие уж плохие и не такие уж дорогие.
Для твоих целей этого должно хватить.
С уважением,
Мирко
Gast
Привет, Hühnerhose,
У меня есть опыт работы с Nikon Coolscan III: сканирование нерамочной диафильмы в полосках по 6 кадров при «небольшой» настройке занимает ровно 2 часа, при этом в перерывах можно заняться чем-нибудь другим на компьютере. Сканирование отдельных диапозитивов занимает не намного дольше, зато ты будешь занят этим без перерыва.
Не могу сказать, насколько более современные устройства работают значительно быстрее.
С уважением,
Аксель
arothaus
Здравствуйте,
Я считаю, что для сканирования, которое будет использоваться только в Интернете, пленочный сканер не нужен — для этого вполне подойдет мой Epson 3170, и не только для среднего формата. Он может сканировать 12 изображений одновременно, что при разрешении 1600 dpi занимает примерно 10–15 минут. При разрешении 3200 dpi, конечно, дольше — но я всегда сканирую только отдельные изображения, и это занимает менее 5 минут. И все это обошлось мне в смешные 150 евро за новый принтер с 24-месячной гарантией. (И я могу сканировать позитивы!)
Контактные листы я тоже больше не делаю ;-)
С уважением,
Андреас
cfb_de
Привет, Seb^H^H^H huehnerhose,
а ведь именно ты в параллельном форуме придавал такое значение «анонимности в сети».
Ладно, это я потратил пять минут на это. Но, по крайней мере, я не разгласил твой адрес, фамилию, аэрофотоснимок твоего жилища и номер телефона.
А материалы по Jobo я уже отыскал, сканирование завершено, скоро выложу в сеть. Но на выходных сначала заберу свою девушку из университета.
Спасибо за привет :-)
Франц
Roman
Здравствуйте!
У меня есть планшетный сканер Canon 8400F (стоит сейчас около 160 евро), он имеет просвечивающий модуль, с помощью которого можно за один раз отсканировать 2 полоски 6x6 или одну полоску среднего формата (6x6) (правда, это занимает время — 2 полоски 6x6 требуют около 15 минут в зависимости от разрешения — но сканер можно оставить работать в одиночку, а самому тем временем заняться другими делами). Для веб-целей он в принципе подходит, хотя и здесь, особенно в случае с «сложными» негативами (очень плотными, очень светлыми, с высоким контрастом, с пленкой, проявленной с повышенной чувствительностью, и т. п.), можно заметить небольшую разницу по сравнению со специализированным сканером для негативов (у меня есть Minolta DualScan IV — стоит около 270 евро), — но разница становится заметной только при прямом сравнении, можно использовать и Canon 8400F (или сопоставимые модели Epson — что-то другое, кроме Canon или Epson, я бы не стал брать для планшетного сканера с просветом, у меня уже есть горький опыт, ключевое слово UMAX Astra...)
Вот несколько примеров сравнения:
Canon 8400F:
с негативом 35 мм:
http://www.pbase.com/romans/image/50946287
http://www.pbase.com/romans/image/51068410
http://www.pbase.com/romans/image/51069238
http://www.pbase.com/romans/image/51101545
http://www.pbase.com/romans/image/51166882
http://www.pbase.com/romans/image/51070913
с негатива среднего формата:
http://www.pbase.com/romans/image/50992810
http://www.pbase.com/romans/image/50890375
с отпечатка:
http://www.pbase.com/romans/image/50943097
(большой формат — 10x15, дешевый пробный отпечаток)
http://www.pbase.com/romans/image/50949223
http://www.pbase.com/romans/image/51707489
Minolta DualScan IV:
http://www.pbase.com/romans/image/50893436
http://www.pbase.com/romans/image/50892940
http://www.pbase.com/romans/image/52397864
http://www.pbase.com/romans/image/52361213
http://www.pbase.com/romans/image/52046634
http://www.pbase.com/romans/image/52046644
http://www.pbase.com/romans/image/52201434
С уважением,
Роман
huehnerhose
Привет!
Спасибо за ответы, теперь я значительно ближе к цели!
В частности, примеры снимков от Романа показали мне, что я недооценивал возможности «современных» сканеров. Так что, скорее всего, в январе я куплю именно такой :ph34r:
С уважением
Себастьян
P.S. Кто-нибудь имеет опыт использования сканеров под Linux? Я вообще не пользуюсь Windows, но в крайнем случае могу воспользоваться ноутбуком моего отца.
Gast
Здравствуйте,
По моему опыту, для веб-использования (то есть просмотра на мониторе) вполне подойдут сканеры от A-ldi и других производителей, если ограничиваться сканированием позитивов.
Сканирование в высоком разрешении в этом случае не требуется: мониторы отображают изображение с разрешением 72 dpi, а все, что выше 100 dpi, приводит лишь к огромному размеру файлов. Монитор зрителя всегда остается неизменной величиной, кто из обычных пользователей станет утруждать себя калибровкой?
Как уже было сказано, это актуально, когда речь идет о демонстрации в Интернете, например, для обсуждения вопросов композиции изображения или создания альбома с отпуска для друзей/родственников, живущих далеко, и т. п.
Вот мой пример:
пример изображения
(Ricoh TLS 401 с 50 мм, пленка Rossmann 200, проявка там же, сканирование на сканере Medion)
На мой взгляд, для веб-презентации этого достаточно.
С уважением,
Рональд
Gast
... чуть не забыл:
Для многих сканеров Canon есть драйверы под Linux, я только что спросил у коллеги (у меня нет личного опыта)
С уважением,
Рональд
huehnerhose
Привет, Рональд,
Не знаю. Я все-таки немного настроен на то, чтобы сразу купить что-то «по-настоящему хорошее», раз уж я трачу деньги. Да, на самом деле мне нужна «только» эта веб-презентация. Но вполне возможно, что я когда-нибудь буду создавать коллажи или что-то в этом роде, либо иллюстрировать тексты. И тогда я не хочу оказаться в ситуации, когда мне придется снова искать подходящий инструмент. Мои требования к этому оборудованию невысоки, но я также не хочу идти на чрезмерные уступки из соображений экономии.
Еще раз спасибо за комментарий по поводу драйверов для Linux. Я имел в виду скорее сканирование негативов, но не написал этого, моя ошибка. В целом планшетные сканеры с SANE работают довольно неплохо. Xsane (фронтенд) также имеет опции для сканирования негативов. Вопрос, например, в том, нужно ли как-то по-другому обращаться к блоку просвечивания. Но в случае сомнений я займусь этим в свое время и разберусь, просто могло бы оказаться, что кто-то здесь использует Linux, и я мог бы сэкономить немного времени или провести более целенаправленный поиск. (Я еще не искал, так что нет необходимости, чтобы кто-то делал это за меня, просто на случай, если у кого-то есть собственный опыт :ph34r: )
Gast
Привет всем,
У меня есть еще один вопрос по поводу сканирования.
Какое получается качество, если я делаю снимки с помощью цифровой зеркальной камеры с насадкой для копирования диапозитивов?
Roman
Рональд,
верно, для простого размещения в Интернете редких фотографий вполне хватит и малоизвестного сканера с просвечивающим модулем, я сам долгое время работал с таким (Umax Astra 4600)...
НО: различия заключаются в удобстве использования (например, в конструкции держателей для негативов — и речь идет не только об удобстве/быстроте работы, но, например, и в ровности расположения негатива), в программном обеспечении (для UMAX Silverfast был просто необходим, программное обеспечение производителя было совершенно невыносимым, непригодным ни для чего, кроме как для того, чтобы время от времени выкладывать в сеть снимок с дня рождения тети Эрны; программное обеспечение Canon, напротив, настолько хорошее, что мне не нужно платить за Silverfast, Vuescan тоже почти ничего не выжимает из негативов — сам пробовал пробную версию — и в использовании это вообще кошмар), а там, где речь идет о предельных случаях (как описано в моем предыдущем посте — «сложные» негативы — сканер для негативов извлекает здесь еще больше, сканер из Aldi — я назову так свой UMAX — однако значительно меньше, чем хороший планшетный сканер, такой как мой Canon — это проявляется, например, в усилении шума при тонких негативах, и т. д.).
Кроме того — разница в цене между Medion/UMAX/Mustek/Primax/Aldi-или-что-там-еще и начальной моделью Epson или Canon не такая уж и большая — первые с просвечивающим модулем почти никогда не продаются новыми дешевле 100 евро, а простейшие модели вторых можно найти уже от 150 евро и выше...
Gast
Ну, конечно. Если задачи выходят за рамки веб-презентаций и позитивов, с Aldi и подобными компаниями будет сложно. Если бы я стоял перед таким выбором (как Huehnerhose), я бы тоже предпочел сэкономить (по крайней мере, если коллажи нужно печатать).
Мне не интересны коллажи, которые заменяют отпечаток на бумаге. Так что мне действительно нужен только сканер для позитивов и веб-презентаций. Так я сначала понял требования Huehnerhose > было бы достаточно недорогого варианта.
С Linux и, возможно, в будущем чем-то больше, чем просто веб, дело, похоже, сводится к Canon (повторяю, я не разбираюсь в Linux, просто повторяю то, что мне рассказали). Так что это будет немного дороже. Ведь скоро Рождество. Так что купим что-нибудь осмысленное и полезное, в этом мы согласны. Попытка предсказать, чем мы будем заниматься в будущем, как известно, сложна, поэтому нужно хорошенько подумать. Исходя из собственного опыта тестирования, могу сказать, что Negativ и Medion исключают друг друга, по крайней мере, если не хочешь полностью поседеть и после сканирования еще «классически» увеличить негативы.
Похоже, и здесь действует правило: «Ты получаешь то, за что платишь».
В этом духе. С уважением,
Рональд
huehnerhose
Привет!
Позавчера я принял решение: Epson Perfection 3490 стал моей спонтанной покупкой.
Я постепенно заменил все фотографии, которые у меня были в сети, и остался чрезвычайно доволен!
Сканы с отпечатков получились отличными, а сканы с негативов — тоже очень хорошими. Я еще немного экспериментирую с настройками и т. д., но это нормальный период привыкания. Наконец-то я могу воспроизвести отпечатки во всей их «красочности» :)
Спасибо всем, кто ответил здесь.
С уважением
Себастьян
P.S. Говорят, Epson очень хорошо работает под Linux. Честно признаюсь, я сначала хотел _быстро_ заменить _все_ изображения, чтобы активнее участвовать в сообществах (какое странное слово) и получить отзывы на свои работы. Драйверы для Linux есть, все должно работать, но я еще не успел их настроить...
saschasteinhoff
Я бы хотел еще раз ответить на исходный вопрос в этом, признаюсь, уже не совсем свежем посте: аренда высококачественных сканеров или целых сканирующих лабораторий, конечно, возможна, но вряд ли оправдана, если вы просто хотите быстро оцифровать свой архив диапозитивов. Новичкам просто слишком долго приходится вникать в суть дела, и даже если у вас есть необходимые знания, потребуется время, чтобы настроить все так, как вам нужно. Кстати, даже хорошие сканеры для пленки работают не слишком быстро.
На мой взгляд, лучше обратиться в сканирующий сервис, то есть к специализированной сканирующей службе. Лучшие провайдеры либо используют целые батареи стандартных пленочных сканеров, работающих параллельно, либо дорогие, но и довольно быстрые лабораторные сканеры, например, от Noritsu. Как компании, сдающие сканеры в аренду, так и сканирующие сервисы можно найти на сайте
find-a-scanservice.de. Там вы можете искать либо поставщиков по всей стране, либо компании в вашем регионе.
Оцифровка слайдов с помощью планшетного сканера также возможна, если он оснащен насадкой для просвечивания, но качество даже у лучших сканеров для просвечивания скорее скромное. Это особенно актуально для малых форматов, которые приходится значительно увеличивать.
TiMo
Привет, Себастьян,
Немного опоздал, ведь у тебя уже есть сканер. Мой Epson GT-X820 отлично работает под Linux. У Epson также довольно хорошая поддержка по принтерам (в отличие от Canon). В качестве программного обеспечения для сканирования я использую Vuescan. Оно тоже отлично работает под Linux.
С уважением, Тим
