MirkoBoeddecker
Voici ce qui m'est parvenu aujourd'hui :
« Après l'échec d'un premier développement test il y a environ six mois, j'ai cherché à en connaître les causes sur votre forum. Malheureusement, les instructions de développement fournies sont tout à fait insuffisantes, compte tenu de la complexité de la procédure ! Heureusement, j'ai pu comprendre quelles erreurs fondamentales j'avais commises lors de ma première tentative.
1. J'ai préparé le bain de blanchiment trop tôt (il se décompose apparemment en quelques minutes !).
2. J'ai utilisé une quantité de lumière insuffisante pour l'inversion.
J'ai remédié à tous ces facteurs lors du deuxième développement d'essai en prenant les mesures suivantes :
1. J'ai ajouté du permanganate de potassium au bain de blanchiment environ 2 minutes avant utilisation (en le versant par le goulot ouvert du flacon de laboratoire dans la solution B1 préalablement préparée avec de l'eau, puis en refermant immédiatement le flacon) ; le mélange du permanganate de potassium a pu être obtenu avec relativement peu d'agitation du flacon.
2. J'ai effectué l'inversion à l'aide d'une lampe halogène de 500 W ; j'ai également utilisé une cuve de développement Lomo, qui permet à la fois un bien meilleur contact avec les solutions que mon ancienne cuve, dans laquelle le film était bobiné d'avant en arrière dans les solutions, et un accès tout aussi bon à la lumière (à une distance d'environ 20 cm, comme recommandé)
Le résultat est épouvantable ! Comme la première fois, le film n’a pas été inversé – malgré la lumière abondante de la lampe halogène de 500 W ! De plus, l’ensemble du film est pratiquement noir comme du charbon. Sur la face emulsionnée, on distingue à peine les images.
Comme j'ai suivi toutes les instructions à la lettre et que j'ai préparé les solutions très peu de temps avant (environ 30 minutes avant le début du développement, sauf le bain de blanchiment, voir ci-dessus), je dois désormais supposer que le kit de développement est défectueux en soi. Je ne suis pas en mesure de déterminer si les substances livrées ne correspondent pas ou si les étiquettes des flacons ont été interverties. Les conditions de stockage depuis la réception de la livraison peuvent être considérées comme irréprochables (stockage dans le carton à la cave à une température d'environ 15-18 degrés).
Je possède d'ailleurs une longue expérience en laboratoire photo. Même si je n'ai jamais développé de films inversibles auparavant, cela devrait m'être tout à fait possible de le faire moi-même si je dispose des informations nécessaires. »
Y a-t-il des cas similaires ? Quelqu'un a-t-il un conseil à donner à ce client ?
J'aimerais envoyer un e-mail à Foma pour leur indiquer ce qui pourrait être amélioré dans le mode d'emploi.
Cordialement,
Mirko
SamuliSchielke
Si le film n'est inversé que partiellement, il présente un aspect tacheté, tantôt en négatif, tantôt en positif, et le résultat est globalement affreux. Philipp et moi n'avons eu aucun problème avec la pellicule argentique pour inverser le film, au moins en partie, même si le permanganate de potassium était resté à l'air libre pendant un certain temps. D'autres problèmes se sont posés, mais c'est une autre histoire... Si l'exposition intermédiaire est trop courte, le résultat est plutôt terne plutôt que noir. Ou qu'en pensez-vous, vous qui venez de passer un week-end à faire des essais ?
En tout cas, les instructions pour le traitement inversé pourraient être un peu plus détaillées.
Samuli
RomanJRohleder
Mirko,
« 1. Préparer le bain de blanchiment trop tôt (il se décompose apparemment en quelques minutes !) ».
C'est exact. Et surtout, surtout, surtout, le préparer avec de l'eau déminéralisée et le filtrer soigneusement juste avant utilisation.
« 2. Utiliser une quantité de lumière insuffisante pour le développement inversé ».
Non. Une lampe halogène de 500 W est largement suffisante ; chez Michael, nous avons inversé avec une lampe de 150 W, à Steinkimmen avec, si je me souviens bien, une lampe à incandescence de 40 ou 60 W (Philipp ?) ; à Buchenau, il y a eu des essais à la lumière du jour et avec un rétroprojecteur – pour ce dernier, nous aurions mieux fait de retirer la feuille de Fresnel, sinon… aucun problème.
« 1. J'ai ajouté du permanganate de potassium au bain de blanchiment environ 2 minutes avant utilisation (en le versant par le goulot ouvert du flacon de laboratoire dans la solution B1 préalablement préparée avec de l'eau, puis en refermant immédiatement le flacon) ; »
Trop tard. D'ailleurs, la fiche technique n'a toujours pas été corrigée ; Tu nous avais bien envoyé un Fomakit comme matériel de sponsoring, mais en allemand, ils chantent toujours la même vieille rengaine : « Partie B1 : verser l’acide sulfurique, ajouter de l’eau ». C’est monstrueux, pour reprendre le vieux dicton scolaire.
« Le mélange du permanganate de potassium a pu être obtenu avec relativement peu d’agitation de la bouteille. »
Cela peut être trompeur. Je prépare généralement ce mélange 30 minutes avant utilisation ; lors de la filtration, 5 minutes avant utilisation, il reste encore de petits morceaux rouges dans la bouteille.
« Le résultat est épouvantable ! Comme la première fois, le film n’a pas été inversé – malgré la lumière abondante de la lampe halogène de 500 W ! De plus, tout le film est pratiquement noir comme du charbon. »
S'il est noir comme du charbon, c'est que la lumière était abondante.
Comme j'ai suivi toutes les instructions à la lettre et que j'ai préparé les solutions très peu de temps avant utilisation (environ 30 min avant le début du développement, sauf le bain de blanchiment, voir ci-dessus), je dois désormais supposer que le kit de développement est défectueux en soi.
C'est très simple : son bain de blanchiment n'a pas suffisamment fait son travail. Il a décoré un négatif à peine réduit issu du premier développement avec un positif lors du deuxième développement ; c'est une méthode formidable pour « noircir les films » ; ceux qui ont besoin de filtres IR bon marché pour leur appareil photo numérique trouveront ici leur bonheur.
Il n’a pas laissé suffisamment de temps au KMnO4 pour se dissoudre – juste avant zéro, puis à peine remuer… non.
« Je possède d’ailleurs une longue expérience en laboratoire photo. »
Rien dans un laboratoire photo classique ne prépare à la perfidie du permanganate de potassium.
« Même si je n’ai jamais développé de films inversibles auparavant, cela devrait m’être tout à fait possible de le faire moi-même si je dispose des informations nécessaires. »
Mmmh. S’il s’est intéressé au sujet ici ou sur le forum Phototec il y a six mois, on lui a certainement montré notre article.
« J’aimerais envoyer un e-mail à Foma pour leur indiquer ce qui pourrait être amélioré dans le mode d’emploi. »
Avec plaisir : qu’ils fassent enfin une copie de la notice de préparation corrigée pour le bain de blanchiment, et qu’ils y ajoutent aussi le conseil concernant l’Aqua Demin, les filtres et « peu avant, mais pas immédiatement ».
Tout le reste se trouve également à l’endroit habituel. ,-)
Roman
Stagirit
Le permanganate de potassium vendu dans le commerce contient désormais une telle quantité de manganèse que sa réactivité s'en trouve considérablement réduite.
C'est peut-être aussi pour cette raison que cela se remarque de manière désagréable dans la poudre flash faite maison.
Sinon, je pencherais plutôt sur la sensibilité du bain de blanchiment.
cfb_de
Tout dépend de *ce* que l'on achète *et où*. Si j'achète du permanganate de potassium « pur », « p.a. » ou encore « conforme à la DAB/EuPh » dans un magasin de produits chimiques ou, pourquoi pas, en pharmacie, ce produit est propre et non inhibé.
En revanche, je dois répondre à au moins trois questions.
Si j'achète du permanganate de potassium « technique », je n'ai pas à répondre à ces trois questions, mais on ne me garantit qu'une pureté de 85 %. Ce produit n'est toutefois pas inhibé, il était déjà aussi impur auparavant et ne peut pas servir de bain de blanchiment sans filtration. Il en va de même pour la pureté « photo grade » : cela correspond à « technique » et n'est absolument pas un gage de qualité. Au contraire : c’est la pire qualité qui soit actuellement autorisée à la vente.
Ce n’est que si je ne réponds pas ou pas correctement aux fameuses trois questions que tout revendeur responsable me remettra automatiquement du KMnO₄ inhibé, *car* cela rendra alors impossibles toutes ces expériences amusantes pour lesquelles ce produit est principalement acheté.
Mais ça convient toujours pour le bain de pieds de grand-maman, et c'est là l'usage principal de ce produit chimique chez le consommateur final. Les quelques grammes par an pour les rares adeptes du tirage inversé en noir et blanc passent (malheureusement) inaperçus.
Mais on peut toujours se procurer ce produit dans les circuits de distribution ouverts à tous, y compris à l'année.
Meilleures salutations,
Franz
PhilippReichmuth
Roman,
c'était une lampe de bureau équipée d'une ampoule de 40 W, qui éclairait les films placés dans un seau en plastique blanc rempli d'eau, que je retournais au bout de quelques minutes. J'avais en fait l'intention d'aller chercher une de ces ampoules à économie d'énergie de 15 W à la cantine, ce qui aurait correspondu à environ 70 W, mais j'ai fini par oublier et ça a quand même fonctionné.
Je ne peux pas imaginer que cette quantité de lumière ne suffise pas pour réaliser l'exposition complète de l'argent restant sur un film courant de 50 ASA ou plus. À cet égard, la quantité de lumière n'a donc probablement pas été le problème. D'ailleurs, pour des raisons logiques, le film ne devrait pas devenir noir si on le surexpose trop peu.
Je pense que Foma devrait, outre les conseils sur l'ordre d'ajout de l'acide et de l'eau, qui ont déjà été corrigés dans la fiche technique en anglais, au moins indiquer ce à quoi il faut faire attention avec le bain de blanchiment, c'est-à-dire ne pas le préparer trop tôt ni trop tard et surtout bien le filtrer ; comme nous l'avons constaté à nos dépens en Slovaquie, un filtre à café ne suffit pas toujours.
Si Foma ne se laisse pas convaincre : peut-être que Mirko pourrait ajouter une note à ce sujet dans le catalogue, ce ne sont que quelques lignes, et il serait ainsi au moins à l'abri des réclamations de ses propres clients.
Philipp
RomanJRohleder
Salut Philipp,
> Je ne peux pas imaginer qu'une telle quantité de lumière ne suffise pas pour réaliser l'exposition complète de tout l'argent restant sur une pellicule standard de 50 ASA ou > plus.
>
La quantité requise est minime, comme nous le savons tous, nous les amateurs de photo. ;-)
Un type que tu connais maintenant a dit un jour que « 1 000 lux, 15 secondes des deux côtés » suffisaient ; mais la sécurité n’est jamais de trop, je n’ai pas non plus constaté de voile de base accru, même à la lumière du jour.
> À cet égard, la quantité de lumière n’a donc probablement pas été le problème. D’ailleurs,
> pour des raisons logiques, le film ne devrait pas devenir noir si on > le surexpose trop peu.
Ouais. Mais peut-être que le module logique de la pellicule était défectueux ? <g>
> Je pense que Foma, mis à part les conseils sur l'ordre d'ajout de l'acide et > de l'eau, qui ont déjà été corrigés dans la fiche technique en anglais,
Ça n’a jamais été faux ! C’est ça qui est gênant : un traducteur à l’esprit lent a soigneusement mal traduit ça en allemand – sans doute parce qu’on disait toujours « A1 + eau », « C1 + eau », « D1 + eau », et que « eau + B1 + B2 » ne correspondait pas au schéma habituel ?
> comme nous l'avons constaté à nos dépens chez SK, un filtre à café
> ne suffit pas toujours non plus.
Ouais. À l'avenir, des filtres ronds pliés maison ou des Melitta double épaisseur. Cela dit : le petit filtre était correct, je l'ai démonté et vérifié une nouvelle fois.
La saleté flottait probablement dans le stabilisateur, quelqu'un avait mangé là-dedans.
> Si Foma ne se laisse pas attendrir : peut-être que Mirko pourrait ajouter une > note à ce sujet dans le catalogue,
Comme le montre l'exemple de l'ADOX Vario Classic, le client lambda n'aime pas consulter le catalogue ou est peu capable de mettre en pratique ce qu'il a lu. Mot-clé « Feu rouge. UNIQUEMENT feu rouge ! » - « Je peux aussi prendre du vert ? ». Argh.
> Ce ne sont que quelques lignes, et il serait au moins en sécurité avec ses propres clients en ce qui concerne les réclamations.
Joindre un prospectus ?
Roman
Stagirit
Hors sujet :
À propos de la lampe DuKa, j'ai encore une vieille lampe spectrale, mais je ne peux plus l'utiliser car le starter est cassé.
Où puis-je me procurer un St 191 ?
Gast
Roman,
La lumière verte fonctionne sans aucun doute, car elle est compatible avec tous les matériaux photosensibles disponibles sur le marché. Certes, avec la lumière verte (par exemple l'Agfa 108), on distingue à peine sa propre main devant ses yeux, mais c'est une autre histoire.
Roland
cfb_de
Bonjour Stagirit,
Rends-toi dans un magasin d'électronique. Et s'ils ne l'ont pas, fais une recherche sur Google en tapant « démarreur st191 ». Il y a suffisamment de fournisseurs proposant une large gamme de prix. Chez « t+s audio », par exemple, pour
RomanJRohleder
Roland,
ne donne pas de fausses idées à ceux qui ne lisent pas les remarques du catalogue. ;-)
« Le vert est définitivement possible »,
J'ai raté quelque chose ? Tu connais le débat autour du Vario Classic, un papier à contraste variable ? La lumière verte est généralement classée dans le spectre entre 490 et 570 nm, mais le papier en question pose déjà des problèmes avec l'orange (600-640 nm).
« parce que ça marche avec tous les matériaux photosensibles proposés sur le marché »,
Mais c'est une idée moyennement bonne pour les papiers MG/VC.
« Il faut bien avouer qu'avec la lumière verte (par ex. Agfa 108), on voit à peine sa propre main devant ses yeux, mais c'est une autre question. »
En plus, la lumière verte, c'est dégoûtant – les autres adeptes du panch sont à côté de toi avec un teint maladif... ;-)
Roman
Gast
Roman,
En fait, c'est très simple : tout matériau photosensible présente, dans le spectre du vert (vert olive/vert foncé), une étroite lacune de sensibilité qu'on n'a jamais réussi à combler, ce qui explique pourquoi le feuillage vert semble parfois très sombre.
J'ai déjà abordé ce sujet ici.
Roland
RomanJRohleder
Roland,
Je me souviens vaguement d’un débat sur les LED, les spectres secondaires et tout le reste. ;-)
Objectivement, tu as raison – mais je ne trouve pas utile de dire aux gens « le vert, ça marche », alors qu’en réalité, le vert pose déjà des problèmes avec les papiers spécialement sensibilisés d’Ilford ou d’Agfa ; sans parler du Vario Classic, qui est extrêmement capricieux.
Si le 108 comble exactement la lacune que tu as mentionnée, qu'en est-il des nouveaux achats, du remplacement des filtres qui ont atteint la fin de leur durée de vie et qui laissent passer la lumière de manière nettement moins ciblée ?
Roman
Gast
Roman,
La dernière phrase me semble clairement être une question rhétorique (à laquelle tu sais déjà quelle réponse je vais donner : ce filtre n'est plus commercialisé en tant que tel – je suppose que tu le sais aussi très bien – les ampoules Philips sont encore disponibles en fin de série dans les magasins spécialisés (la production a cessé il y a quelques années), AP fabrique encore, à ma connaissance, un capuchon vert de ce type, mais on ne le trouve pas en Allemagne.
Cela dit, les 108 ont été peu utilisées et devraient pour la plupart être encore en bon état ; et si quelqu'un en a besoin d'une nouvelle, il optera de toute façon pour une rouge.
Roland
