MirkoBoeddecker
Сегодня пришло следующее сообщение:
«После того как примерно полгода назад моя пробная проявка закончилась неудачей, я обратился на ваш интернет-форум, чтобы выяснить причины. К сожалению, прилагаемая инструкция по проявке совершенно недостаточна, учитывая всю сложность процесса! К счастью, я узнал, в чём именно я допустил фундаментальную ошибку при первой попытке.
1. Приготовил отбеливающую ванну слишком рано (она, как утверждается, разлагается в течение нескольких минут!).
2. Использовал недостаточное количество света для инверсии.
Все эти факторы я устранил при второй пробной проявке, приняв следующие меры:
1. Я добавил перманганат калия в отбеливающую ванну примерно за 2 минуты до использования (влил его через открытое горлышко лабораторной бутылки в раствор B1, предварительно приготовленный с водой, и сразу же закрыл бутылку); перемешивание перманганата калия удалось добиться при относительно небольшом встряхивании бутылки.
2. Для инверсии я использовал галогенную лампу мощностью 500 Вт; кроме того, я использовал проявительную камеру Lomo, которая обеспечивает как гораздо лучший контакт с растворами, чем моя прежняя проявительная камера, в которой пленку прокручивали в растворах туда-сюда, так и столь же хороший доступ света (с расстояния примерно 20 см, как рекомендуется).
Результат ужасен! Как и в первый раз, пленка не перевернулась — несмотря на обильное освещение галогенной лампой на 500 Вт! Кроме того, вся пленка практически черна как смоль. На стороне слоя едва можно разглядеть изображения.
Поскольку я в точности следовал всем инструкциям, а растворы приготовил за очень короткий срок (примерно за 30 минут до начала проявки, за исключением отбеливающей ванны, см. выше), я вынужден предположить, что набор для проявки сам по себе бракованный. Не могу ли я судить, не несоответствуют ли доставленные вещества или не перепутаны ли этикетки на бутылках. Хранение с момента получения посылки можно считать безупречным (хранение в коробке в подвале при температуре около 15–18 градусов).
Кстати, у меня многолетний опыт работы в фотолаборатории. Даже если раньше я не проявлял обратные пленки, для меня не должно быть проблемой сделать это самостоятельно, если у меня есть необходимая информация.
Были ли подобные случаи? Кто-нибудь может дать совет этому клиенту?
Я хотел бы отправить письмо в Foma с предложениями по улучшению инструкции.
С уважением,
Мирко
SamuliSchielke
Если пленку перевернуть только частично, то она будет выглядеть пятнистой: местами негативной, местами позитивной, и в целом просто ужасно. У нас с Филиппом не возникло никаких проблем с переворачиванием пленки, хотя перманганат калия некоторое время пролежал открытым. Были и другие проблемы, но это уже другая история... Если промежуточная экспозиция слишком короткая, получается скорее бледное, чем чёрное изображение. Или что вы думаете, вы, которые только что провели целый уик-энд, экспериментируя?
В любом случае, инструкция по обратному набору могла бы быть немного подробнее.
Самули
RomanJRohleder
Мирко,
«1. Отбеливающая ванна была приготовлена слишком рано (по слухам, она разлагается в течение нескольких минут!)».
Верно. И, пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста, готовьте ее на основе Aqua Dest и тщательно фильтруйте непосредственно перед использованием.
«2. Для инверсии использовалось недостаточное количество света».
Нет. 500-ваттной галогенки вполне достаточно; у Михаэля мы обращали с 150 Вт, в Штайнкиммене, если я правильно помню, с 40 или 60 Вт лампой накаливания (Филипп?); в Бухенау были попытки с дневным светом и с OH-проектором — в последнем случае нам лучше было бы убрать пленку Френеля, в остальном... без проблем.
«1. Я добавил перманганат калия в отбеливающую ванну примерно за 2 минуты до использования (через открытое горлышко лабораторной бутылки в предварительно приготовленный с водой раствор B1 и сразу же снова закрыл бутылку);»
Слишком поздно. Кстати, техническое описание до сих пор не исправлено; Ты ведь прислал нам Fomakit в качестве спонсорского материала, а в немецкой версии они по-прежнему поют старую песню «Часть B1: добавь серную кислоту, залей водой». Ужасно, если говорить старой школьной поговоркой.
«Перемешивание перманганата калия удалось достичь при относительно небольшом встряхивании бутылки».
Это может ввести в заблуждение. Я обычно готовлю эту штуку за 30 минут до использования, при фильтрации за 5 минут до использования в бутылке еще остаются маленькие красные комочки.
«Результат ужасен! Как и в первый раз, пленка не проявилась — несмотря на обильное освещение 500-ваттной галогенной лампой! К тому же вся пленка практически черна как смоль».
Если он черный как смоль, то света было достаточно.
Поскольку я в точности следовал всем инструкциям, а растворы готовил в последнюю минуту (примерно за 30 минут до начала проявки, за исключением отбеливающей ванны, см. выше), я вынужден предположить, что набор для проявки сам по себе бракованный.
Все просто: его отбеливающая ванна не справилась со своей задачей. Он украсил едва отредуцированный негатив из первой проявки позитивом во второй проявке; это отличный способ «сделать пленку черной»; кто нуждается в самых дешевых ИК-фильтрах для своей цифровой камеры, тот достигнет здесь своей цели.
Он не дал KMnO4 достаточно времени для растворения — чуть не до нуля, а потом еще и почти не помешивал... нет.
«Кстати, у меня многолетний опыт работы в фотолаборатории».
Ничто в обычной фотолаборатории не готовит к коварству перманганата калия.
«Даже если раньше я не проявлял обратные пленки, для меня должно быть вполне возможно сделать это самостоятельно, если у меня есть необходимая информация».
Ммм. Если полгода назад он интересовался этой темой здесь или на форуме Phototec, ему бы тоже показали нашу статью.
«Я бы хотел отправить письмо в Foma с предложением, что можно улучшить в инструкции».
С удовольствием: пусть они наконец-то сделают копию с исправленной инструкцией по приготовлению отбеливающей ванны, тогда они сразу же смогут добавить совет по поводу Aqua Demin, фильтров и «незадолго до, но не непосредственно».
Все остальное также находится в известном месте. ,-)
Роман
Stagirit
В продаже перманганат калия в настоящее время настолько сильно ингибирован купоросом, что его реакционная способность значительно снижается.
Возможно, это и является причиной того, что в самодельном порошке для вспышки это сказывается весьма неприятно.
В противном случае я бы предположил, что дело в чувствительности отбеливающей ванны.
cfb_de
Все зависит от того, *что* и *где* покупать. Если я покупаю перманганат калия «чистый», «p.a.» или «по стандарту DAB/EuPh» в магазине химических веществ или, скажем, в аптеке, то этот препарат чистый и не содержит ингибиторов.
Однако мне придется ответить как минимум на три вопроса.
Если я покупаю перманганат калия «технический», мне не нужно отвечать на три вопроса, но мне гарантируется чистота только 85%. Однако он тоже не ингибирован, он и так был грязным и без фильтрации не подходит в качестве отбеливающей ванны. То же самое касается чистоты «фотокласса»: это соответствует «техническому» и абсолютно не является признаком качества. Наоборот: это самое низкое качество, которое сейчас разрешено продавать.
Только если я не отвечу на знаменитые три вопроса или отвечу неправильно, тогда любой ответственный продавец автоматически выдаст ингибированный KMnO₄, *потому что* тогда все те забавные эксперименты, для которых его в основном и покупают, станут невозможны.
Но для бабушкиной ванночки для ног это по-прежнему подходит, и это основное применение этого химиката в руках конечного потребителя. Те несколько граммов в год для немногих любителей черно-белой печати (к сожалению) безжалостно отпадают на второй план.
Но эту штуку по-прежнему можно купить в открытых торговых каналах для всех желающих.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
PhilippReichmuth
Роман,
это была настольная лампа с лампочкой на 40 Вт, которой я освещал пленку, положенную в белое пластиковое ведро с водой, а через пару минут переворачивал. На самом деле я хотел взять из столовой одну из энергосберегающих лампочек на 15 Вт — это бы соответствовало примерно 70 Вт, — но потом забыл, и в итоге всё получилось и так.
Я не могу себе представить, что для обычной пленки с чувствительностью 50 ASA или выше этого количества света не хватило бы, чтобы провести полноценную экспозицию и проявить всё оставшееся серебро. В этом смысле количество света, скорее всего, не было проблемой. Кстати, уже по логическим соображениям пленка не должна чернеть, если её переэкспонировать недостаточно.
Я думаю, что Foma, помимо советов по порядку добавления кислоты и воды, которые, кстати, уже исправлены в английском техническом паспорте, должна была бы, по крайней мере, указать, на что нужно обратить внимание при приготовлении отбеливающей ванны, то есть не готовить ее слишком рано и не слишком поздно, и, главное, хорошо фильтровать; как мы в SK выяснили на собственном горьком опыте, кофейного фильтра тоже не всегда хватает.
Если Foma не пойдет на уступки: может быть, Мирко мог бы добавить соответствующую заметку в каталог, ведь это всего лишь несколько строк, и тогда он, по крайней мере, был бы в безопасности перед собственными клиентами, что касается жалоб.
Филипп
RomanJRohleder
Намд Филипп,
>Я не могу себе представить, что для обычной пленки с чувствительностью 50 ASA или >выше этого количества света не хватило бы, чтобы проявить все оставшееся серебро
>при экспозиции.
Требуемое количество минимально, как мы, фотолюбители, в принципе все знаем. ;-)
Один знакомый тебе человек как-то сказал, что «1000 люкс, 15 секунд с обеих сторон» достаточно; но перестраховаться не помешает, я не заметил повышенного фонового затуманивания даже при дневном свете.
>В этом смысле количество света, скорее всего, не было проблемой. Кстати,
>уже по логическим соображениям пленка не должна чернеть, если >ее переэкспонировать недостаточно.
Ага. Но, может, у пленки сломался модуль логики? <g>
>Я думаю, что в инструкции Foma, помимо советов по последовательности применения кислоты и >воды, которые, кстати, уже исправлены в английском техническом паспорте,
Это никогда не было неправильно! Вот что по-настоящему постыдно: какой-то тупой переводчик аккуратно перевел это неправильно на немецкий — вероятно, потому что всегда говорилось «A1+вода», «C1+вода», «D1+вода», а потом «вода + B1 + B2» выпало из шаблона?
> как мы в SK выяснили на собственном горьком опыте, кофейного фильтра
> тоже не всегда хватает.
Ага. В будущем — самодельные круглые фильтры или двухслойные Melitta. Впрочем: фильтр был в порядке, я его еще раз разобрал и проверил.
Грязь, наверное, плавала в стабилизаторе, кто-то там покушал.
>Если Foma не смягчится: может быть, Мирко мог бы >разместить соответствующую заметку в каталоге,
Как показывает пример ADOX Vario Classic, обычный покупатель не любит заглядывать в каталог или ограниченно способен применять прочитанное на практике. Ключевое слово «Красный свет. ТОЛЬКО красный свет!» — «А можно взять зеленый?». Аргх.
>Это всего лишь несколько строк, и тогда он, по крайней мере, был бы в безопасности в отношении жалоб со стороны собственных клиентов.
Вложить собственную листовку?
Роман
Stagirit
Не по теме:
Кстати, о светильниках DuKa: у меня ещё есть старая спектральная лампа, но я не могу её использовать, потому что сломался стартер.
Где я могу найти такой St 191?
Gast
Роман,
Зеленый свет вполне подойдет, ведь он подходит для любого светочувствительного материала, представленного на рынке. Правда, при зеленом свете (например, Agfa 108) едва можно разглядеть собственную руку перед глазами, но это уже другой вопрос.
Роланд
cfb_de
Привет, Stagirit,
Попробуй поискать в магазине электроники. А если там его нет, запусти Google и введи «стартер st191». Есть достаточно продавцов с широким диапазоном цен. Например, у «t+s audio» за
RomanJRohleder
Роланд,
пожалуйста, не подталкивай тех, кто не читает примечания в каталоге, на глупые мысли. ;-)
«Зеленый свет — это точно»,
Я что-то пропустил? Ты знаешь о спорах вокруг Vario Classic, бумаги с вариоконтрастом? Зеленый свет обычно относится к спектру 490–570 нм, но у упомянутой бумаги проблемы возникают уже при оранжевом свете (600–640 нм).
«потому что это работает с любым светочувствительным материалом, предлагаемым на рынке»,
Но для бумаг MG/VC это идея средней удачности.
«По правде говоря, при зеленом свете (например, Agfa 108) едва разглядишь собственную руку перед глазами, но это уже другой вопрос».
К тому же зеленый свет отвратителен — твои соратники стоят рядом с тобой с болезненным цветом лица... ;-)
Роман
Gast
Роман,
В принципе, всё очень просто: любой светочувствительный материал имеет в зеленом диапазоне (оливково-зеленый/темно-зеленый) узкий пробел в чувствительности, который так и не удалось устранить, поэтому зеленая листва иногда выглядит очень тёмной.
Я уже об этом говорил.
Роланд
RomanJRohleder
Роланд,
я смутно помню дискуссию о светодиодах, побочных спектрах и прочем. ;-)
Если смотреть на это трезво, ты, конечно, прав — но я не считаю полезным говорить людям «зеленый подойдет», если на самом деле зеленый цвет уже доставляет проблемы даже с бумагой Ilford или Agfa, специально чувствительной к этому спектру; не говоря уже о чрезвычайно прихотливом Vario Classic.
Если 108-й точно заполняет упомянутый тобой пробел, как обстоят дела с приобретением новых фильтров, заменяющих те, которые достигли возраста своих пользователей и пропускают свет гораздо менее целенаправленно?
Роман
Gast
Роман,
последнее предложение, как мне кажется, явно является риторическим вопросом (на который ты и так знаешь, что я должен ответить: этот фильтр больше не выпускается — полагаю, ты это тоже хорошо знаешь — лампы Philips все еще можно найти в специализированных магазинах в качестве остатков (производство было прекращено несколько лет назад), насколько я знаю, AP до сих пор производит такой зеленый колпачок, но его нет в Германии.
Впрочем, лампы 108-го типа использовались мало и, скорее всего, в большинстве своем еще в порядке, а если кому-то понадобится новая, он наверняка все равно выберет красную.
Роланд
