Oliver
Bonjour,
Quels films noir et blanc peuvent-ils être développés de manière satisfaisante en films inversibles ?
Je sais bien que les films à support transparent sont les mieux adaptés au développement inversible, mais qui en possède ?
Lucky SHD 100 / 400
Fuji Neopan 400 / 1600
Quels autres films conviennent ?
Quelques conseils sur le développement ne seraient pas de trop non plus (produits chimiques, temps de pose ou exemples de photos)...
Cordialement,
Oliver
PhilippReichmuth
Bonjour Oliver,
Commençons par les classiques des diapositives noir et blanc :
* Agfa Scala (mais elle n'atteint pas sa sensibilité nominale de 200 ASA)
* Foma R100, mon premier choix. Le « R » est important. B)
Ensuite, si l'on manipule l'émulsion avec précaution, on peut aussi utiliser :
* Efke 50 (100 ou 25 probablement aussi) ; pour savoir comment manipuler l'émulsion avec précaution, consultez les articles spécialisés (Hilgert/Rohleder, « Kehrt um ! »).
* Le Maco PO100c convient aussi, il n’est pas très différent des films Efke correspondants, mais surtout plus cher.
À Steinkimmen, nous avons maintenant inversé le Lucky 100, même si j’ai d’abord dû essuyer des critiques pour cette idée :) Un rendu très chaud, encore un peu plus chaud que le R100 (à mon avis), et la sensibilisation « plate » panchromatique donne une impression typique du Lucky, à mon sens un peu terne, dès qu’il y a des personnes dans le cadre, mais pour d’autres sujets, il peut donner un très bon résultat, ou pourrait le faire si j’étais un meilleur photographe. Il n'atteint toutefois que 40 à 50 ASA dans le kit Foma. Je pense qu'on peut extrapoler cela au 400 ; avec plus de 200 ASA, je ne l'exposerais pas intuitivement après ce week-end. Tu dois bien réfléchir pour savoir si tu aimes ce rendu, il est assez particulier et, dans la plage autour de 100 ASA, tu obtiendras sans doute de meilleurs résultats avec le R100.
D'autres pourront t'en dire plus à ce sujet. Je te conseille simplement d'essayer avec le film de ton choix et de le développer avec précaution, en utilisant des bains d'arrêt avant et après le blanchiment et avant le fixage, et en limitant autant que possible les changements de température à 1 degré, comme décrit dans l'article mentionné ci-dessus.
Philipp
Christoph
J'ai fait développer le Maco Po 100c selon le procédé Scala, ce qui permet d'atteindre une sensibilité de 22 DIN. Les diapositive sont vraiment très belles. J'ai moi-même envie d'essayer de développer ce film. Il paraît qu'on peut atteindre une sensibilité de 21 DIN avec le kit de développement inversible Kodak T-Max. Mais je n'en ai entendu parler que par ouï-dire et je ne l'ai pas encore essayé moi-même.
J'aime beaucoup utiliser le Fomapan R100 avec le kit de développement inversible Foma. Je veux m'en servir pour développer des Agfa Scala. Elles devraient atteindre 22 DIN. J'ai déjà effectué l'exposition de la première, mais je n'ai pas encore eu le temps de la développer.
Oliver
Merci Philipp, merci Christoph
C'est vrai, j'avais oublié l'Agfa Scala. J'utilise le Fomapan R100 en version 8 mm pour mon appareil DS8. Et le Fomakit est idéal pour les débutants.
J'ai développé quelques Fomapan DS8 R100 avec le kit de développement inversé de Foma. Les résultats étaient vraiment corrects.
Mais je me suis lassé et j’ai progressivement remplacé les produits chimiques par d’autres composants de chez Tetenal ou Calbe. Je prépare désormais moi-même le bain de blanchiment et le bain de rinçage dans ma cuisine.
Je veux faire quelques expériences avec les films et les produits chimiques.
Les films Lucky SHD 100 et SHD 400 sont tout simplement très bon marché et valent le coup d'être testés.
Si je devais opter pour le Lucky SHD 100, devrais-je l'exposer à 50 ASA ? Qu'en est-il du Lucky 400 ?
Qui a d'autres suggestions et conseils ?!?! Mais pas de Scala ni de Fomapan R, s'il vous plaît.
Cordialement,
Oliver
RomanJRohleder
Gunamd,
> Ensuite, si l'on manipule l'émulsion avec précaution, on peut aussi utiliser :
> * Efke 50 (probablement aussi le 100 ou le 25) ; pour savoir comment manipuler l'émulsion avec précaution, consultez les articles spécialisés (Hilgert/Rohleder, « Kehrt um ! »).
Ça marche. Le résultat est vraiment correct en projection, le grain n'était pas perceptible à des échelles moyennes (même si la structure AN des cadres en verre joue un rôle là-dedans). Si on a le bon sujet et qu'on s'en sort avec 40 ASA... ouais.
L’émulsion n’a montré aucune faiblesse, mais un problème encore inexpliqué est survenu :
Nous avons mis deux Efke en même temps dans la boîte, un R50 d’ancienne production et un Adox 50 acheté tout juste mercredi. Exposés par hasard sur le même sujet, au même moment et, par pure coïncidence, avec des valeurs d'exposition identiques – une exposition a été « partagée », les valeurs communiquées oralement – dans des appareils différents – mon Cord Vb, un Mamiya Cir-quelque-chose en bon état de marche. L'ADOX est nettement sujet à une sous-exposition.
Ah oui : un premier développement de 12 minutes semble convenir à l’Efke R50, cela fera l’objet d’un suivi sensitométrique un jour. Un jour. Et encore une mise en garde : un seul film, la base d’évaluation est donc un peu mince.
> On a maintenant inversé le Lucky 100 à Steinkimmen, même si j’ai d’abord dû essuyer des critiques pour cette idée
Hihi. On a été très méchants et effrayants ? ;-)
> Une tonalité très chaude, encore un peu plus chaude que le R100 (mon impression)
Oui. Plat et avec un rendu semblable à celui d’un tirage toné à la thiourée, un peu sans relief.
> et la sensibilisation panchromatique « plate » donne une impression typique de Lucky, à mon avis un peu terne,
Je dirais plutôt : la différenciation des tons est peu marquée, il n’est pas possible de distinguer clairement les nuances. C’est en quelque sorte toujours le même gris.
> dès qu’il y a des personnes dans l’image, mais pour d’autres motifs, il peut très bien >rendre, ou pourrait rendre,
Non, c’est autre chose : dès que le ciel entre en jeu, ça devient terne. Le vieux problème connu du Lucky négatif avec une AHU médiocre, des surexpositions, une netteté tiède et des valeurs tonales ratées. Un ciel clair comme le jour gâche toujours tout… et cela se remarquait particulièrement chez les personnes dont le torse dépassait la ligne d’horizon dans l’image.
> Si j’étais un meilleur photographe.
La calandre Ford était déjà pas mal. :-)
> Mais dans le kit Foma, elle n’atteint que 40 à 50 ASA environ.
Plutôt moins.
Par ailleurs, les films à base grise légère valent également le coup d'être essayés, tant qu'ils ne sont pas utilisés en comparaison directe avec des films sur support transparent, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas mélangés dans le chargeur.
Cordialement,
Roman
RomanJRohleder
Oliver,
Que dirais-tu de Scala ou de R100 ?
Roman
PhilippReichmuth
Salut Oliver,
Bon, si tu connais déjà le R100 et le Scala, tu peux toujours faire quelques essais. Les diapositives Lucky ont l'air correctes, mais sans plus, et surtout, pour beaucoup de sujets, elles sont tout simplement ternes et ennuyeuses ; en comparaison directe avec le R100, ce dernier était vraiment meilleur à tous les égards : gamme tonale, sensibilité, netteté, etc. Le mieux, c’est que tu t’en achètes un toi-même, mais pas plus, pour te faire ta propre opinion. Ce film n’est vraiment pas terrible.
À propos de la sensibilité : avec le Lucky 100, j’avais réglé le diaphragme de l’appareil sur 50 ASA et je faisais généralement une surexposition d’un demi-diaphragme. Ça allait. Vers la fin, j’ai exposé quelques photos à 50 ASA, mais on ne voit pas grand-chose dessus. Si tu veux essayer le Lucky 400, je te suggère de l’exposer à 150-160 ASA. On pourrait certainement encore optimiser cela, mais ça ne vaut sans doute pas la peine.
Pour le traitement chimique, j’ai utilisé le Foma-Diakit, avec le Fomadon LQR comme premier et deuxième révélateur, 12 minutes en rotation sur un CPE, le tout à 20 °C, des rinçages intermédiaires nettement plus courts que ceux indiqués dans la notice avec de l’eau tempérée, mais des étapes de bain d’arrêt avant et après le clarification et avant le fixateur, donc rien de très spectaculaire. La préparation maison des produits chimiques ne fait pas de différence, tout au plus au niveau du choix du révélateur. On pourrait encore retoucher les diapos. Je ne pourrai montrer des exemples que lorsque j'aurai récupéré les diapos :)
Philipp
PhilippReichmuth
Salut Roman,
> On a inversé le Lucky 100 à Steinkimmen,
> même si j'ai d'abord dû essuyer quelques critiques pour cette idée
Hihi. Est-ce qu'on était très méchants et effrayants ? ;-)
Horribles ! Mais parfois, il faut juste savoir rester ferme :) C'était surtout un film pour s'amuser avec des objectifs rigolos.
> Si j’étais un meilleur photographe.
La calandre Ford était déjà pas mal. :-)
Le résultat de la photo m'a quand même surpris. La Ford était rouge vif ; on n'en voit absolument plus rien sur la diapositive.
J'avais classé les diapositives Lucky parmi les R100 selon le principe d'un test à l'aveugle, pour voir dans quelle mesure on pouvait les distinguer en tant que spectateur. Quel était votre taux de réussite ?
Philipp
PhilippReichmuth
Bonjour Oliver,
[font="Courier"]Remplace « Kl?en » par « Bleichen » dans mon dernier message. Jette un œil à l'article mentionné.
Philipp
Christoph
Le Rollei R3 utilise lui aussi une pellicule transparente. Mais je n'ai encore lu aucun avis indiquant comment elle se comporte en diapositive, quelle est sa sensibilité, etc.
Christoph
Comme je viens de l'écrire dans un autre sujet (mais cela s'applique aussi ici) : je viens de développer un Agfa Scala avec le kit de développement inversé Foma. J'ai réalisé l'exposition sur une pellicule à 22 DIN. À première vue, le résultat est bon. J'ai suivi exactement le même processus que pour le Fomapan R 100, c'est-à-dire avec les mêmes temps de développement et le même rythme de retournement.
