Oliver
Hallo
Welke zwart-witfilms kunnen redelijk goed worden omgekeerd tot diafilm?
Ik weet wel dat films met een doorzichtige drager het meest geschikt zijn voor omkeerontwikkeling, maar wie heeft er nu een doorzichtige drager?
Lucky SHD 100 /400
Fuji Neopan 400 / 1600
Welke film is er nog meer geschikt?
Een paar tips over het ontwikkelen zouden ook niet kwaad kunnen (chemicaliën, tijd of voorbeeldfoto's)...
Met vriendelijke groet
Oliver
PhilippReichmuth
Hallo Oliver,
Allereerst de klassiekers onder de zwart-witdia’s:
* Agfa SCALA (heeft echter niet de nominale gevoeligheid van 200 ASA)
* Foma R100 als mijn eerste keuze. De “R” is belangrijk. B)
En als je voorzichtig met de emulsie omgaat, ook:
* Efke 50 (100 of 25 waarschijnlijk ook); hoe je voorzichtig met de emulsie omgaat, staat in relevante artikelen (Hilgert/Rohleder, "Kehrt um!").
* Maco PO100c is ook een optie, want die verschilt niet zo veel van de betreffende Efke-films, behalve dat hij duurder is.
Lucky 100 hebben we nu in Steinkimmen eens omgedraaid, hoewel ik voor dat idee eerst even op mijn kop moest :) Zeer warme toon, nog iets warmer dan de R100 (mijn indruk) en door de panchromatische "vlakke" sensibilisatie ontstaat een voor Lucky typische, naar mijn mening ietwat modderige indruk zodra er mensen in beeld zijn, maar voor andere motieven kan hij er best goed uitzien, of zou dat kunnen als ik een betere fotograaf was. Komt in de Foma-kit echter slechts uit op zo'n 40 tot 50 ASA. Ik denk dat je dat kunt doornemen naar de 400; met meer dan 200 ASA zou ik hem na dit weekend intuïtief niet belichten. Je moet goed nadenken of je de look mooi vindt, hij is toch vrij eigen en in het bereik rond 100 ASA kom je met de R100 waarschijnlijk beter uit de verf.
Anderen kunnen hier nog meer over zeggen. Ik zou het gewoon proberen met de film van je keuze en voorzichtig ontwikkelen, met stopbadstappen voor en na het bleken en voor het fixeren, en temperatuurveranderingen zo klein mogelijk houden, 1 graad, zoals beschreven in het bovengenoemde artikel.
Philipp
Christoph
Ik heb de Maco Po 100c laten ontwikkelen volgens het SCALA-proces; dan kom je uit op 22 DIN. Het zijn heel mooie dia’s geworden. Ik wil deze film ook eens zelf ontwikkelen. Naar verluidt zou je met de Kodak T-Max-omkeerset op 21 DIN uitkomen. Maar dat heb ik alleen maar gehoord en nog niet zelf geprobeerd.
Ik gebruik de Fomapan R100 met de Foma-omkeerset heel graag. Ik wil er Agfa-Scala's mee ontwikkelen. Die zouden op 22 DIN moeten uitkomen. De eerste heb ik al ondergaan, maar ik ben er nog niet aan toegekomen om hem te ontwikkelen.
Oliver
Bedankt Philipp, bedankt Christoph
Klopt, de Agfa SCALA was ik vergeten. De Fomapan R100 gebruik ik in de 8 mm-versie voor mijn DS8-camera. En Fomakit is ideaal voor beginners.
Ik heb een paar Fomapan DS8 R100-rolletjes ontwikkeld met de omkeerset van Foma. De resultaten waren echt prima.
Maar ik vond het te saai worden en heb de chemicaliën beetje bij beetje vervangen door andere componenten van Tetenal of Calbe. Het bleekbad en het reinigingsbad maak ik nu zelf in de keuken.
Ik wil een beetje experimenteren met de films en de chemicaliën.
De Lucky-film SHD 100 en de SHD 400 zijn gewoon heel goedkoop en het experimenteren waard.
Als ik voor de Lucky SHD 100 zou kiezen, moet ik deze dan belichten als 50 ASA? Hoe zit het met de Lucky 400?
Wie heeft er nog suggesties en tips?!?! Maar alsjeblieft geen SCALA of Fomapan R.
Met vriendelijke groet
Oliver
RomanJRohleder
Gunamd,
>Als je de emulsie voorzichtig behandelt, ook:
>* Efke 50 (100 of 25 waarschijnlijk ook); hoe je de emulsie voorzichtig moet behandelen, staat in relevante artikelen (Hilgert/Rohleder, "Kehrt um!").
Het werkt. Ziet er in de projectie echt goed uit, korrel was bij gemiddelde vergrotingen niet waarneembaar (waarbij de AN-structuur van de glasramen een rol speelt). Als je het juiste motief hebt en met 40 ASA overweg kunt... ja.
De emulsie vertoonde geen zwakke punten, maar er deed zich een tot nu toe onopgelost probleem voor:
We lieten twee Efke's tegelijk in de doos springen, een R50 uit een oudere productie en een ADOX 50 die we woensdag vers hadden gekocht. Toevallig op hetzelfde motief losgelaten, op hetzelfde moment en echt toevallig met identieke belichtingswaarden – een belichtingstijd werd “gedeeld”, de waarden via een aankondiging meegedeeld – in verschillende camera’s – mijn Cord Vb, een Mamiya Cir-iets in goede staat – belicht. De ADOX is extreem onderbelicht.
Oh ja: 12 minuten eerste ontwikkeling lijkt bij de Efke R50 oké, dat zal op een gegeven moment sensitometrisch worden onderzocht. Ooit. En nog een kanttekening: het gaat om één film, de evaluatiebasis is dus wat mager.
>Lucky 100 hebben we nu in Steinkimmen eens omgedraaid, hoewel ik voor het >idee eerst een standje moet incasseren
Hihi. Waren we erg gemeen en angstaanjagend? ;-)
> Zeer warme toon, nog iets warmer dan de R100 (mijn indruk)
Ja. Vlak en qua toon als een met thioharnstoff getinte afdruk, op de een of andere manier krachteloos.
> en door de panchromatische "vlakke" sensibilisatie ontstaat een wel >Lucky-typische, naar mijn mening wat modderige indruk,
Ik zou het zo zeggen: de toonwaardedifferentiatie is weinig ontwikkeld, een duidelijke rangschikking is niet mogelijk. Het is allemaal op de een of andere manier hetzelfde grijs.
> zodra er mensen in beeld zijn, maar voor andere motieven kan hij er best goed >uitzien, of zou dat kunnen,
Nee, iets anders – zodra de lucht in beeld komt, wordt het modderig. Het oude, van de negatief-Lucky bekende probleem met de slechte AHU, overbelichting, matige scherpte en mislukte toonwaarden. Een stralend blauwe lucht haalt het altijd naar beneden... en dat viel vooral op bij mensen waarvan het bovenlichaam in beeld over de horizonlijn heen ging.
> als ik een betere fotograaf was.
De Ford-nieren waren al oké. :-)
> Komt in de Foma-kit echter maar uit op zo'n 40 tot 50 ASA.
Eerder minder.
Overigens zijn ook films met een lichte grijsbasis het proberen waard, zolang ze niet in directe vergelijking met films op een heldere drager worden gebruikt, dus niet in het magazijn worden gemengd.
Met vriendelijke groeten,
Roman
RomanJRohleder
Oliver,
wat dacht je van SCALA of R100?
Roman
PhilippReichmuth
Hallo Oliver,
Nou ja, als je de R100 en SCALA al kent, kun je gerust wat experimenteren. De Lucky-dia’s zien er op zich wel oké uit, maar ook weer niet goed, en vooral bij veel onderwerpen gewoon flauw en saai; in een directe vergelijking met de R100 was die laatste echt in alle opzichten beter: toonwaarden, gevoeligheid, scherpte, enz. Je kunt het beste zelf een rolletje kopen, maar niet meer dan dat, en je er zelf van overtuigen. De film is echt niet zo geweldig.
Wat betreft de gevoeligheid: bij de Lucky 100 had ik de belichtingsmeter op 50 ASA staan en heb ik meestal een half diafragma overbelicht. Dat was oké. Een paar foto's heb ik tegen het einde met echte 50 ASA belicht, daar is niet veel op te zien. Als je de Lucky 400 wilt uitproberen, zou ik voorstellen om hem op 150-160 ASA te belichten. Dat zou je zeker nog kunnen optimaliseren, maar dat is waarschijnlijk de moeite niet waard.
De chemie was de Foma-Diakit, eerste en tweede ontwikkelaar Fomadon LQR 12 minuten in rotatie op een CPE, alles bij 20°, tussenspoelingen aanzienlijk korter dan in de gebruiksaanwijzing met temperatuurgecontroleerd water, daarvoor stopbadstappen voor en na het klaren en voor het fixeren, dus alles heel onopvallend. Zelfgemaakte chemicaliën maken geen verschil, hooguit bij de keuze van de ontwikkelaar. De dia's zouden nog getint kunnen worden. Voorbeeldfoto's zijn er pas als ik de dia's terug heb :)
Philipp
PhilippReichmuth
Hallo Roman,
> We hebben Lucky 100 nu in Steinkimmen eens omgedraaid,
> hoewel ik eerst op mijn kop kreeg voor het idee
Hihi. Waren we heel gemeen en angstaanjagend? ;-)
Vreselijk! Maar soms moet je gewoon standvastig zijn :) Het was ook meer een grappige film met grappige doelen.
> als ik een betere fotograaf was.
De Ford-grille was al oké. :-)
Het resultaat van de foto heeft me toch verrast. De Ford was knalrood; daar is op de dia helemaal niets meer van te zien.
Ik had de Lucky-dia's volgens het principe van een blinde test tussen de R100-dia's gesorteerd, om eens te zien hoe goed je ze als kijker uit elkaar kunt houden. Hoe was jullie score?
Philipp
PhilippReichmuth
Hallo Oliver,
[font="Courier"]s/Kl?en/Bleichen/ in mijn laatste bericht aan jou. Neem eens een kijkje in het genoemde artikel.
Philipp
Christoph
De Rollei R3 heeft ook een doorzichtige filmlaag. Ik heb echter nog van niemand een verslag gelezen over hoe de beelden er op dia uitzien, welke gevoeligheid er nodig is, enzovoort.
Christoph
Zoals ik zojuist ook in een ander topic heb geschreven (maar het past hier ook wel): ik heb zojuist een Agfa SCALA ontwikkeld met de Foma-omkeerset. Ik heb de film belicht op 22 DIN. Op het eerste gezicht is hij goed gelukt. Ik heb het proces precies hetzelfde uitgevoerd als bij de Fomapan R 100, dus met dezelfde tijden en hetzelfde schudritme.
