Podle katalogu jsou filmy ADOX CHS (známé také jako efke) se svým hodnocením velmi konzervativní, takže ve srovnání s „moderně“ hodnocenými emulzemi dosahují spíše vyšší citlivosti, než je uvedeno.
To není úplně pravda. Většina filmů je dnes nadhodnocena.
ADOXCHS však není tak nadhodnocen jako jiné filmy.
To ale neznamená, že musí skutečně překročit jmenovitou citlivost ve všech vývojkách.
Zda Tanol dosahuje stejného využití citlivosti jako ADX, jsme neměřili. Hodnoty v tabulce ADX jsou extrémně poctivé. Žádný jiný výrobce podle mého vědomí nezveřejňuje ve svých tabulkách tak poctivé hodnoty.
Pokud jsi tedy hodnotu pro Tanol odečetl z tabulky, doporučil bych jednoduše započítat až minus jednu.
Kolísání v rámci normy pro stanovení citlivosti to ostatně umožňuje a všichni toho využívají.
Hlavním důvodem, proč to u filmů CHS uvádíme, je (jak je uvedeno i v kontextu), že tyto tenkovrstvé jednovrstvé filmy si při přeexponování nevedou zrovna dobře. To je doména vícevrstvých filmů. Odolnost proti přeexponování.
Kdo tedy vlastní japonský spotřebitelský fotoaparát (který z konstrukčních důvodů rád přidává o jeden clonový stupeň navíc, protože barevné snímky jsou pak „lepší“) a ze starého zvyku hned u prvního filmu nastaví plus jeden a vyvolá podle tabulky na jmenovitou citlivost, ten s velkou pravděpodobností dostane nepoužitelný CHS.
Kdo používá ADX, může uvedené hodnoty vlastně převzít bez testování.
Hlavním zájmem vývojky není využití citlivosti.
Hlavním cílem ADX není mít žádný hlavní cíl, ale nabídnout to nejlepší ze všech parametrů, co je možné, aniž by se konkrétně zvýšil jeden parametr a za to se snížil jiný.
Co je pro tebe nejlepší, musíš určit sám. Tanol rozhodně není špatná volba. Ten je také mistrovská třída!
Pozdravy,
Mirko
