william5
Ik heb vandaag in de winkel een pak ADOX Easyprint PE Glanzend Neutraal 24x30 gekocht. Gisteren had ik de laatste vellen van het vorige pak verwerkt. Zojuist ben ik weer aan de slag gegaan met de nieuwe voorraad en ik merkte aanzienlijke verschillen:
- het meest opvallend is het aanzienlijk minder glanzende oppervlak. Het neigt meer naar halfmat. Het ziet er onzuiver uit, streperig zou ik zeggen.
- De belichtingstijd is aanzienlijk langer dan. Ik reken wel op afwijkingen bij een emulsiewisseling, maar niet tot het dubbele van de tijd.
- De beeldspoor-tijd is eveneens langer
- Een rijke maximale zwartwaarde kan ik op de een of andere manier ook niet bereiken
- Het onbelichte wit is zuiverder dan in de andere levering
Hier zijn de exacte gegevens van de verpakking:
ouder materiaal (van enkele maanden geleden)
ADOX, VarioClassic, PEG, 50/24x30,5 cm, Em: 510581
nieuw materiaal van vandaag
VarioClassic, PEG, 24x30,5/50, Em: 408038
Heeft iemand anders ook zulke verschillen opgemerkt? Zijn jullie bij FOTOIMPEX van fabrikant veranderd? Ik zou me graag eens in een bepaald materiaal verdiepen, maar zo wordt het er niet makkelijker op :( Ik wil ook niet uitsluiten dat ik iets verkeerd doe, maar ik kan hier niets bedenken.
Groeten, Jens
MirkoBoeddecker
Hallo William,
Controleer je verpakking nog eens.
In de winkel ligt uitsluitend emulsienummer 510581.
Een EMU 4 stamt uit het voorjaar en is eigenlijk al een tijdje uitverkocht.
Ik vermoed daarom dat je gisteren de EMU 5 hebt gekocht en dat de EMU 4 van later is.
Het oppervlak zou hetzelfde moeten zijn als in de zomer – de drager is niet gewijzigd.
Er zijn echter kleine verschillen in de belichtingstijd tussen glanzend en mat papier vanwege de verstrooiing aan het oppervlak.
Al met al kan ik je verhaal op dit moment helaas helemaal niet begrijpen.
Geen van de beschreven effecten zou zo moeten zijn als je het beschrijft.
Het wijst allemaal eerder op een uitgeputte ontwikkelaar.
Strepen, lange belichtingstijd, geen DMAX, langere beeldspoor: dat zijn allemaal indicatoren voor een uitgeputte ontwikkelaar.
Ik wil je hier niets in de schoenen schuiven. Het "ruikt" er op het eerste gezicht alleen verdomd naar...
Controleer dat alsjeblieft eens.
Groeten,
Mirko
william5
Hallo Mirko,
ja sorry, ik heb de gegevens van het oude en nieuwe materiaal door elkaar gehaald. Zo is het juist:
Hier zijn de exacte gegevens van de verpakking:
Nieuw materiaal (van enkele maanden geleden
)
ADOX, VarioClassic, PEG, 24x30,5/50, Em: 408038
nieuw materiaal van vandaag
VarioClassic, PEG, 50/24x30,5 cm, Em: 510581
Dat het aan de ontwikkelaar ligt, kan ik met relatieve zekerheid uitsluiten. Want nadat ik twee vellen had ontwikkeld, ben ik verdergegaan met Polywarmton. En dat gedroeg zich zoals verwacht. De zwarttinten kwamen, de belichtingstijden klopten en de ontwikkeltijden ook ... Met strepen bedoelde ik trouwens niet de beeldtoon of de dichtheid, maar het oppervlak. Het ziet eruit als een doffe, ongepolijste ruit.
Wat me meteen vanaf het begin opviel, was het gebrek aan reflectie van het oppervlak. En dat merkte ik al bij het uitpakken in de donkere kamer. Toen had het papier nog geen chemicaliën of licht gezien :)
Ik ga morgen voor de zekerheid nog eens nieuwe ontwikkelaar maken. Anders kom ik graag eens langs in de winkel met het papier.
Groeten, Jens
MirkoBoeddecker
Jens,
Dat moet ik even bekijken.
Op dit moment weet ik helaas niet wat je het beste kunt doen.
Breng de verpakking alsjeblieft terug naar de winkel en schrijf je klantnummer erop.
Groeten,
Mirko
william5
Mirko, ik neem bijna alles terug. Sorry. Nadat ik het papier tegelijkertijd in een nieuwe N120 S-bad had ontwikkeld, kwam de maximale zwakte 1a naar voren. Waarom de tekenen van uitputting van de ontwikkelaar zich bij de Polywarmtone RC niet voordoen, blijft me echter een raadsel. Kan het überhaupt zijn dat de Warmtone niet zo sterk reageert op een uitgeputte ontwikkelaar, of moeten in principe niet alle papiersoorten relatief gelijk reageren? Sorry in ieder geval voor het ongemak.
Wat echter blijft, is het echt andere, duidelijk minder glanzende oppervlak, ondanks dat het eigenlijk om dezelfde papiersoort gaat.
Groeten, Jens
MirkoBoeddecker
Jens,
Dat met het fotopapier kan ik me niet verklaren – tenzij je papier van Foma, Kodak of Ilford hebt.
Dat bevat namelijk opgeslagen ontwikkelingsstoffen en zou daarom ook met uitgeputte ontwikkelaar nog werken.
De hoogglans is, ook bij PE-papier, afhankelijk van de droging.
Daarom hebben professionele ontwikkelmachines bijvoorbeeld een infrarooddroogunit, die een betere hoogglans geeft dan bijvoorbeeld een heteluchtdroger.
Ook het kalkgehalte van het spoelwater speelt een kleine rol, evenals of je een bevochtigingsmiddel hebt gebruikt en/of je het papier afveegt.
Ik zou voor de test eens een bevochtigingsmiddel gebruiken, het papier afvegen en moeders haarkleur gebruiken om te kijken of er een verschil te zien is.
Groeten,
Mirko
