huehnerhose
Bonjour !
Je me suis récemment offert un paquet de Fomatol PW, je l'ai mélangé et j'ai été ravi du rendu des photos (j'utilisais auparavant de l'Eukobrom, les deux sur du FomaSpeed Variant). Lors de la première session, j'ai réalisé le développement de 4 photos au format 9x12. Ensuite, j'ai versé le révélateur, comme je le faisais auparavant avec l'Eukobrom, dans une bouteille Jobo et j'ai vaporisé du Protectan dessus. Aujourd'hui, je verse le liquide dans le bac et il est extrêmement jauni, il ressemble en fait à de l'Ilfostop fraîchement préparé avec un indicateur. Les photos que je développe manquent en quelque sorte de contraste. C'est-à-dire que tout est d'un gris/marron terne, mais il n'y a plus de zones vraiment claires.
Les temps de pose étaient également extrêmes, si je les compare à ceux précédents, dans l'Eukobrom. Puis, par pur désespoir, car je doutais définitivement de moi-même, j'ai préparé à nouveau un litre d'Eukobrom. Les photos sont alors revenues comme d'habitude.
J'ai d'abord pensé au temps de pose. La bande test dans l’Eukobrom est sortie correcte à environ 2 s, tandis que dans le Fomatol, le noircissement (ou brunissement) n’est apparu qu’à partir de 18-20 s. (Je me suis assez bien tenu aux temps de développement indiqués sur les notices : 3-4 min pour le Fomatol et 60 s pour l’Eukobrom, qui est assez court ; je ne me souviens plus exactement de ce qui est écrit sur la bouteille).
Finalement, j’ai simplement utilisé le temps de pose de l’Eukobrom pour une photo que j’ai ensuite développée dans le Fomatol. Le résultat est une image qui ne semble pas victime d’une sous-exposition, mais plutôt comme si elle n’était pas complètement développée.
Je me pose donc maintenant la question suivante :
Le Fomatol est-il en quelque sorte « oxydé », mal conservé ou « périmé » ? (La bouteille se trouvait, comme tout mon matériel chimique, dans la chambre noire au grenier. Il y fait sombre et, quand je ne suis pas là, il y fait relativement froid)
Ces différences de temps de pose sont-elles normales ? (Je ne me souviens malheureusement plus combien de temps j'ai exposé lors de ma première séance avec le Fomatol)
Y a-t-il une erreur dans mon traitement ou est-ce vraiment le révélateur ? (Je pense que c'est la question principale)
Merci d'avance pour votre lecture
Complément : J'exclurais donc la lumière parasite ou une mauvaise lumière de chambre noire, car j'obtiens de bons résultats en parallèle avec l'Eukobrom (à part une teinte d'image un peu chaude).
MirkoBoeddecker
Combien de temps est-il resté en cuve ?
Si le papier donne de bons résultats avec l'Eukobrom mais pas avec la solution pour photos de poche, c'est très probablement le révélateur qui est périmé.
Normalement, la solution se conserve au moins 3 à 4 semaines si son stockage est correct.
Salutations,
Mirko
huehnerhose
Qu'entend-on par « stockage adéquat » ? Le Fomatol est-il plus sensible que l'Eukobrom ?
La solution date de dimanche ou lundi (20/21) ; j'ai acheté la poudre chez vous samedi.
Je l'ai conservé dans une bouteille Jobo de 1 l, qui contenait auparavant de l'Eukobrom et que j'ai soigneusement rincée au préalable, dans mon armoire de la chambre noire (où il fait toujours noir, pas de fenêtre ni rien de ce genre). La chambre noire se trouve dans le grenier, où la température moyenne est donc de 8 à 12 °C. La bouteille n'était pas tout à fait pleine, j'ai donc vaporisé du Tetenal Protectan dessus.
Comme l'Eukobrom s'est toujours très bien conservé, je ne me suis pas fait de souci.
MirkoBoeddecker
Tout cela semble très étrange.
Ce n'est pas normal.
As-tu peut-être soupçonné le révélateur ?
Cordialement,
Mirko
huehnerhose
Non, rien de tout ça… J’ai tout préparé en suivant la notice, puis je m’en suis contenté ; je me suis dit que je pourrais toujours essayer plus tard de réaliser une dilution et de modifier la tonalité de l’image :) . Bon, qui sait ce qui s’est passé.
J'aime beaucoup cette légère teinte brune, je vais sûrement refaire une série et voir ce que ça donne.
Jusqu'à présent, (presque) tout a fonctionné du premier coup pour moi en chambre noire, c'était ma première fois avec la chimie en poudre. Donnons simplement une deuxième chance au révélateur.
cfb_de
Bonjour Seb^H^H^H huehnerhose,
On oublie souvent de prendre en compte une source d'erreur très simple : l'eau utilisée pour la préparation.
Eukobrom est – tout comme le N113 ou le PaperDur – un révélateur extrêmement stable qui résiste à peu près à tout et peut se conserver très longtemps. Ma dernière préparation datait de près de trois ans (j’en avais préparé 12 litres à l’époque), elle était brun foncé et fonctionnait toujours.
C’est un peu le Rodinal du traitement du papier. Sauf que là aussi, la solution mère se conserve presque éternellement.
Mais : il contient tellement d'agents complexants que la qualité de l'eau n'a pas d'importance. Ton révélateur pour tons chauds est nettement plus sensible à ce sujet. Tu vis dans un immeuble ancien ? Dans ce cas, quel que soit l'état de rénovation, tu devrais partir du principe que ton eau du robinet contient pas mal d'ions fer ou cuivre. Les révélateurs sensibles n'apprécient pas vraiment ces deux éléments.
Avec le Xtol comme révélateur de film, cela conduit à une « mort subite » ; il se peut que ce soit également le cas avec le Fomatol.
Ma suggestion : refais une préparation avec de l'eau distillée et on verra bien. Tu n'as apparemment commis aucune autre erreur possible.
Au fait : je trouve que les photos que j'ai vues et qui sont vraisemblablement les tiennes sont réussies !
Meilleures salutations,
Franz
huehnerhose
Bonjour Franz :)
Je vis dans une maison individuelle construite il y a 5 ans, équipée de tuyaux en cuivre ; seul le dernier tronçon de la conduite menant à la chambre noire est en tuyau flexible en plastique. Est-il possible de déterminer la concentration en ions ferreux et cuivreux (de manière pertinente et économique) ? Ce problème me concerne également lors du développement des négatifs. (Jusqu'à présent, j'ai utilisé de l'Ilfosol et du Rodinal)
Je te dérange encore une fois, mais il y a eu récemment une discussion au sujet des révélateurs de négatifs et des problèmes liés à l'eau. Les avis étaient partagés : certains disaient que l'eau distillée était acceptable, d'autres estimaient que ce n'était pas la solution idéale. Est-ce que, pour les révélateurs de papier, ce n'est « pas si grave » non plus ?
Ou bien l'idée de la filtration Brita m'apporte-t-elle quelque chose, alors qu'il s'agit ici principalement de cuivre, alors qu'à l'époque, on parlait de calcium et de magnésium ? (Ou bien l'eau du robinet de Berlin-Est est-elle généralement plus riche en fer ? Peut-on se renseigner là-dessus quelque part ?)
Bon, je vous remercie tous les deux pour l'instant !
Ah oui, Franz, si les photos étaient sur deviantart, alors oui, ce sont les miennes (mais elles sont déjà anciennes et je ne les ai presque pas encore tirées/développées moi-même).
cfb_de
Bonjour huehnerhose,
Il est certes possible d'analyser les traces présentes dans l'eau du robinet, mais malheureusement pas avec des moyens simples et encore moins à moindre coût. « Peu coûteux » signifie tout de même débourser une somme d'environ trois chiffres : c'est en effet ce que demande le laboratoire pour trois heures de travail, la location du matériel et la signature d'un rapport fiable.
Concernant la question de l’eau distillée : ne prends pas Manfred comme référence universelle. Si tu as fait des tests avec de l’eau distillée, alors tout le monde le fait. Si tu mélanges, changes ou fais autre chose entre-temps, ça peut facilement foirer le développement des négatifs. C’est pourquoi j’ai écrit aussi clairement ce que je pense des orgies de mélanges de Manfred.
Rodinal et de l’eau… Je crois que ce mélange fonctionne même dans des eaux saumâtres subtropicales, si l’on arrive à régler la température d’une manière ou d’une autre.
Je n’ai encore rencontré aucun problème avec les bains positifs, c’est pourquoi je trouve ta description du problème si intéressante. Considère ma remarque comme une « suggestion » ou une « idée », mais pas comme une solution au problème. Néanmoins, l’approche avec de l’eau distillée/de l’eau Brita pourrait être judicieuse. Si le révélateur tient la route après ça, tout va bien. Et si ce n’est pas le cas : cherche la prochaine source d’erreur...
Tu peux même obtenir gratuitement l’analyse de l’eau qui sort des usines de Berlin. Mais cela n’a pas forcément de rapport avec ce qui sort ensuite de ton robinet : la responsabilité des usines de distribution d’eau s’arrête là où la conduite bifurque vers ta propriété.
Meilleures salutations,
Franz
p.s. : Oui, je parlais des images sur deviantart.
huehnerhose
Bonjour Franz,
Je vais donc simplement faire un essai. Si le révélateur ne donne pas de résultats satisfaisants avec de l'eau distillée, je vais faire un deuxième essai avec de l'eau du robinet pour comparer et mieux cerner la source du problème, puis je ferai le nécessaire pour m'approvisionner en eau distillée si besoin. (Pour l'instant, je ne l'utilise que pour le fixage final des négatifs avec un agent mouillant.) Je vais peut-être aussi refaire un test avec Xtol pour confirmer mes soupçons.
Au moins, je connais les canalisations de la maison (ce qui ne change pas grand-chose à la situation). Un tuyau en plastique part de la dérivation de la rue, mais je ne sais pas ce qu'il y a dans la rue ni d'où vient l'eau. Bon, je m'en doutais déjà pour l'analyse :) (Peut-être qu'on trouvera un étudiant enthousiaste :( )
Et le Rodinal donne un beau grain, j'aime bien ça pour certains motifs, en tout cas il donne plus de grain que l'Ilfosol. Je n'ai pas encore testé d'autres révélateurs.
Salutations
huehnerhose
SamuliSchielke
La solution de travail a-t-elle pu être exposée à de fortes variations de température ? Voici ce qui m'est arrivé récemment : j'ai réalisé le développement d'un tirage sur Fomabrom dans du Fomatol. On obtient de beaux tons bruns froids, mais cela prend une demi-heure à 20 °C. J'ai donc chauffé le révélateur à 30 °C pour le tirage suivant afin d'accélérer le processus. Résultat : l'image est sortie en quelques minutes, mais d'un noir neutre – pas la moindre trace de tons chauds ! C'est bien sûr exactement le contraire de ton problème, où il ne se passe presque plus rien (après quelques semaines, c'est de toute façon ce qui arrive avec le Fomatol PW, mais d'après mon expérience, pas aussi vite que chez toi), mais apparemment, le révélateur est assez sensible aux variations de température ou à d'autres changements environnementaux.
Au fait, quel papier as-tu utilisé ? D'après mon expérience, le Fomatol fonctionne correctement avec le Fomatone jusqu'à la fin, et les 2 à 3 minutes indiquées suffisent, mais avec le Polywarmtone, il doit être fraîchement préparé, sinon on y passe vite une demi-heure. Le Polywarmtone, surtout le baryté, nécessite souvent plus de 5 minutes dans le Fomatol, même fraîchement préparé, mais le résultat est très beau.
Sans contraste, les tirages sont soumis à une surexposition, et quand le révélateur est épuisé, on obtient alors un gris-brun sans hautes lumières au lieu d’un noir chaud sans hautes lumières. Les temps de pose ne devraient pas être très différents de ceux de l'Eukobrom. 1/3
de diaphragme pour le Fomatone et 1/2 à 1 diaphragme pour le Polywarmtone et le Fomabrom par rapport au même papier dans un révélateur à tons froids/neutres suffisent (on peut bien sûr augmenter les temps de pose si l'on souhaite un ton extrêmement chaud).
Samuli
huehnerhose
Oui, le révélateur se trouve dans le grenier, ce qui signifie que lorsque je développe, la température ambiante monte à environ 20-23 °C. Et quand je ne suis pas là, elle redescend à environ 10 °C, tout comme la température des produits chimiques.
J'utilise Fomaspeed Variant. Cela donne de très belles nuances de brun chaud, surtout à basse température, mais cela prend bien sûr un peu plus de temps. Lors de la première séance que j'ai eue avec lui, il faisait environ 12-15 °C. Il a fallu environ 2 minutes avant que quelque chose ne se passe, et après environ 5-6 minutes, l'image était vraiment bien développée. (Je compare maintenant le rendu de l'image avec ce que j'avais obtenu la première fois que j'avais préparé le révélateur directement et que je l'avais simplement testé avec un tirage. À ce moment-là, il avait 20 °C après mélange)
Je viens de préparer une nouvelle solution dans de l'eau distillée. Je vais refaire des tirages demain ou après-demain, on verra combien de temps le révélateur tiendra le coup.
Un compte-rendu suivra pour clore ce chapitre (je l'espère).
Salutations
huehnerhose
Gast
Salut Huehnerhose,
Je vais essayer dès ce soir le Fomaspeed en cuve à basse température. Ça a l'air intéressant.
Donc, pour résumer : tu as testé le révélateur à 20 °C, puis tu as obtenu de bons résultats lors de la première séance à 12-15 °C, mais plus quelques jours plus tard. Le révélateur était-il alors à 12-15 °C ou à 20 °C ?
Samuli
arothaus
Bonjour,
Même avec la N113, on peut obtenir des photos aux teintes légèrement chaudes par temps froid ; je l'ai déjà fait avec la Foma Variant.
Cordialement,
Andreas
PhilippReichmuth
Bonjour Andreas,
Philipp vient de me montrer un tirage Fomaspeed en N133 à basse température. C'est très joli. Pas étonnant que le Fomatol PW n'ait plus donné d'effet de teinte chaude à 30 degrés : froid = lent = teinte chaude, j'aurais pu le comprendre plus tôt...
Samuli (depuis le compte de Philipp)
PhilippReichmuth
Même si, dans mon cas, « basse température » signifie ici une température d'environ 16-17 degrés dans la salle de bain non chauffée de mon appartement mansardé, le son est vraiment très chaud. Conclusion : le N113 est un révélateur aux sonorités hivernales et chaleureuses. :rolleyes:
Philipp (depuis le compte de Philipp)
huehnerhose
Bonjour !
Samuli : oui, comme tu l'as dit. Le jour où ça n'a plus marché, la température était encore basse. Comme je n'arrivais pas à résoudre le problème, j'ai réglé le révélateur à 20 °C, la « température normale ». J'ai donc tout essayé.
Ce matin, j’ai utilisé la nouvelle préparation, c’est-à-dire celle à l’eau distillée. Les temps de développement sont un peu plus longs. Mais les photos sont plutôt belles, même si les premiers négatifs étaient ratés… mais ce n’est pas la faute du révélateur.
Il ne me reste plus qu’une petite question : quand j’ai versé le révélateur dans le bac au début, il était presque clair. Quand je l'ai reversé après la séance, il était déjà redevenu assez jaune. Je sais que l'Eukobrom ne change de couleur que très lentement, d'où mon étonnement. Il développe à merveille. Les temps sont également restés stables aujourd'hui. Juste la couleur ? Est-ce normal ou ai-je encore un problème ?
Salutations, huehnerhose
SamuliSchielke
Bonjour !
Cela ne m'est jamais arrivé avec le Fomatol PW. Certes, il jaunit progressivement sous l'effet de l'oxydation, jusqu'à prendre une teinte brunâtre et ne plus être efficace qu'au prix d'un effort considérable. Mais cela se produit lentement, sur plusieurs semaines, et non d'un seul coup. Reste à savoir s'il y avait autre chose dans la cuvette, ou si quelque chose s'y est introduit pendant le développement, qui aurait pu accélérer le processus d'oxydation ou faire baisser le pH vers l'acide ? Une source d'erreur classique est le bain d'arrêt, qui fait baisser le pH du révélateur à tel point qu'il ne développe plus ou presque plus. Sinon, c'est vraiment un mystère. Je suis curieux de voir si ça marchera mieux cette fois-ci.
Samuli
huehnerhose
Bon, le nouveau mélange a déjà pris une belle couleur jaune après une séance (environ 2 à 3 heures). (Ça ressemble maintenant à mon Ilfostop avec Indicator fraîchement préparé… sauf que là, l’indicateur est jaune B) )
Il y avait justement mon Eukobrom dans le bac tout à l’heure… mais je l'avais pourtant bien lavé... Et il ne devait pas y avoir de Stopp ou de Fix sur la pince, j'y fais attention. (E sur la pince et une autre séparée pour le Stopp et le Fix)
Bon, je vais sûrement aller chercher du nouveau papier aujourd'hui ou demain, puis faire les tirages de Noël...
Compte-rendu à suivre demain.
Salutations, Hühnchenhose
Gast
Voici donc le compte-rendu :
J'ai continué aujourd'hui à développer avec la solution de Fomatol. Elle est extrêmement jaune et commence déjà à tirer légèrement vers le brun. Les photos sortent toutefois bien, même si le temps de développement est passé à environ 7-9 minutes, sans dilution.
Je pense donc que le problème de la première solution venait de l'eau ou d'une autre raison mystérieuse qui ne s'est pas reproduite cette fois-ci.
Merci à tous ceux qui ont participé ici :)
Au fait, je suis vraiment surpris de voir à quel point le Polywarmton RC rend bien dans le Fomatol. Je crois que je suis tombé amoureux de ce mélange aujourd'hui B)
Salutations, huehnerhose
SamuliSchielke
C'est sympa, hein ? Ce que je préfère, c'est le Fomatone dans le Fomatol, surtout si on veut virer le tirage par la suite. Sans virage, le Fomatone a des tons extrêmement chauds et un aspect plutôt vert-noir, ce qui ne plaît pas à tout le monde. Mais essaie de mettre le tirage dans le virage au sélénium… Waouh !
