huehnerhose
Hallo!
Ik heb onlangs een pakje Fomatol PW gekocht, aangemaakt en was enthousiast over de beeldtoon (ik gebruikte voorheen Eukobrom, beide op FomaSpeed Variant). Ik heb in de eerste ronde 4 foto's van 9x12 ontwikkeld. Daarna heb ik de ontwikkelaar, net als voorheen bij de Eukobrom, in een Jobo-fles gegoten en er Protectan op gespoten. Vandaag giet ik de vloeistof in de schaal en die is extreem geel verkleurd, ziet er eigenlijk uit als vers aangemaakte Ilfostop met indicator. De foto's die ik ontwikkel komen er op de een of andere manier zonder contrast uit. Dat wil zeggen, het is allemaal een soort troosteloze grijs/bruine kleur, maar geen echt lichte plekken meer.
De belichtingstijden waren ook extreem, als ik ze vergelijk met de vorige, in Eukobrom. Uit pure wanhoop, omdat ik definitief aan mezelf twijfelde, heb ik toen nog een liter Eukobrom aangemaakt. Toen kwamen de foto's weer zoals gewoonlijk.
Mijn gedachten gingen toen eerst in de richting van de belichtingstijd. De teststrip in Eukobrom kwam er bij ca. 2 sec netjes uit, in Fomatol kwam er pas vanaf 18-20 sec zwart (of bruin) uit. (Ik heb me bij de ontwikkeltijden redelijk aan de bijsluiters gehouden, Fomatol 3-4 min en Eukobrom vrij kort 60 sec, ik ben even vergeten wat er op de fles staat).
Uiteindelijk heb ik gewoon de belichtingstijd van de Eukobrom genomen voor een foto, die ik vervolgens in Fomatol heb ontwikkeld. Daarbij kwam een foto tevoorschijn die er eigenlijk niet onderbelicht uitziet, maar eerder alsof hij niet volledig is ontwikkeld.
Daarom vraag ik me nu af:
Is de Fomatol op de een of andere manier "geoxideerd", verkeerd bewaard of "opgebruikt"? (De fles stond, net als al mijn chemie, in de donkere kamer op zolder. Daar is het donker en als ik er niet ben, is het er relatief koud)
Zijn de verschillende belichtingstijden normaal? (Ik heb helaas geen idee meer hoe lang ik tijdens de eerste sessie met de Fomatol heb belicht)
Ligt er een fout in mijn verwerking of is het echt de ontwikkelaar? (Ik denk dat die vraag het belangrijkst is)
Alvast bedankt voor het lezen
Toelichting: Ik zou strooilicht of verkeerd Duka-licht uitsluiten, omdat ik met Eukobrom alles voor elkaar krijg (alleen geen warme beeldtoon).
MirkoBoeddecker
Hoe lang heeft hij er dan in gestaan?
Als het papier in de Eukobrom goed uitkomt en in de PW-oplossing niet, dan is het hoogstwaarschijnlijk de ontwikkelaar die niet meer goed is.
Normaal gesproken blijft de oplossing bij correcte opslag minstens zo’n 3-4 weken goed.
Groeten,
Mirko
huehnerhose
Wat wordt bedoeld met "juiste opslag" en is Fomatol gevoeliger dan Eukobrom?
De oplossing is van zondag of maandag (20/21), ik heb het poeder zaterdag bij jullie gekocht.
Ik heb het in een Jobo-fles van 1 liter bewaard, waarin eerder Eukobrom zat en die ik eerst grondig heb doorgespoeld, in mijn donkere kamer (daar is het altijd donker, geen ramen of zo) in de kast. De donkere kamer staat op zolder, dus de temperatuur is daar gemiddeld 8-12 °C. De fles was niet helemaal vol, dus heb ik er Tetenal Protectan op gespoten.
Omdat Eukobrom zich daarbij altijd prima heeft gehouden, dacht ik er verder niets van.
MirkoBoeddecker
Dat klinkt allemaal heel vreemd.
Zo hoort het niet te zijn.
Heb je de ontwikkelaar misschien verdacht?
Groeten,
Mirko
huehnerhose
Nee, niets van dat alles... ik heb alles volgens de gebruiksaanwijzing opgelost en daarna gewoon gebruikt; ik dacht dat ik dat verdunning en het aanpassen van de beeldtint later nog wel eens kon proberen :) . Ach, wie weet wat er gebeurd is.
De lichte bruine tint bevalt me erg goed, ik ga gewoon nog een keer een baadje maken en kijken.
Tot nu toe is bij mij (bijna) alles in één keer gelukt bij het donkerekamerwerk, het was de eerste keer dat ik met poederchemie werkte. Laten we de ontwikkelaar gewoon een tweede kans geven.
cfb_de
Hallo Seb^H^H^H huehnerhose,
Er is een heel eenvoudige bron van fouten die vaak over het hoofd wordt gezien: het water bij het aanmaken.
Eukobrom is – net als N113 of PaperDur – een oersterke ontwikkelaar die zo ongeveer alles overleeft en heel oud kan worden. Mijn laatste mengsel was bijna drie jaar oud (ik had toen 12 liter gemaakt), donkerbruin en werkte nog steeds.
Het is net als RODINAL voor papierverwerking. Alleen blijft de oplossing daar ook bijna eeuwig goed.
Maar: de bevat zoveel complexvormers dat het water er niet toe doet. Je warmtoonontwikkelaar is daar aanzienlijk gevoeliger voor. Woon je in een oud gebouw? Dan moet je, ongeacht de staat van het gebouw, ervan uitgaan dat je kraanwater behoorlijk wat ijzer- of koperionen bevat. Gevoelige ontwikkelaars houden niet echt van beide.
Bij Xtol als filmontwikkelaar leidt dat tot "sudden death", het kan zijn dat dat bij Fomatol ook zo is.
Mijn voorstel: maak een nieuwe oplossing met gedestilleerd water en kijk dan wel eens. Alle andere mogelijke fouten heb je blijkbaar niet gemaakt.
Trouwens: de foto's die waarschijnlijk van jou zijn en die ik heb gezien, vind ik goed!
Met vriendelijke groeten,
Franz
huehnerhose
Hallo Franz :)
Ik woon in een vijf jaar oude eengezinswoning met koperen leidingen; alleen het laatste stukje van de toevoerleiding naar de donkere kamer is van flexibel kunststof. Is het mogelijk om de concentratie van ijzer- en koperionen (op een zinvolle en goedkope manier) te bepalen? Dit probleem doet zich bij mij namelijk ook voor bij het ontwikkelen van negatieven. (Tot nu toe heb ik daar Ilfosol en RODINAL gebruikt)
Ik stoor je even nog een keer, want onlangs was er een discussie gaande over negatiefontwikkelaars en waterproblemen. Daarbij waren de meningen verdeeld: sommigen vonden gedestilleerd water oké, anderen vonden dat het niet echt de juiste keuze was. Is dat bij papierontwikkelaars weer "niet zo erg"?
Of levert het idee van Brita-filtratie mij iets op, als het hier waarschijnlijk vooral om koper gaat, terwijl destijds calcium en magnesium werden genoemd. (Of bevat het leidingwater in (Oost-)Berlijn over het algemeen meer ijzer? Kan men dat ergens te weten komen?)
Nou goed, ik bedank jullie beiden alvast!
Oh ja, Franz, als het de foto's op deviantart waren, ja, dan zijn die van mij (maar al oud en bijna allemaal nog niet zelf afgedrukt/ontwikkeld).
cfb_de
Hallo huehnerhose,
Het analyseren van sporenstoffen in leidingwater is weliswaar mogelijk, maar helaas niet met eenvoudige middelen en al helemaal niet voor weinig geld. "Voordelig" betekent in dit geval nog steeds dat je een bedrag van ongeveer drie cijfers moet neertellen; dat is namelijk wat het laboratorium vraagt voor drie uur werk, de huur van apparatuur en de handtekening onder het betrouwbare rapport.
Wat betreft de vraag over Aqua-dest.: beschouw Manfred niet als algemeen geldend. Als je met Aqua-dest. hebt getest, dan doet elke ontwikkelaar dat. Als je tussendoor mengt, wisselt of iets anders doet, dan gaat dat bij de negatieffotografie al snel de mist in. Daarom had ik ook zo duidelijk geschreven wat ik vind van Manfreds mengorgieën.
RODINAL en water... Ik denk dat dat spul zelfs in subtropisch brak water werkt, als je de temperatuur maar op de een of andere manier voor elkaar krijgt.
Bij positiefontwikkelingen ben ik tot nu toe nog geen problemen tegengekomen, daarom vind ik je foutbeschrijving ook zo interessant. Beschouw mijn opmerking alstublieft als een "tip" of "idee", maar niet als een oplossing voor het probleem. Toch zou de aanpak met Aq. dest./Brita-water zinvol kunnen zijn. Als de ontwikkelaar het daarna volhoudt, is alles in orde. En zo niet: zoek de volgende foutbron...
De analyse van het water dat de Berliner Wasserwerke verlaat, krijg je daar zelfs gratis. Dat heeft echter niet per se iets te maken met wat er vervolgens bij jou uit de kraan komt: de productverantwoordelijkheid van de waterleidingmaatschappij eindigt daar waar de leiding naar jouw perceel aftakt.
Met vriendelijke groeten,
Franz
p.s.: Ja, ik bedoelde de foto's op deviantart.
huehnerhose
Hallo Franz,
Ik ga het dus gewoon eens uitproberen. Als de ontwikkelaar in gedestilleerd water blijft werken, maak ik gewoon nog een tweede batch met kraanwater om te vergelijken, zodat ik de foutbron beter kan achterhalen en me eventueel nog meer met gedestilleerd water kan inslaan. (Momenteel gebruik ik het alleen voor de afwerking van negatieven met een bevochtigingsmiddel.) Misschien ook nog eens Xtol testen om het vermoeden te kunnen versterken.
De leidingen in huis ken ik tenminste (wat nog steeds de vraag is wat daar zoal in zit). Vanaf de afslag naar de straat loopt een plastic buis, maar wat ligt er in de straat of uit welke bron komt dat. Nou ja, dat van de analyse had ik al wel gedacht :) (Misschien is er wel een enthousiaste student te vinden :( )
En RODINAL zorgt voor mooie korrel, dat vind ik bij sommige motieven mooi, het zorgt in ieder geval voor meer korrel dan Ilfosol. Ik heb nog geen andere ontwikkelaars getest.
Groeten
huehnerhose
SamuliSchielke
Is de werkoplossing mogelijk blootgesteld aan sterke temperatuurschommelingen? Het volgende overkwam mij onlangs: ik heb een afdruk op Fomabrom ontwikkeld in Fomatol. Dat geeft mooie koele bruine tinten, maar het duurt een half uur bij 20 graden. Dus heb ik de ontwikkelaar voor de volgende afdruk verwarmd tot 30 graden, zodat het sneller zou gaan. Resultaat: de foto kwam er binnen een paar minuten uit, maar neutraal zwart – geen spoor van warme tinten! Dat is natuurlijk precies het tegenovergestelde van jouw probleem, dat er nauwelijks nog iets gebeurt (na een paar weken gebeurt dat bij Fomatol PW sowieso, maar naar mijn ervaring niet zo snel als bij jou), maar blijkbaar is de ontwikkelaar behoorlijk gevoelig voor temperatuur- of andere omgevingsveranderingen.
Oh ja, welk papier heb je gebruikt? Mijn ervaring is dat Fomatol bij Fomatone tot het einde redelijk werkt, en de aangegeven 2-3 minuten volstaan, maar bij Polywarmton moet het vers worden aangemaakt, anders ben je er al snel een half uur mee bezig. Polywarmtone, vooral Baryt, heeft zelfs bij een verse oplossing vaak meer dan 5 minuten nodig in Fomatol, maar komt er dan wel heel mooi uit.
Zonder contrast zijn de afdrukken onderhevig aan overbelichting, en als de ontwikkelaar op is, wordt het dan grijs-bruin zonder hoge lichten in plaats van warmzwart zonder hoge lichten. De belichtingstijden hoeven niet extreem te verschillen van die bij Eukobrom. 1/3
diafragma bij Fomatone en 1/2 tot 1 diafragma bij Polywarmton en Fomabrom ten opzichte van hetzelfde papier in de koud/neutraal-tonenontwikkelaar zijn voldoende (je kunt natuurlijk meer geven als het extreem warm getint moet zijn).
Samuli
huehnerhose
Ja, de ontwikkelaar staat op zolder, dus als ik aan het ontwikkelen ben, wordt de ruimte verwarmd tot ongeveer 20-23 °C. En als ik er niet ben, koelt het af tot ongeveer 10 °C, en daarmee ook de chemicaliën.
Ik gebruik Fomaspeed Variant. Hiermee komen vooral bij lage temperaturen erg mooie warmbruine tinten naar voren, het duurt natuurlijk wel iets langer. Tijdens de eerste sessie die ik ermee had, was de temperatuur ongeveer 12-15 °C. Het duurde toen ongeveer 2 minuten voordat er überhaupt iets gebeurde en na ongeveer 5-6 minuten was de foto echt mooi ontwikkeld. (De toonvergelijking bij mij is nu ten opzichte van wat er uitkwam toen ik de ontwikkelaar de eerste keer direct had aangemaakt en hem gewoon even met een afdruk had getest. Toen was hij 20 ° vanaf het mengen)
Ik heb zojuist de verse batch in gedestilleerd water gemaakt. Ik ga morgen of overmorgen weer aan de slag met afdrukken, eens kijken hoe lang de ontwikkelaar meegaat.
Er volgt een verslag om dit hoofdstuk af te sluiten (hopelijk)
Groeten
huehnerhose
Gast
Hallo Huehnerhose,
Dat met Fomaspeed in de wasmachine op een lage temperatuur ga ik vanavond meteen uitproberen. Klinkt interessant.
Dus nog even voor de duidelijkheid: je hebt de ontwikkelaar getest bij 20 graden en kreeg bij de eerste sessie bij 12-15 graden goede resultaten, maar een paar dagen later niet meer. Was de ontwikkelaar toen ook 12-15 graden of 20 graden warm?
Samuli
arothaus
Hallo,
ook met N113 kun je bij lagere temperaturen foto’s met een lichte warme tint maken; dat heb ik ooit met Foma Variant meegemaakt.
Groeten
Andreas
PhilippReichmuth
Hallo Andreas,
Philipp heeft me net zo’n afdruk van Fomaspeed in N133 bij lage temperatuur laten zien. Ziet er mooi uit. Geen wonder dat Fomatol PW bij 30 graden geen warmtetoon-effect meer had – koel = langzaam = warmtetoon, dat had ik ook eerder kunnen snappen...
Samuli (vanaf het account van Philipp)
PhilippReichmuth
Waarbij 'lage temperatuur' hier neerkomt op zo'n 16-17 graden in mijn onverwarmde badkamer op zolder, maar de kleur is echt heerlijk warm. Conclusie: N113 is een ontwikkelaar van warme wintertinten. :rolleyes:
Philipp (van het account van Philipp)
huehnerhose
Hallo!
Samuli: ja, precies zoals je zei. Op de dag dat het niet meer lukte, was het in het begin ook bij een lage temperatuur. Toen ik de fout maar niet kon verhelpen, heb ik de ontwikkelaar ook op 20° "normale temperatuur" gezet. Ik heb dus alles geprobeerd.
Ik heb vanmorgen net de nieuwe batch gebruikt, dus de in gedestilleerd water. De ontwikkeltijden zijn iets langer. Maar de foto's zijn best mooi geworden, alleen waren de eerste negatieven waardeloos... maar daar kan de ontwikkelaar natuurlijk niets aan doen.
Ik heb alleen nog een kleine vraag: toen ik de ontwikkelaar in het begin in de bak goot, was hij bijna helder. Toen ik hem na de sessie teruggoot, was hij alweer behoorlijk geel. Ik weet van Eukobrom dat de kleurverandering maar heel langzaam gaat, vandaar mijn verbazing. Hij ontwikkelt prachtig. Ook de tijden bleven vandaag stabiel. Alleen de kleur? Is dat normaal of heb ik weer een probleem?
Groeten, huehnerhose
SamuliSchielke
Hallo!
Zoiets is mij nog nooit overkomen met Fomatol PW. Het wordt weliswaar geleidelijk geler door oxidatie, totdat het op een gegeven moment bruinachtig is en alleen nog met de grootste moeite resultaat oplevert. Maar dat gebeurt langzaam, over een periode van weken, en niet in één keer. De vraag blijft of er nog iets anders in de schaal zat, of dat er tijdens de ontwikkeling iets in terecht is gekomen dat het oxidatieproces zou kunnen versnellen of de pH-waarde naar zuur zou kunnen verschuiven? Een klassieke bron van fouten is immers stopbad, dat de pH-waarde in de ontwikkelaar zo ver omlaag drukt dat deze niet meer of nauwelijks nog ontwikkelt. Anders is het echt een raadsel. Ik ben benieuwd of het deze keer beter gaat.
Samuli
huehnerhose
De nieuwe oplossing is nu al mooi geel geworden in één sessie (ongeveer 2-3 uur). (Het ziet er nu uit als mijn Ilfostop met indicator, net aangemaakt... alleen is de indicator daar geel B) )
In de bak zat net daarvoor mijn Eukobrom... maar ik heb die eigenlijk ook goed uitgespoeld... En op de tang zou geen stop of fix moeten zitten, daar let ik op. (E op de tang en een aparte voor stop en fix)
Ach, ik ga vandaag of morgen nog nieuw papier halen en dan de kerstfoto's afdrukken...
Verslag volgt morgen.
Groetjes, Hühnchenhose
Gast
Oké, hier is het verslag:
Ik heb vandaag verder geëxposeerd met de Fomatol-oplossing. Die is extreem geel en neigt inmiddels langzaam naar bruin. De foto’s komen echter nog steeds mooi uit, ook al is de ontwikkeltijd zo gestegen tot ongeveer 7-9 minuten, bij de oplossing zonder verdunning.
Dus ik denk dat de fout van de eerste oplossing aan het water lag of dat het een andere mysterieuze oorzaak was, die nu niet weer de kop opstak.
Bedankt aan iedereen die hier heeft meegeholpen :)
Ik ben trouwens echt verrast hoe geweldig de Polywarmtone RC in de Fomatol uitkomt. Ik geloof dat ik vandaag verliefd ben geworden op dit mengsel B)
Groeten, huehnerhose
SamuliSchielke
Mooi, hè. Wat ik zelf het lekkerst vind, is Fomatone in Fomatol, vooral als je de afdruk daarna wilt tonen. Zonder toning heeft Fomatone een extreem warme tint en is het vrij groenachtig zwart, niet naar ieders smaak. Maar doe de afdruk eens in de seleniettoner – wauw!
