Gast
Olá,
O Ilford DDX deu bons resultados com o 3200. Agora, esse revelador não está disponível e talvez a fonte tenha até mesmo secado. Qual seria a alternativa?
As tentativas com ATM, RODINAL (!), Adolux e Neofin não deram em nada.
Alguém tem alguma sugestão? Já experimentou o revelador Kodak T-Max? Alguma pista?
Agradeço qualquer dica
MirkoBoeddecker
Hmm, se você não ficou satisfeito com os resultados do ATM e do ADX, eu precisaria saber o que exatamente você quer dizer com “razoável” versus “para o lixo” ;)
Tipo: grão, sensibilidade, tons de cinza, plasticidade e outras características.
Do contrário, não sei o que posso te oferecer como alternativa.
A Ilford anunciou que pretende voltar a fornecer o DDX “em breve”.
Mirko
Já pensou em experimentar o Promicrol?
Roman
Você está se referindo ao Delta 3200? Com ele também ainda não consegui obter bons resultados.
Mas o TMax 3200 funciona muito bem com o Calbe A49 (submetidos à exposição em EI3200 e revelados com A49 1+1 a 20 °C por cerca de 20-25 minutos — depende um pouco do seu próprio ritmo, etc., eu agora uso 23 minutos, troco a solução no primeiro minuto, depois a cada 30 segundos até o 10º minuto e, a partir daí, a cada minuto). Com o TMax 3200, nenhum outro revelador que eu testei (entre eles Emofin, LC29, Microphen, ID11 e XTOL) produziu resultados tão bons. Recentemente ganhei de um conhecido 1 frasco de revelador T-Max, mas só testei com o TMax 3200, que ficou visivelmente mais claro do que com o A49, as luzes ficaram mais queimadas (também submetidas a 3200 nas mesmas condições de exposição e reveladas de acordo com as instruções do fabricante), e a definição das sombras mal ficou melhor.
Para mim, o A49 continua sendo o melhor revelador para push e alta velocidade!
Roman
PS: Se você clicar no meu link abaixo, encontrará em 'Live!' vários exemplos das minhas combinações mencionadas acima — mas são todas digitalizações de negativos, e apenas as de Steve Wynn foram feitas com um scanner de negativos (KonicaMinolta DS IV), o restante com um scanner plano (por isso a qualidade de imagem em parte inferior, com sombras ruidosas — elas serão digitalizadas novamente e substituídas quando eu tiver tempo).
Roman
Mais uma observação: acabei de postar duas fotos comparativas lá na galeria (espero que isso não vá contra a intenção da galeria, Mirko?): mesma câmera, mesma lente, mesmo show, mesma iluminação, mesma exposição, talvez uns 20 minutos de intervalo entre as fotos; uma com TMax 3200 no A49, outra no revelador TMax; É claro que o grão dificilmente pode ser avaliado aqui, mas acho que dá para ver (principalmente nos traços faciais) que o revelador TMax não reproduz tão bem as luzes, que parecem um pouco menos diferenciadas; nas sombras, ele é um pouquinho melhor, mas trata-se apenas de Nuances...
Wolf_XL
...recentemente revelei meu primeiro rolo Delta 3200 de 120 (submetido à exposição como 1600/24 min A49 1+2). Fiquei especialmente surpreso com o grão fino. Só posso dizer que ainda há um grande potencial aí. Para o meu Dunco, os negativos ainda estavam um pouco suaves demais — no Homrich (Kondensorger?) ficaram melhores. Da próxima vez, vou usar a diluição 1+1 e prolongar o tempo de revelação para 1+1 em mais uns 10-15%. Acho que aí vai dar certo...
Gast
De jeito nenhum use o revelador T-Max no Delta 3200!
Os resultados ficam ainda piores do que com o TMZ nessa mistura.
StefanHeymann
Já li algumas vezes que o Delta 3200 funciona bem com o HC-110 na diluição “A”. Você pode experimentar esse também.
Atenciosamente, Stefan
Gast
Olá,
obrigado pelas dicas de vocês 😊
1. Mirko: O Delta 3200 não se destaca no contorno das sombras – nas partes mais escuras não aparece nada com o ATM ou o ADX (mas, fora isso, é um filme excelente!!). Os grãos não são tão importantes para mim no MF e, lembrando-me de Fernand Rausser, gosto dele; no KB, às vezes, gosto muito. Ainda não experimentei o Promicol, talvez eu compre um frasco quando estiver em Berlim na próxima semana e tiver que passar por aí de qualquer maneira. Como disse, também quero realizar a exposição em 3200.
2. Roman: Obrigado pelas fotos, estão ótimas, mas eu estava falando do Ilford: nas sombras do Delta 3200, com os reveladores que testei, não aparece nada; nas luzes, bem... no geral, é um fracasso. E você não se deu bem com o Delta. Mas ainda tenho uma boa quantidade dele.
3. Wolf: Sou um pouco exigente nesse ponto… exposição como xyz? Não gosto. Um 400 deve funcionar como um 400 e um 3200 como tal. Até agora, sempre encontrei uma combinação que funcionasse. Se não der certo, não preciso do filme nem do revelador. Nisso, sou rigoroso.
4. Sim, Stefan, vou fazer isso.
Provavelmente vou experimentar o Spur e talvez também o Promicol. Mesmo que a descrição no catálogo não me empolgue muito. Mas a gente gosta de aprender, né?
Muito obrigado a todos vocês
Thomas N
Stagirit
3. Wolf: Sou um pouco exigente nesse ponto… Não gosto da exposição como no caso do xyz. Um filme de 400 deve funcionar como um 400 e um de 3200 como um 3200. Até agora, sempre encontrei uma combinação que funcionasse. Se não der certo, não preciso nem do filme nem do revelador. Nisso, sou bem ríspido.
Mas você dificilmente encontrará um filme que realmente se comporte assim; a sensibilidade é apenas relativa a um valor médio (embora, em muitos filmes, eu não entenda como esse valor foi determinado).
O que eu valorizo muito na Ilford é que eles finalmente entenderam que um filme de alta sensibilidade só faz sentido de verdade quando é em rolo. O Delta 3200 tem uma estrutura multicamadas, porque a Ilford tenta assim lidar com uma gama de contraste maior; se conseguem ou não, isso fica por ver. De qualquer forma, prefiro o 3200 ao TMZ da Kodak, tanto pelo formato quanto porque o Kodak fica nebuloso nas áreas cinzentas e não oferece nitidez nas bordas.
Mas,
suum quique, como dizem os latinos.
Gast
Olá, Wolf,
É claro que o que você disse sobre o valor de cinza médio está certo. Isso foi explicado exaustivamente no outro fórum pelos especialistas no assunto. O valor de cinza ideal só existe na neblina mais densa, às 12 horas. Mas, nesse caso, o negativo fino, denso ou desequilibrado é, afinal, resultado da medição de exposição. Na maioria das vezes, eu faço a medição com a Lunasix + teleobjetiva (visor embaçado) com a sensibilidade ISO ajustada de forma realista. E isso funciona muito bem — tirando recomendações divergentes do revelador. Mas se uma ficha técnica me diz que não vou conseguir a sensibilidade, não coloco meu filme lá e não fico testando, sim, pego um 1600 ou 400 com o revelador adequado e, claro, o Lunasix de novo. Na medição integral do motivo, muitas vezes pode surgir a impressão de que a sensibilidade não está correta — sim, com o Beli dos sósias, é preciso admitir algumas coisas —, mas eu nunca simplesmente realizaria a superexposição de um rolo inteiro. Mas claro: cada um com o seu gosto (sou da Westfália Oriental e não sou latino).
Sem ressentimentos
e um abraço
ThomasN
RomanJRohleder
Thomas,
>mas eu nunca superexporia um rolo inteiro de filme.
Você também não faz isso durante a exposição na sensibilidade nominal — você trata o filme da maneira correta, independentemente das condições do laboratório e de acordo com *suas* circunstâncias.
Roman
Gast
Roman,
Concordo plenamente. Afinal, sou eu quem está atento à exposição nominal e se recusa terminantemente a transformar um 3200 em um 1600.
Atenciosamente, Thomas
MirkoBoeddecker
O Ilford DDX já está disponível novamente.
Foi um mal-entendido.
Nós achávamos que a Ilford iria reabastecer automaticamente, e a Ilford achava que iríamos fazer um novo pedido.
Vamos considerar isso como: o fórum ajuda.
Atenciosamente,
Mirko
cfb_de
Thomas,
A culpa é sua. Quem não quer aprender, acaba tendo que sofrer. Afinal, às vezes as caixas de tomate no supermercado trazem a inscrição “tomates cocktail”, então é claro que lá dentro tem um coquetel de tomate. Não é mesmo?
É um fato reconhecido, e admitido pelos fabricantes de filmes, que a sensibilidade nominal impressa na caixa é, no máximo, uma boa ideia para condições de exposição definidas e um revelador definido à escolha do fabricante do filme. Se necessário, determine-a não de acordo com a DIN/ISO, mas através da reprodução de uma página de jornal e revelação em Eukobrom. A Ilford, em particular, não se cobriu de glória nesse aspecto: justamente o FP3 e o HP4 começaram com um stop-down de um f-stop e foram posteriormente reetiquetados para se destacarem melhor na prateleira de filmes da loja.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Olá, Mirko,
Que pena — encomendei 2 litros de DDX de outra fonte e ainda consegui comprar RODINAL. Tudo deu certo.
Atenciosamente
Thomas N
