Gast
Здравствуйте,
Ilford DDX давал неплохие результаты при чувствительности 3200. Но сейчас этот раствор недоступен, и, возможно, его производство вообще прекратили. Какая может быть альтернатива?
Попытки с ATM, RODINAL (!), Adolux и Neofin оказались тщетными.
У кого-нибудь есть предложения? Кто-нибудь пробовал проявитель Kodak T-Max? Есть какие-то отзывы?
Буду благодарен за любой совет
MirkoBoeddecker
Хм, если тебя не устроили результаты ATM и ADX, то мне нужно бы знать, что именно ты имеешь в виду под «неплохо» и «бесполезно» ;)
Например: зерно, чувствительность, оттенки серого, пластичность и другие характеристики.
В противном случае я не знаю, что еще предложить тебе в качестве альтернативы.
Ilford объявил, что «скоро» возобновит поставки DDX.
Мирко
А ты когда-нибудь задумывался о Promicrol?
Roman
Ты имеешь в виду Delta 3200? У меня тоже пока не получается добиться хороших результатов с этой пленкой.
Но TMax 3200 отлично работает с Calbe A49 (экспозиция на EI3200 и проявлю с A49 1+1 при 20 °C примерно 20–25 минут — это зависит от личного ритма и т. д., я сейчас беру 23 мин, сливаю воду в первую минуту, затем до 10-й минуты каждые 30 секунд, а потом каждую минуту). С TMax 3200 ни один другой проявитель, который я пробовал (среди них были Emofin, LC29, Microphen, ID11 и XTOL), не давал таких хороших результатов. Недавно получил от знакомого 1 бутылку проявителя T-Max, но сначала попробовал его с TMax 3200, и результат оказался значительно хуже, чем с A49: светлые участки были переэкспонированы (при экспозиции 3200 при тех же условиях и проявке по инструкции производителя), а прорисовка теней была едва ли лучше.
Для меня A49 остается лучшим проявителем для проявки с повышенной чувствительностью и высокоскоростной проявки!
Роман
PS: Если ты нажмешь на мою ссылку ниже, то в разделе «Live!» найдешь множество примеров моих вышеупомянутых комбинации — но все это сканы негативов, и только те, что у Стива Уинна, сделаны с помощью сканера для негативов (KonicaMinolta DS IV), остальные — с помощью планшетного сканера (поэтому иногда худшее качество изображения с шумящими тенями — их еще раз отсканирую и заменю, когда найду время).
Roman
Еще одно примечание: я только что разместил в галерее два сравнительных снимка (надеюсь, это не противоречит замыслу галереи, Мирко?): та же камера, тот же объектив, тот же концерт, то же освещение, та же экспозиция, разница между снимками — примерно 20 минут; один снимок — на TMax 3200 в A49, другой — в проявителе TMax; Зерно, конечно, здесь трудно оценить, но я думаю, видно (особенно по чертам лица), что проявитель TMax не так хорошо передает светлые участки, они кажутся менее детализированными; в тенях он чуть-чуть лучше, но речь идет лишь о Nuances...
Wolf_XL
...Недавно я проявил свою первую пленку Delta 3200 формата 120 (для экспозиции использовал время 1600/24 мин, A49, 1+2). Меня особенно удивила мелкозернистость. Могу только сказать, что в ней еще скрыт огромный потенциал. Для моего Dunco негативы оказались еще чуть-чуть слишком мягкими — в Homrich (Kondensorger?) они получились уже лучше. В следующий раз я возьму разбавление 1+1 и еще раз увеличу время проявления для 1+1 примерно на 10–15 %. Думаю, тогда все будет в порядке...
Gast
Только не проявитель T-Max на Delta 3200!
Результаты будут еще хуже, чем с TMZ в этой жиже.
StefanHeymann
Я уже несколько раз читал, что Delta 3200 хорошо работает в растворе HC-110 серии «A». Можешь попробовать и его.
С уважением, Стефан
Gast
Здравствуйте,
спасибо за ваши советы 😊
1. Мирко: У Delta 3200 не очень с прорисовкой теней — в темных участках при настройках ATM или ADX ничего не видно (а в остальном — очень хорошая пленка!!). Зерно для меня не так важно при съемке на среднеформатную пленку, и я ее даже люблю, вспоминая Фернана Рауссера — при съемке на малую пленку иногда очень нравится. Promicol я еще не пробовал, может быть, куплю себе флакончик, когда буду в Берлине на следующей неделе и все равно должен к вам зайти. Как уже говорил, я тоже хочу проводить экспозицию на 3200.
2. Роман: Спасибо за фотографии, выглядят хорошо, но меня интересовал Ilford: тени на Delta 3200 с пробованными проявителями — ничего, светлые участки — ну, в общем, брак. А с Delta ты так и не сдружился. Но у меня его еще немало осталось.
3. Вольф: Я в этом плане немного своеобразен… экспозиция как xyz? Не люблю. 400-я должна работать как 400-я, а 3200-я — как 3200-я. До сих пор я всегда находил комбинацию. Если она не работает, мне не нужна ни пленка, ни проявитель. В этом я строг.
4. Да, Стефан, так и сделаю.
Наверное, я тоже попробую Spur и, возможно, Promicol. Хотя его описание в каталоге меня не особо вдохновляет. Но учиться всегда приятно.
Большое спасибо всем
Томас Н
Stagirit
3. Вольф: Я в этом плане немного своеобразен… Не люблю проводить экспозицию так, как это делает xyz. Пленка 400-й чувствительности должна работать как 400-я, а 3200-я — как 3200-я. До сих пор я всегда находил подходящую комбинацию. Если она не справляется, то мне не нужна ни эта пленка, ни этот проявитель. В этом я строг.
Но вряд ли ты найдешь пленку, которая действительно так себя ведет, чувствительность — это лишь относительное среднее значение (хотя у многих пленок я не понимаю, как это значение было определено).
Что я высоко ценю в Ilford, так это то, что они наконец поняли: высокочувствительная пленка имеет смысл только в виде роликовой пленки. Delta 3200 имеет многослойную структуру, потому что Ilford таким образом пытается справиться с большим диапазоном контрастности; удастся ли им это — вопрос открытый. В любом случае я предпочитаю 3200-ю пленку TMZ от Kodak, во-первых, из-за формата, а во-вторых, потому что Kodak ведет себя мутно в серых областях и не обеспечивает резкость по краям.
Но, как говорят латиняне,
suum quique.
Gast
Привет, Вольф,
Конечно, все верно насчет среднего значения серого. На другом форуме это подробно объяснили те, кто в этом разбирается. Идеальное значение серого бывает только в густом тумане в 12 часов дня. Но тогда тонкий, плотный или несбалансированный негатив все же является результатом измерения экспозиции. Чаще всего я измеряю с помощью Lunasix + телеконвертера (мутный видоискатель) с реально настроенной чувствительностью пленки. И это отлично работает — за исключением отклонений от рекомендаций по проявке. Но если в техническом паспорте указано, что я не получу нужную чувствительность, я не вставляю туда свою пленку и не экспериментирую с ней, а беру пленку 1600 или 400 с подходящим раствором и, конечно, снова Lunasix. При интегральном измерении объекта съемки часто может создаться впечатление, что чувствительность неверна — да, с Beli у двойников иногда приходится с чем-то мириться — но я бы никогда не переэкспонировал целую пленку. Но, конечно: каждому свое (я из Восточного Вестфалии, а не латинист).
Без обид
и привет
ThomasN
RomanJRohleder
Томас,
> но я бы никогда не переэкспонировал целую пленку.
Ты и при экспозиции на номинальной чувствительности так не поступаешь — ты обращаешься с пленкой надлежащим образом, независимо от условий в чужой фотолаборатории и с учетом *твоих* условий.
Роман
Gast
Роман,
Полностью согласен с тобой. Ведь именно я — тот, кто придаёт большое значение экспозиции и упорно сопротивляется попыткам превратить 3200 в 1600.
С уважением, Томас
MirkoBoeddecker
Ilford DDX снова в наличии.
Это было недоразумение.
Мы думали, что Ilford самостоятельно пополнит запасы, а Ilford полагал, что мы сделаем новый заказ.
Запишем это так: форум помогает.
С уважением,
Мирко
cfb_de
Томас,
сам виноват. Кто не хочет учиться, тому приходится страдать. На помидорах в супермаркете тоже иногда написано «коктейльные помидоры», значит, там и коктейль из помидоров. Верно?
Это общепризнанный факт, и производители пленки тоже признают, что номинальная чувствительность, напечатанная на коробке, — это в лучшем случае хорошая идея для определенных условий экспозиции и определенной проявки по выбору производителя пленки. В крайнем случае, определяется не по стандарту DIN/ISO, а путем воспроизведения газетной страницы и проявления в Eukobrom. Именно Ilford не покрыл себя славой в этом отношении: именно FP3 и HP4 начинались на одну ступень хуже и впоследствии были перемаркированы, чтобы лучше выглядеть на полке с пленками у продавца.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Привет, Мирко,
Жаль — заказал 2 л DDX из другого источника и при этом еще и RODINAL раздобыл. Всё сложилось хорошо.
С уважением,
Томас Н
