kalleschwa
Всем привет,
У меня есть около 20 подаренных рулонов Agfa APX 400, все с выполненной на 400 ASA экспозицией. Поскольку у меня нет никакого опыта работы с этой пленкой, а из удачных снимков я бы хотел получить отпечатки формата 30x40, я, конечно, хочу добиться определенной резкости, но при этом не получить слишком сильное зерно.
Я полагаю, что ADX A+B мог бы стать неплохим вариантом. Поскольку я и так хотел попробовать этот проявитель, обе упаковки уже у меня под рукой.
В приклеенной таблице я прочитал, что в этом случае достигается чувствительность всего 250 ISO. Я не очень хорошо разбираюсь в этом: поскольку я уже проделал экспозицию на 400 ISO, мне нужно как-то скорректировать указанное время или все-таки взять другой проявитель, возможно, Neofin Blau.
Было бы хорошо, если бы кто-нибудь мог мне помочь.
Заранее спасибо.
Калле
kalleschwa
Здравствуйте,
поскольку никто не дал совета, я решил попробовать и проявил пленку Agfa APX в растворе ADX A+B в течение 11,5 минут вместо указанных 9,5 минут.
Я получил очень четкие, хорошо пригодные для печати негативы, так что полагаю, что выдержка примерно верна. Но зерно!!!!! :D
Первые пробные отпечатки 18x24 с некоторыми ограничениями еще проходят. По сравнению с моими другими результатами (T-Max 400 в X-Tol 1:2) и контрольными отпечатками в формате 30x40, на Agfa 400 зерно такое же, как у T-Max 3200, даже больше. Резкость по краям также оставляет желать лучшего.
Теперь я совсем не знаю, что делать с моими Agfa 400, с экспозицией на 400 ISO. Поскольку проявитель в целом оценивается довольно хорошо, я пока исключаю его как причину. Связано ли крупное зерно с небольшим повышением чувствительности или пленка сама по себе такая крупнозернистая? Я понятия не имею, потому что в прошлом не имел дела ни с этой пленкой, ни с этим проявителем. У меня просто больше нет пленки для тестирования, а свои экспонированные я не хочу испортить.
Я был бы очень благодарен уважаемому сообществу специалистов, если бы кто-нибудь порекомендовал мне проявитель, с которым на Agfa 400 получается чуть меньше зерна.
Stagirit
Я сам еще не работал с APX 400, но, исходя из своего опыта с другими пленками Agfapan, могу только предупредить тебя, что справиться с этой задачей будет не так просто.
Можешь попробовать следующее:
Проявить в растворе RODINAL 1+50 при температуре 20 °C в течение 16 минут. Скорее всего, после этого тебе понадобится еще и ослабитель.
Затянутая проявка, то есть ты начинаешь с проявителя (RODINAL 1+25) температурой около 12°C, проявишь пленку в течение 45–60 минут, а затем нагреешь её на водяной бане до 20°C. Банка должна быть герметичной и вместо обычного воздуха содержать инертный газ, чтобы предотвратить окисление. Я сам знаю об этом только от своего отца, который так проявлял FP4, получая невероятно мелкое зерно и хорошую резкость по краям.
Однако тестирование и сама проявка требуют чрезвычайно больших затрат.
Вероятно, лучше всего подойдет двухванный проявитель, который можно купить в Impex или смешать самостоятельно:
двухванный проявитель на Fotolaborinfo
kalleschwa
Да, большое спасибо, но именно с двухкомпонентным проявителем Photoimpex я и получил те результаты, которые меня не устроили.
arothaus
Привет, Калле,
А какую у тебя пленку APX400 — старую или новую? Говорят, старая значительно более зернистая, чем новая. У меня есть опыт работы только с новой версией в формате 120. В RODINAL (1+50, 19,5 (!) градусов по Цельсию) или R09 он проявляется очень хорошо, и до формата 30x40 у меня еще не было проблем с зерном. К сожалению, теперь это уже не актуально...
С уважением,
Андреас
Roman
Итак, APX400 — это, наряду с Forte 400, самая «королевская» пленка в этом классе на рынке (ладно, «новая» версия, возможно, чуть-чуть мельче, но все равно более зернистая, чем TriX, HP5+ и им подобные); к тому же у нее, по сравнению с другими, номинальная чувствительность ниже, так что при EI 400 ее приходится практически «подгонять» — а это значит, еще больше зерна....
Calbe A49 обычно рекомендуется в качестве первого выбора, когда речь идет о мельчайшем зерне и максимально полной номинальной чувствительности для плёнок 400-го формата (но я ещё не пробовал этот проявитель с APX 400, так как у меня эта плёнка уже давно была вытеснена Neopan 400...)
kalleschwa
Большое спасибо всем за подробные комментарии!
Итак, я предполагаю, что это новые пленки, так как срок годности у них — 2009 или 2010 год.
Возможно, я настолько избалован своей прежней стандартной пленкой, что теперь это бросается мне в глаза как негатив. Впрочем, это был T-Max, даже не Tri-X. Если это так, то я использовал пленку не по назначению — для уличной фотографии.
Ну, тогда, пожалуй, я куплю Calbe A 49 и протестирую ее. Один друг в письме порекомендовал мне Emofin, но я не очень верю, что она сильно отличается от ADX.
Калле
cfb_de
Привет, Калле,
Значит, по сравнению с TMax400 ты недоволен зерном? Ведь негативы с APX400, судя по всему, получились хорошо печатаемыми и с четким изображением.
Да... Здесь можно сказать только одно: ты собственными глазами увидел разницу между пленками с плоскими кристаллами (TMax) и кубическими эмульсиями (APX)... Причем пленку с плоскими кристаллами ты еще и окунул в признанную среду с мелкое зерном, а классическую — нет...
Конечно, APX400 даже среди кубических пленок скорее относится к крупнозернистым (Classic-400 мог бы его превзойти), но даже «более мелкозернистые» классические эмульсии, такие как HP5+, Neopan400 или TriX, все равно будут выглядеть более крупнозернистыми, чем TMY.
При этом я могу добиться результатов с мелкое зерно и с HP5+/RODINAL. Однако для отпечатков 40x40 мне нужен средний формат, в то время как TMY/HRX-II справляются с этим уже в малом формате. И то, и другое — @400ASA.
В формате 35 мм для меня все заканчивается на HP5+/HRX-II/250 ASA. Для большего используется TMY, либо я специально хочу добиться репортажного вида. Тогда на помощь приходит HP5+/RODINAL/800 ASA.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Roman
Если ты использовал эту пленку для уличной фотографии, зерно не должно тебя беспокоить — ведь это, так сказать, часть стиля...
Gast
ADX — это двухкомпонентный проявитель, а не проявитель с двумя ваннами. Подробнее об этом можно прочитать здесь:
http://www.adoxfilm.de/html/adolux_adadox_x.html
Я уже обработал две двойные упаковки ADX с разными пленками. В целом, указания на инструкции по проявке достоверны. Это касается как времени, так и указанной чувствительности. В таблице дана оценка каждой комбинации пленки и проявителя. Если вы стремитесь к убедительным результатам, то, на мой взгляд, следует интерпретировать эти данные следующим образом: «рекомендуется» = есть варианты получше. Результаты с APX100 действительно «очень рекомендуются». Новый APX400 имеет значительно более мелкое зерно, чем старый. С RODINAL 1+50 и A49 1+1 получаются очень хорошие результаты, как уже отмечалось в других местах. Следует также помнить, что многие проявители, повышающие резкость, рекомендуются только для пленок до 200 ASA.
С наилучшими пожеланиями,
Отто Бейер!
kalleschwa
Привет, Роман, привет, Франц и всем остальным,
в принципе верно, что в уличной фотографии дело обстоит не совсем так.
Эти снимки предназначены для более длительного проекта, над которым я работаю уже 3–4 года и который в конечном итоге должен превратиться в крупную выставку. До сих пор я в основном снимал на T-Max 400 или Tri-Xpan, и первая пленка Agfa из 22, которые я проявил, сильно отстает по качеству. Что касается остальных пленок, я постараюсь добиться немного лучшего результата.
Я знаю, что в таких случаях не стоит менять материал. Но эти Agfa мне подарили, они лежали у меня без дела, и тут просто сработала естественная скупость.
Из множества отличных советов я попробую ATM 49 1:1. Я только что приготовил раствор, завтра приступлю к делу.
Предложение с самодельным бульоном от отца Stargirit я в принципе нахожу очень интересным, но в данный момент, к сожалению, из-за моего обычного ежедневного стресса, связанного с зарабатыванием денег, на это времени нет.
kalleschwa
