Gast
Hallo allemaal
Ik gebruik het ADOX Easy Print Polywarmtone RC. Wat me echter stoort aan dit echt geweldige papier zijn de vervelend lange belichtingstijden (afhankelijk van de situatie tot wel 3 minuten).
Is er een papier met vergelijkbare eigenschappen (toonwaarde, contrastbereik enz.) dat korter belicht hoeft te worden?
Bedankt voor jullie tip.
Groeten
Martin E
Roman
Misschien nog Agfa Multicontrast – maar het is de vraag hoe lang die nog verkrijgbaar is.
Of probeer eens Fomatone MG – die heeft geen zo lange belichtingstijden nodig en laat zich net zo goed tonen.
Gast
Hallo Roman,
Is de drager van de Fomatone MG 333 net zo dun als die van de Fomaspeed Variant III, of is hij dikker?
Groeten,
Martin
Roman
Ja, het voelt net zo dun aan...
ultra8
Hallo allemaal
Ik gebruik het ADOX Easy Print Polywarmton RC. Wat me echter stoort aan dit echt geweldige papier zijn de vervelend lange belichtingstijden (soms wel tot 3 minuten).
Is er een papier met vergelijkbare eigenschappen (toonwaarde, contrastbereik enz.) dat korter belicht hoeft te worden?
Dit papier heeft bijna identieke belichtingstijden als het MCP-papier van Agfa. Ik belicht mijn 6x6-negatieven met een 80-mm-objectief bij diafragma 16 en zit bij een goed gedetailleerd negatief op ongeveer 15-25 seconden...
Groeten
william5
Hallo Martin, ik kan je geen tip geven, maar ik zou graag willen begrijpen waarom mijn belichtingstijden zo veel korter zijn. Ik gebruik ook de Polywarmtone en vergroot tot 24 x 30. Bij evenwichtige negatieven kom ik zo goed als nooit in de buurt van één of meerdere minuten. Techniek: Meopta Opemus met kleurenmengkop en diafragma 8 of kleiner (dus 11 - 22). Ontwikkelaar: N 120 S.
Groeten, Jens
Gast
Hallo Jens,
Ik gebruik een Opemus 6 met een 150 W Opal-condensorlamp. Daarbij een Compagnon-S 50 mm-objectief.
Mijn werksluitertijd is 8. Ik vergroot meestal tot 24x30 met negatieven van normale dichtheid.
Ontwikkeling in Agfa NEUTOL (nieuw in Spur 2o Dur).
Heb je misschien meer licht bij je vergroter? Dat zou de reden kunnen zijn.
Groeten uit Zwitserland
Martin
MirkoBoeddecker
Het zou kunnen dat bij de Opemus van Jens het hittebestendige glas is verwijderd.
Dat verdubbelt de belichtingstijd als het er nog in zit.
Bij 24x30, diafragma 8 en normaal dichte negatieven zou de belichtingstijd in ieder geval minder dan een minuut moeten zijn. Bij mij is dat zo'n 20-30 seconden.
Belangrijk is natuurlijk ook de juiste positionering van de Opal-lamp en een volgens de voorschriften gemonteerde en goed zittende condensor.
We hebben momenteel kleurenkooien in de aanbieding voor € 99 zonder transformator.
Ik wil je dit nu niet opdringen, maar als je je Opemus niet aan de praat krijgt, zouden we deze op proef kunnen verkopen en alleen als het daarmee beter gaat, houd je hem; anders stuur je hem terug.
Verder kan ik niets bedenken.
Groeten,
Mirko
PS: welke filtermethode gebruik je?
Gebruik altijd maar één filter tegelijk! (even controleren...)
william5
Ik heb aan mijn Opemus niets veranderd en aangezien ik de eerste eigenaar ben, ga ik ervan uit dat het door Mirko genoemde hittebestendige glas er nog in zit :P
Verder is het geen condensatormodel, maar een model met een kleurenmengkop waarin een halogeenlamp is ingebouwd. Ik heb niets te klagen en in dat opzicht zou je het aanbod van Mirko misschien moeten aannemen.
Groeten, Jens
Gast
Hallo Mirko
Ik heb het hittewerende glas van mijn Opemus 6 nu verwijderd. De belichtingstijden zijn inderdaad merkbaar korter geworden. Geweldige tip, maar ik hoop wel dat dit geen nadelen oplevert voor de veiligheid :-)
Nog een vraag: ik heb de filterlade ook niet nodig, omdat ik de Ilford-filters onder de lens houd. Kan ik bij de filterlade ook de matglazen plaat verwijderen zonder dat dit technische nadelen (veiligheid, hitte enz.) met zich meebrengt? Ik denk dat ik dan ook aanzienlijk meer licht nodig heb. Maar ik doe dit alleen als het geen nadelen heeft.
Bedankt voor je antwoord.
Groeten,
Martin
MirkoBoeddecker
Hallo Martin,
Het hittebeschermingsglas biedt, zoals de naam al aangeeft, bescherming tegen opwarming van het negatief.
Tegelijkertijd verlengt het echter de belichtingstijden, wat op zijn beurt de opwarming van het negatief juist bevordert. Als je zonder glas vergroot, kan het negatief gaan ‘poppen’ en uit het scherpstelvlak springen.
In de glasbak kan er niet veel gebeuren.
De diffusorplaat (dit zou geen melkglas moeten zijn, maar acrylglas, anders heeft iemand er wat aan gesleuteld) zorgt voor zachter licht (onderdrukking van krassen en stofdeeltjes) en zorgt ervoor dat kleine vlekjes op de filters niet in het beeld te zien zijn.
Als je die eruit haalt, wordt het licht dus iets harder (maar ook briljanter, met scherpere randen).
Het is dus naast de kwestie van meer licht ook een kwestie van esthetiek.
Groeten,
Mirko
PS: Ik raad je aan om de filterlade te gebruiken, als je die al hebt. Filters onder de lens verminderen de beeldscherpte enigszins. Dat hangt natuurlijk ook af van de kwaliteit van de lens.
cfb_de
Hallo Martin,
Toen mijn Opemus-5 nog de Opal-kop had, zat er het hittebestendige glas in en zat er normaal gesproken de matglazen plaat op.
Dat is voor een masker zonder glas (ik maak KB zonder glas) duidelijk comfortabeler en veiliger: 125 W warmtevermogen gericht op het negatief kan bij Efke/Rollei al binnen 45 seconden de dood van de emulsie of de NC-rugcoating betekenen.
Zonder matglas wordt het licht wel iets harder en zie je pluisjes eerder.
In jouw plaats zou ik echter eerst controleren of de lamp en de condensor goed zitten. Voor mij was de Op5 met een 150W-lamp namelijk meestal al ongepast fel (daar is met de Meochrom niets aan veranderd).
Met vriendelijke groeten,
Franz
(Mirko, de matglazen plaat die jullie mij bij de Op5 hebben verkocht, was noch matglas, noch geëtst. Die kwam uit de zand-/glasblaasbox en voldoet uitstekend aan zijn doel. Trouwens: matglas is geëtst. Bedoelde je met "matglas" waarschijnlijk eerder "opaalglas"?)
Gast
Hallo Mirko, hallo Franz
Bedankt voor jullie antwoorden. Als ik het goed begrijp, kan het zijn dat de negatieven te warm worden als het glas eruit is.
Het compromis zou dan zijn dat ik het hittebeschermingsglas eruit laat en het geopende glas in de filterlade laat zitten.
Kan ik er dan vanuit gaan dat er een zekere bescherming voor het negatief blijft bestaan – ook al is die niet zo sterk als met het hittebeschermingsglas?
Ik ben nu eenmaal geen technicus, maar gisteravond was ik echt enthousiast toen ik eindelijk tijden had die binnen het normale bereik lagen.
Groeten
Martin
cfb_de
Hallo Martin,
> Het compromis zou zijn: ik laat het hittebestendige glas eruit en het geëtste glas in de filterlade zitten.
Andersom. Het hittebestendige glas blijft zitten, het melkglas gaat eruit. Dat is naar mijn mening het aanvaardbare compromis dat ook geschikt is voor podiums zonder glas.
Maar dat had ik ook zo geschreven. Grmpf.
Het melkglazen/geëtste/gezandstraalde glas houdt namelijk absoluut niets van de warmte tegen. Daar is het namelijk niet voor bedoeld en dus kan het dat ook niet. En daarvoor gebruik je gewoon de gradatiefilters een halve stap zachter.
Was dat nu duidelijker?
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Hallo Franz
Oké, dan is alles duidelijk :-)
Even oefenen en terug: de beschermplaat er weer in, de geëtste plaat eruit :-) Ik wil mijn negatieven immers niet verpesten (het zijn trouwens geen Efke’s maar Fomapan’s :-)
Ik wens je een fijne zondag.
Groeten uit het ijskoude Zwitserland
Martin
Gast
Hallo,
Mijn Duits is niet zo goed, begrijp ik het goed – is Meopta in principe een volslagen mislukking?
Waarom probeer je het niet eens zonder beschermglas met een lamp van 60 (75) watt, als die van 150 watt de negatieven verbrandt?
cfb_de
Hallo Oleksander,
Is Meopta in principe een volslagen mislukking?
Nee. De Meoptas zijn goed ontworpen. Maar Martin heeft er een lamp van 150 W in zitten en vindt de vergroter te donker.
Daarom de tip om de verstrooiingsplaat/melkglas te verwijderen, dan is de vergroter ongeveer 1 stop lichter.
Sorry dat ik ook in het Duits antwoord, maar ik spreek jouw taal helemaal niet :-)
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Bedankt Franz,
ik begrijp nu wat je bedoelt.
Dan kun je alle filters erin laten zitten en een lamp van 250 watt (een opaal-lamp) nemen, of hebben jullie die niet meer?
cfb_de
Hallo Oleksander,
met 250 W raakt de Opemus oververhit. Dat is te veel voor het apparaat. Maximaal 150 W.
Met vriendelijke groeten,
Franz
