Gast
Olá, pessoal
Eu uso o ADOX Easy Print Polywarmton RC. Mas o que me incomoda nesse papel, que é realmente incrível, são os tempos de exposição extremamente longos (dependendo do caso, até 3 minutos).
Existe algum papel com características semelhantes (gama tonal, faixa de contraste etc.) que tenha um tempo de exposição mais curto?
Obrigado pelas dicas.
Atenciosamente,
Martin E
Roman
Talvez o Agfa Multicontrast — mas não se sabe por quanto tempo ele ainda estará disponível.
Ou experimente o Fomatone MG — ele não requer tempos de exposição tão longos e permite um revelamento igualmente bom.
Gast
Olá, Roman
No Fomatone MG 333, o suporte é tão fino quanto no Fomaspeed Variant III ou é mais grosso?
Atenciosamente,
Martin
Roman
Sim, parece ter a mesma espessura...
ultra8
Olá, pessoal
Eu uso o ADOX Easy Print Polywarmtone RC. Mas o que me incomoda nesse papel, que é realmente incrível, são os tempos de exposição extremamente longos (que podem chegar a até 3 minutos).
Existe algum papel com características semelhantes (gama tonal, faixa de contraste etc.) que tenha tempos de exposição mais curtos?
Esse papel tem tempos de exposição quase idênticos aos do papel MCP da Agfa. Eu exponho meus negativos 6x6 com uma lente de 80 mm e abertura f/16, e consigo um negativo bem definido em cerca de 15 a 25 segundos...
Atenciosamente
william5
Olá, Martin, não posso te dar nenhuma dica, mas gostaria de entender por que meus tempos de exposição são tão mais curtos. Eu também uso o Polywarmtone e ampli para 24 x 30. Com negativos bem equilibrados, quase nunca chego a tempos de exposição de um ou mais minutos. Técnica: Meopta Opemus com cabeça de mistura de cores e abertura 8 ou menor (ou seja, 11–22). Revelador: N 120 S.
Atenciosamente, Jens
Gast
Olá, Jens
Bem, eu uso um Opemus 6 com lâmpada Opal de condensador de 150 W. Além disso, uma lente Compagnon-S de 50 mm.
Minha abertura de trabalho é 8. Geralmente amplio para 24x30 com negativos de densidade normal.
Revelação em Agfa NEUTOL NE (novo na linha 2o Dur).
Por acaso você tem mais luz no seu ampliador? Talvez seja essa a razão.
Saudações da Suíça
Martin
MirkoBoeddecker
É possível que o vidro de proteção térmica tenha sido removido do Opemus do Jens.
Isso dobra o tempo de exposição se ele ainda estiver lá.
Com 24x30, abertura 8 e negativos de densidade normal, o tempo de exposição deve, em qualquer caso, ser inferior a um minuto. No meu caso, são cerca de 20 a 30 segundos.
É claro que também é importante o posicionamento correto da lâmpada Opal e um condensador montado e ajustado de acordo com as normas.
No momento, temos caixas de cor em promoção por 99 € sem transformador.
Não quero te convencer a comprar agora, mas se você não conseguir fazer seu Opemus funcionar, poderíamos vendê-lo para você testar e, somente se melhorar, você fica com ele; caso contrário, você o devolve.
Não me vem mais nada à cabeça.
Atenciosamente,
Mirko
PS: qual método de filtragem você usa?
Use sempre apenas um filtro por vez! (só para confirmar...)
william5
Não fiz nenhuma modificação na minha Opemus e, como sou o primeiro dono, presumo que o vidro de proteção térmica mencionado pelo Mirko ainda esteja lá :P
Além disso, não é um modelo de condensador, mas sim um com cabeça de mistura de cores, que possui uma lâmpada halógena integrada. Não tenho do que reclamar e, por isso, talvez você devesse aceitar a oferta do Mirko.
Atenciosamente, Jens
Gast
Olá, Mirko
Acabei de remover o vidro de proteção térmica da minha Opemus 6. De fato, os tempos de exposição diminuíram visivelmente. Ótima dica, mas espero que isso não traga nenhuma desvantagem em termos de segurança :-)
Agora, mais uma pergunta: também não preciso da gaveta de filtros, pois coloco os filtros Ilford diretamente sob a lente. Posso remover a placa de vidro fosco da gaveta de filtros sem que isso acarrete alguma desvantagem técnica (segurança, calor etc.)? Acho que isso também exigiria muito mais luz. Mas só farei isso se não houver desvantagens.
Obrigado pela resposta.
Atenciosamente,
Martin
MirkoBoeddecker
Olá, Martin,
O vidro de proteção térmica, como o próprio nome indica, oferece proteção contra o aquecimento do negativo.
Ao mesmo tempo, porém, ele prolonga os tempos de exposição, o que, por sua vez, favorece o aquecimento do negativo. Se você ampliar sem vidro, o negativo pode “saltar” e sair do plano de nitidez.
Na plataforma de vidro, não há muito risco de acontecer nada.
O difusor (não deve ser de vidro fosco, mas de acrílico; caso contrário, alguém mexeu no seu equipamento) produz uma luz mais suave (suprimindo arranhões e fiapos de poeira) e garante que pequenas manchas nos filtros não apareçam na imagem.
Se você a retirar, a luz ficará um pouco mais dura (mas também mais brilhante e com contornos mais definidos).
Portanto, além da questão de ter mais luz, é também uma questão de estética.
Atenciosamente,
Mirko
PS: Recomendo que você use a gaveta de filtros, se já tiver uma. Filtros colocados sob a lente reduzem ligeiramente a nitidez da imagem. É claro que isso também depende da qualidade da lente.
cfb_de
Olá, Martin,
Na minha Opemus-5, quando ela ainda tinha a cabeça Opal, eu costumava usar o vidro de proteção térmica dentro e a lente de vidro fosco por cima.
Para uma máscara sem vidro (eu faço KB sem vidro), é claramente mais confortável e seguro: uma potência térmica de 125 W concentrada no negativo pode significar, em filmes Efke/Rollei, a destruição da emulsão ou do revestimento NC do verso em apenas 45 segundos.
Sem o vidro fosco, a luz fica um pouco mais forte e as pelucas ficam mais visíveis.
No seu lugar, porém, eu verificaria primeiro se a lâmpada e o condensador estão bem encaixados. Para mim, na verdade, o Op5 com lâmpada de 150 W já era, na maioria das vezes, indecentemente claro (isso não mudou com o Meochrom).
Atenciosamente,
Franz
(Mirko, a placa de vidro fosco que vocês me venderam com o Op5 não era nem de vidro fosco nem gravada. Ela saiu da caixa de jateamento de areia/vidro e cumpre seu propósito perfeitamente. A propósito: vidro fosco é gravado. Provavelmente você quis dizer “vidro opalino” em vez de “vidro fosco”, não é?)
Gast
Olá, Mirko, olá, Franz
Obrigado pelas respostas de vocês. Se entendi bem, pode ser que os negativos fiquem muito quentes quando o vidro estiver fora.
A solução seria deixar o vidro de proteção térmica de fora e manter o vidro aberto dentro da gaveta do filtro.
Posso então partir do princípio de que uma certa proteção para o negativo continua garantida — mesmo que não seja tão forte quanto com o vidro de proteção térmica?
Não sou técnico, mas ontem à noite fiquei realmente entusiasmado quando finalmente consegui tempos que estavam dentro da faixa normal.
Atenciosamente,
Martin
cfb_de
Olá, Martin,
> O compromisso seria este: eu deixaria o vidro de proteção térmica de fora e o vidro acidado na gaveta do filtro.
Ao contrário. O vidro de proteção térmica fica dentro, o vidro fosco vai para fora. Esse é, na minha opinião, o compromisso aceitável que também funciona para palcos sem vidro.
Mas eu também tinha escrito assim. Grmpf.
O vidro fosco/gravado/jateado não retém absolutamente nada do calor. Não foi feito para isso e, consequentemente, não consegue. E, para isso, basta usar os filtros de gradação meio degrau mais suaves.
Ficou mais claro agora?
Atenciosamente,
Franz
Gast
Olá, Franz
Então está tudo certo :-)
É só fazer o seguinte: recolocar o vidro de proteção, e a placa gravada vai para o lixo :-) Não quero estragar os negativos (mas não são Efke, e sim Fomapan :-)
Desejo um ótimo domingo.
Saudações da Suíça gelada
Martin
Gast
Olá,
Meu alemão não é muito bom, mas estou entendendo certo? A Meopta é, em princípio, um projeto totalmente falho?
Por que você não tenta usar uma lâmpada de 60 (75) watts sem a lente de proteção, se a de 150 watts queima os negativos?
cfb_de
Olá, Oleksander,
A Meopta é, em princípio, um projeto totalmente falho?
Não. As Meoptas são bons produtos. Mas o Martin colocou uma lâmpada de 150 W e o ampliador ficou muito escuro para ele.
Por isso a dica de remover o difusor/vidro fosco; assim, o ampliador fica cerca de 1 stop mais claro.
Desculpa-me por responder também em alemão, mas não sei nada do teu idioma :-)
Atenciosamente,
Franz
Gast
Obrigado, Franz,
agora entendi o que você quis dizer.
Então dá para deixar todos os filtros instalados e usar uma lâmpada Opal de 250 watts, ou vocês já não têm mais esse modelo?
cfb_de
Olá, Oleksander,
Com 250 W, o Opemus queima. É potência demais para o aparelho. No máximo 150 W.
Atenciosamente,
Franz
