Gast
:( D'après les informations dont je dispose, la production de Polymax cessera à partir de janvier 2006.
Questions.
- Est-ce vrai ?
- Existe-t-il des alternatives de qualité comparable ?
- Combien de temps peut-on conserver du papier photographique dans des conditions optimales ?
Merci
Bernd
cfb_de
Bonjour Bernd,
- Oui. Cela a déjà été annoncé début 2005.
- Oui. Par plusieurs fabricants (bon, aujourd’hui, il y en a un de moins).
- Ça dépend du type de papier. Le papier MG au congélateur ne devrait poser aucun problème pendant plusieurs années ; les tirages à gradation fixe contenant du cadmium (désormais interdit par l'UE) se conservent plus de 40 ans à température ambiante, et au moins cinq ans sans cadmium. Le papier pour photos couleur se détériore beaucoup plus vite, je ne le conserverais pas plus de deux ans.
Cordialement,
Franz
MirkoBoeddecker
Bonjour Bernd,
C'est pourtant dans notre catalogue depuis des mois, sous la rubrique Polymax...
Pour que vous puissiez vous en procurer à temps si vous avez commencé une série :(
Je le répète sans cesse, mais personne ne me croit : ce papier est bien trop bon marché pour que quiconque puisse y gagner quoi que ce soit, à part l'utilisateur qui, à chaque paquet, reçoit pour ainsi dire un billet de dix euros en cadeau de la part de Kodak et du revendeur.
Pour répondre à tes questions : en termes de qualité, comme chez Kodak, en ce qui concerne la constance de l'émulsion et la durée de conservation, il n'y aura plus rien de comparable dans le monde.
Personne ne produit plus ces quantités et personne ne teste toutes les matières premières aussi bien que Kodak le faisait.
C'est tout simplement impossible aujourd'hui. On ne peut pas dépenser 50 000 dollars pour tester et synthétiser les matières premières (un montant qui n'avait rien d'exceptionnel selon les normes d'autrefois) et ensuite produire des quantités de 10 000 m². Chaque m² coûte alors déjà 5 dollars rien que pour la préparation de la production (c'est à peu près ce que vous payez actuellement pour le produit fini emballé...) mais on n'a encore acheté ni support, ni azotate d'argent, ni gélatine, ni boîte. Sans parler de la facture d'électricité, des salaires des employés et du loyer...
Que va-t-il donc se passer ? Le beau papier photographique va arriver, avec lequel on pourra faire de superbes photos, mais il y aura de plus en plus de variations d’un lot à l’autre et il arrivera souvent que certaines photos soient déjà grisées au bout d’un an. Malheureusement, on ne s’en rend compte qu’une fois l’année écoulée.
Vous devrez donc tester de plus en plus vous-mêmes et travailler avec les numéros d’émulsion plutôt qu’avec les « noms de papier ».
Les adeptes de la technique Heilander devront sans doute ajuster de plus en plus souvent les réglages, et les paramètres éprouvés de la dernière série ne serviront plus que de référence pour le prochain tirage sur du papier issu d’une nouvelle série.
Ce qui nous amène à ta question sur la durée de conservation. Pour le papier Kodak, je concéderais encore les 5 ans indiqués par Franz. Pour tous les autres, plus du tout. 2 à 3 ans maximum.
Mais c'était déjà le cas autrefois, et de magnifiques œuvres d'art ont été créées. Les anciennes techniques reviennent tout simplement, et le bon photographe saura les mettre à profit. Il utilisera à nouveau des agents voilants et des blanchisseurs. Au final, on obtiendra probablement même de meilleurs résultats, car il faudra se concentrer davantage ; seul le chemin sera à nouveau un peu plus semé d'embûches que dans les années 70, 80 et 90.
Cordialement,
Mirko
MirkoBoeddecker
Au fait, ce papier n'est déjà plus commercialisé. Kodak ne fait plus que liquider les stocks du dernier lot.
On prévoit de pouvoir livrer d'ici début 2006, mais nous constatons déjà des ratés et des retards considérables.
Les prix ont d'ailleurs été augmentés en raison de la forte demande et de l'offre restante limitée.
Nous devons procéder à un ajustement lundi.
Les nouveaux prix figurent déjà dans le catalogue en ligne.
Mais tout cela n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan : quelques euros par paquet, ce qui est négligeable en pourcentage.
Mirko
Gast
Qu'est-ce qui nous attend encore ? Des films qu'on ne peut agrandir que trois fois au maximum, des films couleur avec des ombres bleues et des lumières jaunes (dérive chromatique) ?
Récemment, quelqu'un a dit ici que la qualité des matériaux était sans doute moins bonne qu'en URSS ; oui, je le pense aussi désormais.
Est-ce que ça a encore un sens ? Les amateurs de photo numérique se moquent de nous, pour être franc.
SamuliSchielke
Allons, n'exagère pas, cher visiteur. Le photographe amateur doit lui aussi réajuster ses réglages à chaque fois qu'un changement intervient au niveau de l'appareil photo, de l'écran ou de l'imprimante. Sinon, on n'obtient pas de bons résultats. Je n’ai jamais eu de problème avec la capacité d’agrandissement des films, et celui qui a dit ici, sur ce forum, que les matériaux étaient de moins bonne qualité qu’en URSS, faisait référence à des fabricants de l’ancienne URSS qui sont actuellement en très mauvaise posture, voire qui ont complètement disparu. C'est bien sûr dommage que la gamme de produits et la constance des émulsions diminuent, mais soyons honnêtes, le marché est tout simplement trop petit pour tous les fabricants qui existent actuellement. Si certains d'entre eux arrêtent la production et que d'autres font faillite, je ne trouve pas ça si grave. Cela signifie que les producteurs restants se verront attribuer une plus grande part de marché, ce qui leur permettra de réaliser un peu de bénéfices et de nous garantir, à l’avenir, l’accès au film, au papier et aux produits chimiques. Et quand je regarde la gamme de produits chimiques que Wolfgang Moersch fabrique en petite série (bon, d’accord, il ne produit pas de papier ni de film), je ne m’inquiète franchement pas trop.
RomanJRohleder
Samuli,
> Et quand je vois la gamme de produits chimiques que Wolfgang Moersch fabrique en > petite série (bon, d'accord, il ne produit pas de papier ni de pellicule), je ne > m'inquiète pas vraiment, pour être honnête.
Tu passes à côté de quelque chose d'essentiel : il ne s'agit pas ici de vin blanc de la Moselle.
Wolfgang M. n'a pas d'installation de mise en bouteille dans sa cave ; il confie à des tiers la tâche de préparer, selon sa recette, un révélateur, un fixateur, un toner ou une tisane à la camomille, puis de les mettre en bouteille ou en sachet.
Cela nécessite certains investissements, un équipement de base, pour répondre aux exigences techniques (pureté des matières premières, de l’eau, installations de pesage, de mélange et de remplissage…), aux exigences en matière de personnel et aux règles de sécurité au travail (apparemment, Foma a récemment dû cesser la fabrication de poudres pour cette raison).
Ce tiers peut être, par exemple, Calbe, ou Agfa à Vaihingen, ou encore Fuji-Hunt – tous travaillent selon de tels processus par lots, y compris pour le compte de tiers. Et certains, pas seulement dans le domaine de la photo, mais aussi en médecine ou dans l’industrie chimique en général, ont parfois des capacités à externaliser.
Cette approche n'est possible que parce que quelqu'un en exprime le besoin de base, à savoir généralement une grande société mère disposant d'un volume de production et d'un réseau de distribution correspondants.
En clair : pour un Wolfgang M., un Mirko B. ou un M. S., il sera très difficile de s'imposer sur le marché sans la demande des grands acteurs.
Cordialement,
Roman
PhilippReichmuth
Bonjour Roman,
>et quand je regarde la gamme de produits chimiques que Wolfgang Moersch fabrique en
>petite série (bon, d'accord, il ne fabrique pas de papier ni de pellicule, bien sûr),
>honnêtement, je ne m'inquiète pas trop.
Wolfgang M. n’a pas d’installation de conditionnement dans sa cave, il confie à des tiers la tâche de préparer, selon sa recette, un révélateur, un fixateur, un toner ou une tisane à la camomille, puis de les mettre en bouteille ou en sachet.
Mais le mélange et le conditionnement ne sont rentables qu’à partir d’un certain volume, ce qui, en chimie noir et blanc, ne peut être atteint que pour quelques produits exceptionnels. En dessous de ce seuil, on se retrouve à le faire soi-même. Cela prend du temps, ce qui rend le processus plus coûteux, mais c’est faisable et c’est d’ailleurs ce qui se pratique.
C’est le cas dans la plupart des secteurs : pour les petites séries, il existe un seuil critique en dessous duquel il faut se débrouiller soi-même. Avec la chimie noir et blanc à la Wolfgang Moersch, cela fonctionne probablement encore assez bien dans une cave à la maison ; en génie mécanique ou en microélectronique, ce serait nettement plus difficile. Mais si le marché est prêt à payer les prix correspondants, cela peut tout de même valoir la peine, et le marché s’enrichit de produits intéressants. Je verrais cela d’un œil positif.
MirkoBoeddecker
Je ne parlais bien sûr que du papier Polymax noir et blanc.
Les conditions sont différentes pour les films couleur et les papiers photographiques.
On en produit encore des millions de mètres carrés. Ce n'est pas un marché de niche.
Georg a mal interprété ma réponse.
Ce n’est pas que le résultat analogique se détériore et ne puisse plus rivaliser avec le numérique – il pourrait même s’améliorer –, mais le chemin pour y parvenir devient un peu plus artisanal et semé d’embûches qu’auparavant.
Mais les plus paresseux suivront sans doute, par « commodité », l’appel des images numérisées.
Nous parlons ici du produit qui, parmi les produits noir et blanc, reste le plus « grand public » qui soit.
C'est lui qui est désormais touché.
Quel artiste sérieux agrandit ses tirages d'exposition sur du papier Polymax PE ?
C'était un produit de base pour les exigences moyennes en matière de rendu, comme les photos de mariage, les reportages, la publicité, etc.
Rapide, standardisé, résultats homogènes, simple, économique en main-d'œuvre.
En parallèle, une multitude de nouveaux produits chimiques, papiers et films spéciaux font leur apparition sur le marché, déjà fabriqués selon les nouvelles conditions de la production en petites séries (par ex. ADOX, Rollei, Moersch, etc.). Les lots varient, mais le résultat n’en est pas moins bon.
Il faut simplement tester un peu plus soi-même qu’auparavant avant de se lancer.
Cela renforce l'implication dans le sujet et stimule la créativité.
Je ne pense pas que cela donne des images analogiques de moins bonne qualité – plutôt de meilleure qualité, car en expérimentant, on découvre de nouvelles possibilités d'expression créative que les produits standard ultra-stables de la grande industrie ont toujours « occultées ».
Le marché est actuellement en pleine mutation et nous, ainsi que l'industrie, nous nous adaptons.
Dès le début, FOTOIMPEX a misé moins sur les grands fabricants que sur les petits acteurs du marché.
Ils sont tous encore là, avec une gamme complète de produits.
Nous pensons que l’avenir appartient à nous et à nos partenaires sur ce nouveau marché en pleine mutation.
Certains voient actuellement la situation d’un œil un peu trop pessimiste, dans le contexte de la faillite d’Agfa.
Agfa n’a pas fait faillite parce qu’il n’y avait plus de demande pour ses produits, mais à cause d’une mauvaise gestion dans les domaines de la comptabilité analytique et du contrôle de gestion.
Ils croyaient sérieusement pouvoir proposer des films couleur à 65 centimes en couvrant leurs coûts, et ce par millions d’unités.
Pourtant, on pouvait compter sur les doigts d’une main le coût de la cassette, de la boîte, du conteneur en plastique, du support et de l’azotate d’argent. Et puis il y avait aussi 1 800 employés qui voulaient toucher leur salaire à la fin du mois.
D'une manière ou d'une autre, ça ne collait pas du tout, et pendant six mois, personne n'a su pendant des semaines pourquoi 270 millions avaient disparu.
Incroyable ! Tout simplement disparus ! Bizarre, bizarre... Il en faut-il, des choses...
Attendons de voir. En ce moment, les négociations vont bon train en coulisses, et ces derniers temps, une entreprise s’est particulièrement engagée en faveur d’Agfa. Il serait tout à fait envisageable de mettre la charrue avant les bœufs et de repartir à petite échelle dans des niches plus lucratives, en utilisant les machines qui sont de toute façon à l’arrêt avec une petite équipe.
Si vous êtes prêts à payer 30 % de plus qu'actuellement, une usine de pellicules peut survivre.
À peu près au niveau d'Ilford aujourd'hui, plus l'inflation courante et 5 % supplémentaires par an.
Avec les niveaux de prix actuels d'ADOX et de Foma, cela ne tiendra plus que quelques semaines ou quelques mois.
Salutations,
Mirko
PS : je poste aussi les chiffres de vente d'Agfa dans un nouveau fil de discussion.
skahde
Wolfgang M. ne dispose pas d'installation de conditionnement dans sa cave ; il confie à des tiers la tâche de préparer, selon sa recette, un révélateur, un fixateur, un toner ou une tisane à la camomille, puis de les mettre en bouteille ou en sachet.
D'après WM, ses produits chimiques en poudre ont déjà été mélangés par le conditionneur de lessive du coin (mais d'autres fournisseurs se sont finalement avérés plus agréables). Pas besoin de spécialistes du secteur de la photo pour ça, on peut donc se détendre.
Cordialement,
Stefan
