Fuji Neopan 1600 Welke ontwikkelaar is het beste?

vizzo7 · 2005-09-26T09:07:32+00:00

Hallo an alle, ich wollte mich an Fuji Neopan ranmachen bei den Fällen, wo ich weniger Licht zur Verfügung habe. Ich habe gehört und gesehen, dass dieser Fi...

vizzo7

Hallo allemaal, ik wil Fuji Neopan gaan gebruiken in situaties waarin ik minder licht tot mijn beschikking heb. Ik heb gehoord en gezien dat deze film een zeer goede scherpte en, naar mijn mening, een mooie toonovergang biedt. Ik weet echter niet hoe ik deze resultaten het beste kan bereiken. Ik ontwikkel in Xtol. Ik vraag me echter af of andere ontwikkelaars beter zouden zijn. Ik kom weer terug bij mijn geliefde vraag of je voor zeer gevoelige films beter een basisoplossing of een mengoplossing kunt gebruiken. Wat zou ook aan te raden zijn bij het pushen van deze Neopan? Met vriendelijke groet, David

Roman

Hallo! Vergeet dat pushen met de Neopan 1600 maar meteen weer; al bij EI 1600 heeft hij praktisch geen schaduwdetail meer en is hij qua contrasten behoorlijk hard. Ik gebruik de film graag met Calbe A49 1+1 bij EI 1000 (in noodgevallen kan 1600 ook nog wel, maar zoals gezegd, bijna zonder schaduwdetail), of (en sommigen zullen me daarom nu een beetje pervers vinden ;) ) met RODINAL 1+50 bij 800 ASA, wat dan brutaal scherpe negatieven oplevert met duidelijk zichtbare, knapperige korrel (precies daarom gebruik ik deze combinatie ook). Over het algemeen zou ik de NP1600 eerder gebruiken vanwege zijn zeer speciale look (zeer dramatisch, zeer contrastrijk, bijna 'film noir'-achtig, ideaal voor 'karaktervolle' portretten of 'straat'-scènes), en de iets hogere gevoeligheid ten opzichte van 400-ers zou ik alleen als een nuttig neveneffect zien. Als je daadwerkelijk op zoek bent naar een film met een hogere gevoeligheid, zou ik je de Kodak TMax 3200 aanraden; die is ook maar iets duurder dan de NP1600, met een aanzienlijk beter te beheersen contrast en bij EI 1600 een duidelijk betere schaduwweergave (en ook bij EI 3200 is de TMax in combinatie met A49 nog steeds zeer bruikbaar). Over XTOL heb ik nu niets gezegd, omdat ik er geen ervaring mee heb in combinatie met de NP1600, maar aangezien de ontwikkelaar een vrij goede gevoeligheid biedt, zou hij zeker bruikbaar moeten zijn voor jouw doeleinden. Roman

vizzo7

Hallo Roman, Allereerst bedankt, dat was erg nuttig. Wat ik helaas niet helemaal begrijp, is dat met RODINAL en 800 ASA. Je zegt dat de negatieven scherp worden. Wat bedoel je daar precies mee? Dat de details beter tot uiting komen of dat het contrast scherper is? Misschien kun je me een foto sturen naar vizzo@web.de Ik gebruik TMA3200 al, maar soms ben ik niet tevreden. Het beste wat ik heb gevonden is 2000 ASA RODINAL 1+50 en dan een filter 2 bij het vergroten. Tot ziens, David

Gast

Hoi Roman! Welke belichtingstijden/ontwikkeling gebruik je bij Neopan, 1600 @ 800 in RODINAL 1+50? Ik kan me voorstellen dat de resultaten behoorlijk interessant zijn! Groeten, Christian.

Roman

Hallo! Ik heb mijn technische gegevens nu even niet bij de hand, dus ik kan het niet met volledige zekerheid zeggen, maar mijn belichtingstijden voor NP1600 (EI 800 in RODINAL 1+50) liggen rond de 8 minuten (20 °C, 2x schudden aan het begin van elke minuut), als ik het me goed herinner... Met 'scherpte' bedoel ik randscherpte/subjectieve scherpte-indruk bij het bekijken van de foto, niet (detail)resolutie. De scherpte-indruk wordt nog versterkt door de scherpe, niet-vervaagde korrel. Daniel, ik kan vanavond een foto inscannen die ik onlangs heb afgedrukt van een op deze manier ontwikkelde Neopan, en die naar je mailen – in de tussentijd kan ik alleen verwijzen naar 2 foto's die ik online heb staan, maar dat zijn negatiefscans met een niet erg goede scanner, en bovendien vrij klein, dus niet echt ideaal om te beoordelen... http://www.rangefinderforum.com/photopost/...cat=3622&page=3 http://www.rangefinderforum.com/photopost/...cat=3622&page=4 Roman PS: TMax 3200 (bij EI 3200) ontwikkel ik in Calbe A49 1+1, 20 °C, 1 minuut kantelen – 23 minuten.

Gast

Hallo allemaal! Ik heb heel andere ervaringen met de NP1600: ik ontwikkel met Emofin en haal zonder problemen ISO 1600, met een zeer goede schaduwweergave en een zeer fijne korrel. Bij 13x18 zijn de foto’s vrijwel korrelvrij; pas bij 18x24 zie je een fijne, mooie korrel. Ik denk dat de NP1600, net als de NP400, volledig afhankelijk is van de ontwikkelaar. Groeten, Wolfgang

Roman

David, De voorbeeldscans zijn onderweg (ik hoop dat je inbox groot genoeg is...)