[font=helvetica]<span style="background-color:rgb(230,237,240);">¿Significa eso que ya no habrá más el conocido CHS 100 II, que está agotado?
</span>
No, no hay que entenderlo como «o una cosa o la otra».
Más bien se trata de que tenemos que aprender constantemente lo complicado que es disponer de todo lo necesario para fabricar un producto de calidad. Existen diferencias considerables entre el esfuerzo que suponía gestionar una empresa como Forte o Fotokemika y el de Ilford, Fuji o Kodak.
Seguimos avanzando constantemente y la distancia que nos separa de lo que aún nos falta para fabricar una película por nuestra cuenta es cada vez menor.
A todo esto se suman los cálculos muy ajustados en el sector de la película. Nunca fue seguro que pudiéramos hacer viable comercialmente el traslado de la producción del CHS II. Ya estamos llegando al límite en todo y, por ejemplo, repartimos los costes de investigación entre las ventas previstas para los próximos 20 años. Aun así, probablemente no sea suficiente. Nuestros competidores ya están recaudando dinero en Kickstarter solo para encargar película en bruto a terceros y reempaquetarla. Nosotros no hacemos nada de eso. Para mí, un producto siempre debería ser capaz, como mínimo, de autofinanciarse. Hace ya más de 15 años que nos olvidamos definitivamente de obtener beneficios.
En este contexto de la sostenibilidad de la producción (cubrir los costes), es evidente que un producto en el que participan otros socios tiende a ser algo más difícil de gestionar que una producción propia. Pero todo esto son especulaciones. En primer lugar, sigue dependiendo de la viabilidad técnica.
Saludos cordiales,
Mirko
