[font=helvetica]<SPAN style="background-color:rgb(230,237,240);">Cela signifie-t-il que le célèbre CHS 100 II, aujourd'hui épuisé, ne sera plus disponible ?
</SPAN>
Non, il ne faut pas voir cela comme un choix « l'un ou l'autre ».
En réalité, nous devons constamment apprendre à quel point il est compliqué de disposer de tout ce dont on a besoin pour fabriquer un produit de qualité. Il existe déjà des différences considérables entre les efforts déployés par Forte ou Fotokemika et ceux d'Ilford, Fuji ou Kodak.
Nous progressons sans cesse et l'écart avec ce qui nous manque encore pour fabriquer un film entièrement nous-mêmes se réduit de plus en plus.
À cela s'ajoutent les calculs très serrés dans le domaine du film. Il n'a jamais été certain que nous puissions rentabiliser le transfert de la production du CHS II. Nous repoussons déjà les limites dans tous les domaines et répercutons, par exemple, les coûts de recherche sur les ventes prévues sur 20 ans. Malgré tout, cela ne suffira probablement pas. Nos concurrents lèvent déjà des fonds sur Kickstarter uniquement pour commander du film brut fini auprès de tiers et le reconditionner. Nous ne faisons rien de tout cela. Pour moi, un produit devrait toujours être capable de s’autofinancer au minimum. Nous avons définitivement renoncé à l'idée de faire des bénéfices il y a déjà plus de 15 ans.
Dans ce contexte de durabilité de la production (couverture des coûts), un produit impliquant d'autres partenaires est bien sûr généralement un peu plus difficile à mettre en place qu'une production en interne. Mais ce ne sont que des spéculations. Tout dépend avant tout, comme toujours, de la faisabilité technique.
Cordialement,
Mirko
