[font=helvetica]<SPAN style="background-color:rgb(230,237,240);">Questo significa che il famoso CHS 100 II, ormai esaurito, non sarà più disponibile?
</SPAN>
No, non va inteso come "o l'uno o l'altro".
Piuttosto, dobbiamo imparare costantemente quanto sia complicato tenere a disposizione tutto ciò che serve per realizzare un prodotto di qualità. Esistono già notevoli differenze tra l'impegno richiesto da Forte o Fotokemika e quello richiesto da Ilford, Fuji o Kodak.
Stiamo procedendo costantemente e il divario rispetto a ciò che ancora manca per produrre una pellicola interamente da soli si sta riducendo sempre di più.
A tutto ciò si aggiungono i calcoli molto stretti nel settore delle pellicole. Non è mai stato certo che saremmo riusciti a rendere economicamente sostenibile il trasferimento della produzione dal CHS II. Stiamo già andando al limite in tutto e, ad esempio, ripartiamo i costi di ricerca sulle vendite previste per i prossimi 20 anni. Tuttavia, probabilmente non sarà sufficiente. I nostri concorrenti stanno già raccogliendo fondi su Kickstarter solo per ordinare pellicola grezza già pronta da terzi e riconfezionarla. Noi non facciamo nulla di tutto ciò. Per me, un prodotto dovrebbe sempre essere in grado almeno di sostenersi. Abbiamo definitivamente rinunciato all'idea di realizzare un profitto già più di 15 anni fa.
In questo contesto di sostenibilità della produzione (copertura dei costi), un prodotto in cui sono coinvolti altri partner tende naturalmente ad essere un po' più difficile da realizzare rispetto a una produzione propria. Ma queste sono tutte speculazioni. Dipende innanzitutto, come sempre, dalla fattibilità tecnica.
Cordiali saluti,
Mirko
