Gast
Привет всем,
несколько месяцев назад я начал самостоятельно проявлять свои пленки, а с недавних пор — и печатать фотографии. Мне нравятся снимки с широким диапазоном серого (то есть с плавной градацией). Мне очень понравился снимок на второй странице каталога Impex за 2005 год. Мой вопрос: с помощью каких материалов я смогу добиться такого же результата? До сих пор я перепробовал довольно много плёнок (CHM 400, TriX 400, APX 100, 400...) и всегда проявил их с помощью RODINAL. Но результаты никогда не были по-настоящему впечатляющими. Как насчет комбинации Foma 400 и ATM 49? Ведь это, по-видимому, и есть комбинация, использованная на «изображении из каталога». Буду благодарен за любые советы,
Кристиан.
Wolf_XL
Привет, Кристиан,
Нет смысла пробовать одну комбинацию за другой только потому, что с первого раза не получилось. Указания на инструкциях по проявке следует сначала рассматривать как ориентировочные значения, позволяющие добиться более-менее приемлемых результатов. Затем наступает твоя очередь — сначала проанализируй, что именно тебя не устраивает. Затем постепенно подбирай время проявления и настройку DIN. Как правило, данные по DIN очень оптимистичны или достижимы лишь с несколькими комбинациями. Например, с RODINAL я бы проводил экспозицию на пленке 100 скорее как 64 или 80 ASA и сократил указанное время проявления. И/или попробуйте более сильное разбавление — конечно, с соответствующей корректировкой времени проявления... В принципе, рекомендуется ознакомиться с соответствующей литературой, чтобы правильно понять взаимосвязи в процессе проявления негатива.
Gast
Привет, Вольф,
спасибо за ответ. Я тоже уже понял, что с моим прежним подходом дальше не продвинусь. Поэтому я куплю партию одинаковых пленок (Foma 400) и попробую приблизиться к своему идеалу с помощью RODINAL или A49. Правда ли, что пленки 400-й чувствительности из-за распределения размеров зерен, как правило, дают более плавную градацию? Мне было бы очень интересно почитать об этом. Какую литературу ты можешь порекомендовать?
С уважением, Кристиан
Wolf_XL
Привет, Кристиан,
Что касается пункта 1, то я ничего не могу сказать — я такого еще не слышал... Но в принципе практически любой снимок можно обработать так, как тебе хочется. Что касается литературы: есть несколько стандартных авторов, например, А. Адамс или Файнингер. Но и в Интернете ты найдешь нужную информацию — например, на сайте
sw-magazin.
Но главное — при тестировании менять как можно меньше параметров. То есть всегда использовать один и тот же термометр, всегда одну и ту же температуру, всегда один и тот же ритм наклона и т. д. Если удается сделать процесс проявки воспроизводимым, то победа уже почти в кармане...
Думаю, ссылка выше ответит на большинство твоих вопросов — удачи...
Roman
Привет!
Пробовать десятки плёнок и проявителей на самом деле бесполезно, особенно в плане «распределения оттенков серого», а скорее в плане размера зерна и резкости контуров (именно в этом RODINAL и A49 отличаются очень сильно).
Лучше прислушайтесь к совету Вольфа, это действительно приносит пользу — осознание того, что значение ISO, напечатанное на коробке, для большинства проявителей взято с потолка, приводит у большинства начинающих фотографов, работающих в черно-белой фотографии, к качественному скачку в плане качества изображения. Практически у каждой пленки в большинстве проявителей чувствительность на 1/3–2/3 ступени ниже, а то и меньше, чем указано на коробке; в качестве отправной точки для собственных тестов следует в принципе проводить экспозицию пленки 100 с EI от 64 до максимум 80, а 400 — с 250 до максимум 320 (если вы хотите получить особенно сбалансированные негативы и к тому же используете RODINAL, возможно, стоит снизить значения еще больше); одновременно следует сократить время проявления на 15–20%.
Просто попробуйте это с вашими привычными пленками и проявителями, и вам как будто пелена с глаз спадет... ;)
MirkoBoeddecker
Привет, Кристиан,
Эту фотографию я снял в феврале во Флориде в 9 утра при пасмурном небе.
Для безопасности я всегда проводил экспозицию пленки Foma 400 на 320 — проявил её у нас в лаборатории наш лаборант.
Хочу сказать: то, что ты ищешь, в данном случае зависело скорее от мотива, чем от материала, потому что я не творил чудеса, а использовал, так сказать, «абсолютно обычную» комбинацию.
Но верно, что Fomapan работает относительно мягко и хорошо справляется с контрастами.
Это относительно «послушная» пленка. В Fomadon LQN она получается особенно мягкой и дает негативы, которые очень легко печатать (хотя, к сожалению, они заметно более зернистые, чем у ATM49).
С уважением,
Мирко
Gast
Привет, Мирко,
во-первых, спасибо за ответ. А пленка Foma 400 в формате 135-го снова появилась в продаже? Тогда я закажу партию пленки формата 135, 120 и ATM 49 и попробую поэкспериментировать.
Большое спасибо за советы всем остальным тоже!!
С уважением, Кристиан.
