Gast
Ahoj,
mám dvě otázky k tomuto filmu:
1. Jaká je jeho kontrastnost? Podobná jako u Kodak Plus-X a Ilford FP4, nebo výraznější?
2. Je film nanesen na průhledný podklad, dá se tedy vyvolat jako černobílý diapozitiv? Pokud ano, jak (nastavení citlivosti) by se měl podrobit expozici?
S pozdravem
Fred
MirkoBoeddecker
Frede,
co se týče královské kvality, je to tak, jak jsem již mnohokrát na různých místech říkal: záleží na okolnostech.
Konkrétně na tom, kterou vývojku používáš. A protože ne všechny filmy vycházejí ve stejné vývojce stejně dobře, dá se to jen těžko srovnávat.
Například ADOX vychází skvěle v APH09, Neofinu nebo D76/ID11. Vytváří velmi brilantní negativy s vysokou ostrostí okrajů (edge efekt) a plastickým zobrazením detailů.
Bohužel všechny tyto vývojky pracují spíše s hrubým zrnem. Ve vývojce s jemným zrnem (ATM49) je zrno podstatně jemnější, ale film částečně ztrácí své výhody.
ADOX je klasický film s kubickými stříbrnými krystaly, a proto je z sortimentu těchto dvou velkých výrobců nejlépe srovnatelný s filmy, které jsi zmínil. Ještě srovnatelnější by byl Fuji Acros, pokud jde o modulaci (převod barev do odstínů šedé).
Celkově si ADOX CHS 100, PlusX ani FP4 nekupuješ kvůli jejich (jemnému) zrnu. Kdo klade jemné zrno na první místo, měl by si raději koupit film s plochými krystaly, jako je Tmax nebo Delta 100. Ty jsou podstatně jemnější.
Pokud jde o mě, nejsem příznivcem těchto filmů, protože si myslím, že snímky s trochou zrna vypadají lépe. Subjektivně se mi zdají hezčí, protože oko se může orientovat podle zrna a na 30x40 cm zvětšenině z negativu formátu KB okamžitě poznáte, že se jedná o skutečnou fotografii a ne o pixelový obrázek ;-)
Kromě toho je jemné zrno tak vysoké, že při normální vzdálenosti při prohlížení (cca 40 cm u snímku 30x40 a u větších formátů více) zrno nijak neruší.
Při černobílé fotografii dbám především na světlo a jeho atmosféru. To pro mě CHS 50 a CHS 100 fantasticky „doplňují“. Fotografie pak vypadají přesně tak, jak jsem si to při focení představoval. Proto jsou tyto dva filmy moje.
To, že technické parametry jako zrnitost nebo rozlišení na mm jsou o pár procent nižší než u jiných filmů, je pro mě druhořadé a mělo by to být stejné i pro všechny uživatele těchto filmů. Zejména když se ještě musí najít ta správná kombinace vývojek.
V této souvislosti se můžeme dobře dostat k tvé druhé otázce: Vývojka v reverzním procesu (Eukobrom nebo Fomadon) je totiž spíše silná, ale pracuje s hrubým zrnem.
Diapozitivy jsou tedy relativně syté a spolu s očekávanou velkou pozorovací vzdáleností (projekce) bych se téměř přikláněl k CHS 50 ;-)
Ne, filmy KB nejsou nalité na zcela čirý podklad – přesto však vytvářejí dobré černobílé diapozitivy, protože i běžný podklad lze relativně dobře vybělit.
S pozdravem,
Mirko
cfb_de
Ahoj Mirko,
zatímco si právě zkrášluju noc zvětšováním, *musím ti na tenhle tvůj příspěvek odpovědět.
> Například ADOX vypadá skvěle v APH09, Neofinu nebo D76/ID11.
Já mám spíš radši ten RODINALový vzhled. Při 24 °C dostane i ten 50-kový nádech zrna a to docela hezký.
> Království. Kdo to má na prvním místě, měl by si raději pořídit film s plochými krystaly
Ne! Kdo má rád zrno a chce ho, měl by si raději koupit HP5+. S TM-kami pak nebudeš spokojený. Kdo nemá rád zrno: 100TMax s HRX-II, to se z KB dá snadno zvětšit až na 30x40, Andreas Weidner se diví a já s tebou souhlasím.
> Atmosféra. Tu CHS 50 a CHS 100 pro mě fantasticky „vnáší“.
100ku jsem ještě netestoval. Ale u 50ky ti dávám za pravdu. Je sakra dobře, že 50ka ještě existuje! (I když by se na nosiči mělo něco změnit, otázku zadního papíru tady znovu nekladu. Při příležitosti si nastavím svůj K-60 na tenčí materiál.)
> Kvalita nebo rozlišení na mm o pár procent nižší než u jiných filmů
V porovnání s 50kou by se ale dalo jmenovat jen velmi málo filmů, které jsou méně kvalitní a mají nižší rozlišení. Především filmy s plochými krystaly s prakticky stejnou citlivostí nebo dokumentární filmy jako Imagelink nebo Copex.
S pozdravem,
Franz
Gast
Ahoj Franti,
myslím, že tím „jemností“ se myslela především jemnost zrna. V tom případě dává Mirkův návrh smysl, i když se mi osobně tenhle „bezzrnný“ vzhled fuselli nelíbí.
S pozdravem
Martin
MirkoBoeddecker
To je pravda – zpočátku to bylo formulováno matoucím způsobem – upravil jsem to.
Děkuji,
Mirko
