Gast
Hoi,
twee vragen over deze film:
1. Hoe is de kleurweergave? Vergelijkbaar met Kodak Plus-X en Ilford FP4 of meer uitgesproken?
2. Is de film op een transparante drager gegoten, dus kan hij omgekeerd worden ontwikkeld tot een zwart-witdiafilm? Zo ja, hoe (belichtingswaarde) moet hij dan worden belicht?
Groeten
Fred
MirkoBoeddecker
Fred,
wat de koninklijke kwaliteit betreft, geldt wat ik al vaker op verschillende plaatsen heb gezegd: het hangt ervan af.
Namelijk van welke ontwikkelaar je gebruikt. En omdat niet alle films even goed uitkomen in dezelfde ontwikkelaar, is het ook moeilijk te vergelijken.
De ADOX komt bijvoorbeeld uitstekend tot zijn recht in APH09, Neofin of D76/ID11. Hij produceert zeer briljante negatieven met een hoge randscherpte (edge-effect) en detailplastiek.
Helaas werken deze ontwikkelaars allemaal nogal grofkorrelig. In een ontwikkelaar met een fijne korrel wordt hij aanzienlijk fijnerkorrelig (ATM49), maar verliest hij deels zijn voordelen.
De ADOX is een klassieke film met kubische zilverkristallen en daarmee uit het assortiment van de twee grote merken het best te vergelijken met de door jou genoemde films. Nog beter vergelijkbaar zou de Fuji Acros zijn wat betreft de modulatie (het omzetten van de kleuren in grijswaarden).
Over het algemeen koop je nog een ADOX CHS 100, nog een PlusX of FP4 vanwege zijn (fijne) korrel. Wie fijne korrel het belangrijkst vindt, kan beter een film met platte kristallen kopen, zoals Tmax of Delta 100. Die zijn aanzienlijk fijner van korrel.
Wat mij betreft ben ik geen fan van deze films, omdat ik vind dat de foto's er met wat korrel beter uitzien. Ze komen voor mij subjectief mooier over omdat het oog zich aan de korrel kan oriënteren en je aan een 30x40 afdruk van het 35mm-negatief meteen ziet dat het om echte fotografie gaat en niet om een pixelbeeld ;-)
Bovendien heeft de fijne korrel zo'n hoge intensiteit dat bij een normale kijkafstand (ca. 40 cm voor een 30x40 foto en bij grotere formaten meer) de korrel op geen enkele manier storend werkt.
Bij zwart-witfotografie let ik vooral op het licht en de sfeer die het oproept. De CHS 50 en CHS 100 vullen dit voor mij fantastisch aan. De foto's zien er achteraf uit zoals ik me dat bij het maken had voorgesteld. Daarom zijn dit mijn twee favoriete films.
Of de technische parameters zoals korrelgrootte of resolutie per mm een paar procent onder die van andere films liggen, is voor mij van ondergeschikt belang en zou dat ook moeten zijn voor alle gebruikers van deze films. Zeker als de juiste combinatie van ontwikkelaars nog gevonden moet worden.
In dit verband kunnen we goed bij je tweede vraag komen: de ontwikkelaar in het omkeerproces (Eukobrom of Fomadon) werkt namelijk vrij krachtig maar grofkorrelig.
De dia's worden dus relatief koninklijk en samen met de te verwachten grote kijkafstand (projectie) zou ik bijna naar de CHS 50 neigen ;-)
Nee, de KB-films zijn niet op volledig heldere dragers gegoten, maar leveren toch goede zwart-witdia's op omdat ook een normale drager relatief helder kan worden gebleekt.
Groeten,
Mirko
cfb_de
Hallo Mirko,
terwijl ik me hier de hele nacht bezighoud met het vergroten van foto’s, *moet ik toch even op je bericht reageren.
> De ADOX komt bijvoorbeeld geweldig uit de bus in APH09, Neofin of D76/ID11.
Ik ben meer van de RODINAL-look. Bij 24 °C krijgt zelfs de 50 een vleugje korrel en dat is best mooi.
> Koninklijk. Wie dat het allerbelangrijkste vindt, kan beter een film met platte kristallen nemen
Nee! Wie van korrel houdt en dat wil, kan beter een HP5+ kopen. Met TM-films word je daar niet gelukkig van. Wie niet van korrel houdt: 100TMax met HRX-II, dat is vanuit de KB dan makkelijk geschikt tot 30x40, Andreas Weidner verbaast zich en ik geef je gelijk.
> Sfeer. Die "voegt" de CHS 50 en CHS 100 voor mij fantastisch toe.
De 100 heb ik nog niet getest. Maar wat de 50 betreft, geef ik je gelijk. Het is verdomd goed dat de 50 nog bestaat! (Ook al zou men wel eens iets aan de drager moeten veranderen, de kwestie van het rugpapier stel ik hier niet nogmaals aan de orde. Bij gelegenheid pas ik mijn K-60 aan op het dunnere spul.)
> Kwaliteit of resolutie per mm een paar procent lager dan bij andere films
Maar in vergelijking met de 50 zijn er dan maar heel weinig films te noemen die minder kwalitatief en minder resolutierijk zijn. Voornamelijk vlakkristallijnen met in feite dezelfde gevoeligheid of documentenfilms zoals Imagelink of Copex.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Hoi Franz,
Ik denk dat met 'korreligheid' vooral de fijne korrel bedoeld werd. Daarmee klinkt het voorstel van Mirko logisch, ook al houd ik persoonlijk niet van die 'korrelvrije' fusellook.
Groeten
Martin
MirkoBoeddecker
Klopt – dat was eerst wat verwarrend geformuleerd – ik heb het aangepast.
Bedankt,
Mirko
