Gast
Olá,
duas perguntas sobre este filme:
1. Como é a sensibilidade? É semelhante à do Kodak Plus-X e do Ilford FP4 ou é mais acentuada?
2. O filme é revestido sobre um suporte transparente? Ou seja, ele pode ser revelado como um filme de diapositivos em preto e branco? Se sim, como (ajuste de sensibilidade) ele deve ser exposto?
Atenciosamente,
Fred
MirkoBoeddecker
Fred,
no que diz respeito à qualidade, a situação é como já mencionei várias vezes em diferentes ocasiões: depende.
E depende, mais precisamente, do revelador que você usa. E como nem todos os filmes ficam igualmente bons com o mesmo revelador, é difícil fazer uma comparação.
O ADOX, por exemplo, fica ótimo no APH09, no Neofin ou no D76/ID11. Ele produz negativos muito brilhantes, com alta nitidez de bordas (efeito de borda) e plasticidade de detalhes.
Infelizmente, todos esses reveladores tendem a produzir grãos mais grossos. Em um revelador de grão fino (ATM49), ele fica significativamente mais fino, mas perde parte de suas vantagens.
O ADOX é um filme clássico com cristais cúbicos de prata e, portanto, da linha dos dois grandes fabricantes, o mais comparável aos filmes que você mencionou. Ainda mais comparável seria o Fuji Acros no que diz respeito à modulação (conversão das cores em tons de cinza).
No geral, não se compra nem um ADOX CHS 100, nem um PlusX ou FP4 por causa de sua (grão) fino. Quem prioriza o grão fino deve comprar um filme de cristais planos, como o Tmax ou o Delta 100. Eles têm um grão bem mais fino.
No que me diz respeito, não sou fã desses filmes porque acho que as imagens ficam melhores com um pouco de grão. Para mim, elas parecem subjetivamente mais bonitas porque o olho consegue se orientar pelo grão e percebe-se imediatamente, em uma cópia 30x40 a partir de um negativo 35 mm, que se trata de fotografia de verdade e não de uma imagem digital ;-)
Além disso, o grão fino é tão fino que, a uma distância normal de observação (cerca de 40 cm para uma imagem 30x40 e mais para formatos maiores), o grão não parece de forma alguma incômodo.
Na fotografia em preto e branco, presto atenção principalmente à luz e ao seu clima. O CHS 50 e o CHS 100 “incorporam” isso de forma fantástica para mim. As fotos ficam exatamente como eu imaginava no momento da captura. É por isso que esses dois são os meus filmes.
Se os parâmetros técnicos, como granulação ou resolução por mm, ficam alguns pontos percentuais abaixo dos de outros filmes, isso é secundário para mim e deveria ser também para todos os usuários desses filmes. Especialmente quando a combinação de reveladores ainda precisa ser encontrada.
Nesse contexto, podemos passar à sua segunda pergunta: o revelador no processo de inversão (Eukobrom ou Fomadon) é, na verdade, bastante potente, mas de grão grosso.
Os diapositivos ficam, portanto, relativamente granulados e, juntamente com a grande distância de visualização esperada (projeção), eu quase tenderia a escolher o CHS 50 ;-)
Não, os filmes KB não são moldados em suportes totalmente transparentes — mas, mesmo assim, produzem bons diapositivos P&B, pois um suporte normal também pode ser branqueado até ficar relativamente transparente.
Atenciosamente,
Mirko
cfb_de
Olá, Mirko,
Enquanto passo a noite toda me dedicando às ampliações, *preciso responder à tua mensagem.
> O ADOX, por exemplo, fica ótimo no APH09, no Neofin ou no D76/ID11.
Eu prefiro o visual do RODINAL. A 24 °C, até mesmo o 50 ganha um toque de grão, e fica bem bonito.
> Excelência. Quem prioriza isso deveria usar um filme de cristal plano
Não! Quem gosta e quer grão deveria comprar um HP5+. Com os TM, não dá para ficar satisfeito. Quem não gosta de grãos: 100TMax com HRX-II, isso dá para ampliar facilmente do negativo até 30x40, Andreas Weidner fica surpreso e eu concordo com você.
> Atmosfera. Para mim, o CHS 50 e o CHS 100 “conferem” isso de forma fantástica.
Ainda não testei o 100. Mas no 50, concordo com você. É muito bom que o 50 ainda exista! (Mesmo que seja preciso mudar algo no suporte, não vou repetir aqui a questão do papel de fundo. Quando tiver oportunidade, vou ajustar minha K-60 para o material mais fino.)
> Qualidade ou resolução por mm alguns pontos percentuais abaixo das de outros filmes
Mas, em comparação com o 50, haveria muito poucos filmes que fossem de menor qualidade e tivessem menor resolução. Principalmente filmes de cristal plano com sensibilidade efetivamente igual ou filmes para documentos, como Imagelink ou Copex.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Oi, Franz,
Acho que quando se falou em “realeza” em primeiro lugar, o que se queria dizer era “realeza fina”. Assim, a sugestão do Mirko faz sentido, mesmo que eu, pessoalmente, não goste desse visual “sem grãos” do fuso.
Atenciosamente
Martin
MirkoBoeddecker
É verdade — a formulação inicial estava confusa — eu mudei.
Obrigado,
Mirko
