Gast
Привет,
два вопроса по поводу этой пленки:
1. Какова ее контрастность? Похожа на Kodak Plus-X и Ilford FP4 или более выраженная?
2. Нанесена ли пленка на прозрачную подложку, то есть можно ли ее обратно проявить для получения черно-белой диафильмы? Если да, то с какой чувствительностью (настройкой) ее следует проводить экспозицию?
С уважением,
Фред
MirkoBoeddecker
Фред,
Что касается королевской проявки, то здесь дело обстоит так, как я уже не раз говорил в разных местах: все зависит от обстоятельств.
А именно от того, какой проявитель ты используешь. А поскольку не все пленки одинаково хорошо проявляются в одном и том же проявителе, их трудно сравнивать.
Например, ADOX отлично проявляется в APH09, Neofin или D76/ID11. Он дает очень яркие негативы с высокой резкостью краев (edge-эффект) и пластичностью деталей.
К сожалению, все эти проявители дают довольно крупное зерно. В проявителе для мелкого зерна (ATM49) он становится значительно мелкозернистее, но при этом частично теряет свои преимущества.
ADOX — это классическая пленка с кубическими кристаллами серебра и, следовательно, из ассортимента двух крупных производителей наиболее сопоставима с пленками, которые вы упомянули. Еще более сопоставимой была бы Fuji Acros в том, что касается модуляции (преобразования цветов в оттенки серого).
В целом, ни ADOX CHS 100, ни PlusX, ни FP4 не покупают из-за их (мелкого зерна). Тем, для кого мелкое зерно стоит на первом месте, лучше купить пленку с плоскими кристаллами, такую как Tmax или Delta 100. Они значительно имеют более мелкое зерно.
Что касается меня, я не являюсь поклонником этих пленок, потому что считаю, что снимки с небольшим зерном выглядят лучше. Субъективно они кажутся мне красивее, потому что глаз может ориентироваться на зерно, и на отпечатке 30x40 с негатива 35-мм формата сразу видно, что это настоящая фотография, а не пиксельное изображение ;-)
Кроме того, мелкое зерно настолько высокое, что при нормальном расстоянии просмотра (около 40 см для снимка 30x40 и больше для больших форматов) зерно никоим образом не мешает.
В черно-белой фотографии я обращаю внимание прежде всего на свет и его настроение. CHS 50 и CHS 100 фантастически «вписывают» это в мои снимки. В результате снимки выглядят так, как я себе это представлял во время съемки. Поэтому эти две пленки — мои любимые.
То, что технические параметры, такие как зернистость или разрешение на миллиметр, на несколько процентов ниже, чем у других пленок, для меня второстепенно, и так же должно быть для всех пользователей этих пленок. Особенно если комбинацию проявителей еще предстоит подобрать.
В этом контексте можно перейти к твоему второму вопросу: проявитель в процессе обратного развития (Eukobrom или Fomadon) действует довольно сильно, но с крупным зерном.
Поэтому слайды получаются относительно зернистыми, и в сочетании с ожидаемым большим расстоянием просмотра (проекция) я бы почти склонился к CHS 50 ;-)
Нет, пленки KB не нанесены на полностью прозрачную подложку, но тем не менее дают хорошие черно-белые слайды, потому что даже обычная подложка может быть отбелена до относительной прозрачности.
С уважением,
Мирко
cfb_de
Привет, Мирко,
пока я здесь всю ночь вожусь с увеличением, *не могу не ответить на твой пост.
> Например, пленка ADOX отлично проявляется в APH09, Neofin или D76/ID11.
Я же больше предпочитаю эффект RODINAL. При 24 °C даже 50-я пленка приобретает легкий оттенок зерна, и довольно симпатичный.
> Королевство. Кто ставит это на первое место, тому лучше использовать пленку с плоским кристаллом.
Нет! Кто любит и хочет зерно, тому лучше купить HP5+. С TMäen ты не будешь доволен. Кто не любит зерно: 100TMax с HRX-II, это отлично подходит для печати от KB до 30x40, Андреас Вайднер удивляется, а я с тобой согласен.
> Настроение. CHS 50 и CHS 100, на мой взгляд, фантастически передают его.
100-ю я еще не тестировал. Но насчет 50-й я с тобой согласен. Чертовски хорошо, что 50-я еще существует! (Хотя, конечно, пришлось бы немного изменить подложку, вопрос о бумаге я здесь больше не поднимаю. При случае я перенастрою свой K-60 на более тонкую подложку.)
> Качество или разрешение на миллиметр на несколько процентов ниже, чем у других пленок
Но тогда, по сравнению с 50-й, можно было бы назвать лишь очень немногие пленки, которые хуже по качеству и разрешению. В основном это пленки с плоскими кристаллами с фактически такой же чувствительностью или же пленки для документов, такие как Imagelink или Copex.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Привет, Франц,
Думаю, под «королевским» в первую очередь имелась в виду «тонкость». В этом случае предложение Мирко имеет смысл, хотя лично мне не нравится этот «бескорневый» стиль Фузелло.
С уважением,
Мартин
MirkoBoeddecker
Да, сначала это было сформулировано не совсем понятно — я исправил.
Спасибо,
Мирко
