wschwetz
Bonjour,
Depuis quelque temps, je rencontre des problèmes avec le réglage Adox MCP sur le Heiland Splitgrade. J'ai l'impression que le réglage et le papier n'ont pas grand-chose à voir l'un avec l'autre. Je développe actuellement avec le N113, ce qui nécessite de toute façon une exposition légèrement plus courte. Mais avec le réglage Adox MCP, l'exposition a tendance à être réduite d'un diaphragme entier. Cela me semble beaucoup trop. Le papier a-t-il changé depuis le dernier étalonnage effectué par Heiland ? Cela fait déjà plusieurs années. Je n'ai pas ces problèmes avec le MCC.
Ce serait bien si Mirko pouvait s'exprimer à ce sujet.
Puisque je parle du Heiland Splitgrade : quelqu'un peut-il m'expliquer la différence entre les canaux Splitgrade Foma Variant III RC et Foma Variant 311 RC ? Sur le site Internet de Foma, le papier s'appelle Fomaspeed Variant III et dans la boutique FOTOIMPEX, Foma Variant 311. Quel réglage correspond donc au papier actuellement en vente ? Une demande auprès de Heiland n'a malheureusement pas permis d'éclaircir la question. Qui sait quelque chose ?
Wilfried
Wolf_XL
... Je peux le confirmer : j'observe le même phénomène chez moi depuis quelque temps. Cela pourrait-il venir du fait que les réglages de gradation sont encore calibrés pour le papier de la première série, alors que seul le papier de la nouvelle série est désormais vendu ? À mon avis, la gradation n'est plus tout à fait correcte non plus : elle n'est certes pas aussi décalée que celle du « Zeit », mais elle me semble un peu trop douce.... J'utilise également le révélateur N113.
€
P.S. Mon papier :
€
300 feuilles 8x10 pouces, commandées le 01/06/2015
250 feuilles 13x18, commandées le 26/08/2015
wschwetz
Je ne suis donc pas le seul.
?
Et ce papier est aussi trop fin pour les égouts.
Wolf_XL
... mais il se pourrait aussi que cela soit dû à la dernière mise à jour de Splitgrade – dans ce cas, Mirko ne serait pas la bonne personne à contacter... Je vais essayer de me rappeler quand j'ai installé la dernière mise à jour. Malheureusement, même si je trouve l'historique complet du logiciel sur le site web de Heiland, les informations indiquant quand ces modifications ont été apportées ne figurent pas...
wschwetz
Le canal ADOX MCP 310 existe depuis la version 2.7 et je l'ai enregistré sur mon ordinateur en mars 2011. Je ne trouve aucune mention d'un nouveau calibrage dans l'historique. Cela fait donc cinq ans.
?
De plus : si le papier et le Splitgrade ne sont plus adaptés l’un à l’autre, pour quelque raison que ce soit, je ne peux plus utiliser le Heiland – ni le papier correspondant. Le papier photographique est devenu bien trop cher pour le gaspiller en tirages ratés et/ou en ajustements. Je trouve également que passer du temps dans la chambre noire pour des essais fastidieux est une perte de temps. C’est d’ailleurs pour cela que je me suis procuré le Splitgrade, qui n’est pas vraiment bon marché.
highscore
Eh bien.
Je suis content de pouvoir utiliser une tour Wallner. :spudnikwaving:
Je ne peux y ajouter que deux documents, mais je peux modifier ce paramètre à tout moment :spudnikcoinflip:
highscore
Salut, c'est encore moi.
Cette fois-ci, je vais faire le malin.
Dans le mode d'emploi du Heiland, à la page 22 (Réglage général de la durée et de la gradation),
il est pourtant expliqué comment vous pouvez enregistrer de manière permanente des réglages pour chaque type de papier, et ce par paliers de 1/10 de diaphragme.
Wolf_XL
...c'est exactement ce que je fais moi aussi – mais plutôt au feeling, sans m'appuyer sur une série de mesures reproductibles. Je préférerais donc qu'une mise à jour me redonne accès à un canal MCP que je n'aurais pas à bidouiller moi-même...
highscore
Salut Wolf,
Eh bien, cette fonction sert sans doute, d'une part, à corriger les écarts dans les moulages.
Je suppose que ce que Heiland fournit ici est une valeur moyenne.
D'autre part, l'agrandisseur utilisé aura sans doute une influence considérable.
Je n'aurais aucun scrupule à jouer avec ces réglages. D'autant plus qu'on peut à tout moment rétablir les valeurs par défaut.
Comme je l'ai dit, j'utilise une tour Wallner.
Je prends n'importe quel négatif très contrasté, je le tire du mieux possible et je règle les potentiomètres rotatifs sur les temps déterminés. Ça marche pratiquement à tous les coups. Pour les négatifs que je ne souhaite pas développer, le premier tirage est souvent déjà bon comme ça, sans corrections supplémentaires.
PS : Je serais bien partant pour m'offrir un Heiland si jamais j'en trouvais un d'occasion à un prix raisonnable.
Wolf_XL
... J'ai travaillé avec la tour Wallner pendant au moins vingt ans : une fois qu'on s'y est habitué, on peut aller très loin. Je ne vois pas tant le problème dans la détermination du temps de pose exact – on peut obtenir une correction même à partir de séries de mesures complexes – mais plutôt dans le fait que les paramètres de gradation – c'est-à-dire : avec quelles valeurs Y/M j'obtiens la gradation X – ont quelque peu changé. C'est là que les choses se compliquent, car j'ai alors plusieurs possibilités de correction...
highscore
Hum, je vois.
Mais je manque d'expérience dans ce domaine.
Ce que je constate dans cette discussion, c'est que nos exigences personnelles semblent assez différentes.
Et je ne prends pas (encore) la peine de déterminer la gradation du papier pour chaque négatif.
Les possibilités offertes par le multigrad favorisent en effet un travail « imprécis ».
Mais je le ferais si, comme quand j’étais enfant, je ne disposais que de gradations fixes.
Je voulais simplement souligner que la technique « parfaite » de Heiland permet à l’utilisateur d’adapter le système à ses propres besoins.
Mais tu écris que les paramètres de gradation ont changé, il ne reste donc plus qu’à ajuster le temps de développement du négatif.
Mais ce n'est pas très esthétique.
TR
Bonjour, si le négatif est développé différemment, cela est justement pris en compte ou compensé par l’élément de mesure du Splitgrade. C’est bien là tout l’intérêt de la mesure : le positif aurait le même aspect.
?
Il devrait être évident qu’un système comme l’Auto-Splitgrade ne peut fonctionner en mode automatique que tant qu’il dispose de données à jour sur les marges du papier utilisé. Il est prévisible que les caractéristiques des papiers changent à un moment ou à un autre. Soit une mise à jour est alors disponible, soit il faut trouver soi-même une correction.
?
Ce serait toutefois une belle initiative de la part d'un fabricant de papier s'il fournissait les données Splitgrade (à jour) correspondantes. Cela pourrait même s'avérer économiquement intéressant pour lui.
Wolf_XL
?... Je pense plutôt que c'est à la société Heiland d'agir : le fabricant de papier ne peut guère s'occuper à lui seul des quelques utilisateurs de Splitgrade. Ce sont les clients de la société Heiland. Mais connaissant M. Heiland, s'il avait connaissance d'un changement notable dans les propriétés du papier, il intégrerait ces modifications assez rapidement et les mettrait à la disposition de ses clients...
wschwetz
Exactement, ce serait une bonne idée de communiquer les modifications apportées aux paramètres du papier. Et d'en préciser immédiatement la nature. Et si la société Heiland ne se sentait pas obligée de publier une mise à jour, la responsabilité lui incomberait effectivement. Mais seulement dans ce cas-là. Il serait encore mieux de communiquer ce qui a changé et comment par rapport au réglage actuel de Splitgrade, car on dispose généralement encore de papier plus ancien.
En ce qui concerne l’argument selon lequel « les fabricants de papier ne peuvent pas s’occuper de quelques utilisateurs de Splitgrade » : FOTOIMPEX produit ses tirages sur MCO/MCC avec Splitgrade, du moins c’est ce qu’ils indiquent dans leur boutique : « nous réalisons des tirages dont la luminosité et le contraste correspondent à ce que nous, ou plutôt l'ordinateur Heiland, considérons comme optimal ». On sait donc aussi si les paramètres ont changé, et comment. Pourquoi ne le communique-t-on pas alors ?
Pour le répéter : j'apprécierais beaucoup une prise de position de Mirko.
Comme les anciens lots de MCP ne présentent pas ce problème dans la même mesure que ma dernière commande, je vais finir d’utiliser ce que j’ai. Et ensuite, je changerai probablement de papier. La différence de prix avec Ilford n’est plus que négligeable et, avec Fomatone, le tirage est généralement réussi dès le premier essai.
Wolf_XL
... Bon, j'ai fait le point sur l'historique de mes commandes :
?
En fait, depuis 2009, j'ai commandé du MCP 310 au moins une fois par an et je m'en suis toujours bien sorti avec la gamme MCP. J'ai toutefois toujours dû procéder à de légers ajustements – que ce soit dû au vieillissement naturel de l'émulsion ou à des variations dans le développement des négatifs, je ne saurais le dire....
?
Mais un écart de sensibilité d'un cran et un décalage de gradation depuis la dernière commande, c'est quand même beaucoup – à mon avis, cela ne s'explique pas uniquement par le vieillissement naturel ou des variations dans le processus de développement des négatifs...
sputnik
?
Je le répète : j'apprécierais beaucoup que Mirko fasse une déclaration.
?
?
?
Lorsque j’ai récemment demandé pourquoi le MCC, sorti de son emballage tout neuf, n’avait plus grand-chose à voir avec le MCC d’origine, que ce soit au niveau de l’apparence, des paramètres ou de l’impression visuelle (et je ne suis pas le seul à l’avoir remarqué), mon message a été supprimé sans commentaire.
Qu’importe.
Cette réaction m’en a en fait dit plus long qu’une réponse évasive.
Wolf_XL
... petit à petit, même moi, j'en arrive au point où je commence à m'énerver... Je n'ai aucun problème avec le fait de ne pas pouvoir attendre la même régularité de qualité pour un produit fabriqué dans des conditions artisanales. Mais si des écarts importants sont constatés par différentes personnes, il faudrait tout de même aborder ce problème...
€
Une déclaration de Mirko serait un premier pas dans cette direction – sinon, lors de ma prochaine commande de papier, ce sera Ilford ou Foma qui figureront sur le bon de commande à la place d'ADOX...
MStache
Bonjour à tous,
Voici une réponse du laboratoire FOTOIMPEX.
J'utilise le système Heiland Splitgrade depuis quelque temps maintenant, en association avec le papier ADOX MCP, et je n'ai pas constaté de changements notables. J'utilise en quelque sorte cet appareil pour remplacer les bandes d'essai, qui prennent beaucoup de temps, puis j'ajuste toujours légèrement la valeur mesurée pour l'exposition finale, selon mon intuition. Lors de la mesure, il est également important de toujours mesurer les zones importantes de l'image et de ne pas inclure les valeurs extrêmes telles que les zones de surexposition ou les ombres très profondes, c'est-à-dire ce qui doit vraiment devenir d'un blanc pur et d'un noir profond, afin d'éviter d'obtenir des images trop sombres et floues. Mais la plupart d'entre vous le font certainement déjà ainsi. Le module Splitgrade Comfort est également très utile pour une meilleure visualisation préalable.
Après avoir consulté M. Büddecker, rien n’a changé concernant le papier ADOX MCP. Nous sommes également déjà en contact avec M. Heiland, qui va prochainement vérifier l’étalonnage du papier et, le cas échéant, l’ajuster via une mise à jour logicielle.
Cordialement,
Marc
FOTOIMPEX Berlin
MirkoBoeddecker
Nous sommes au courant de ce fil de discussion depuis ce matin.
Marc a d'ailleurs déjà répondu.
Bien sûr, nous n'avons pas apporté de changements majeurs. Si nous l'avions fait, le papier s'appellerait tout simplement MCP II. Pourquoi pas, d'ailleurs ?
Nous n'avons pas non plus constaté de différences significatives entre les lots au cours de la production, mais nous effectuons toujours des mesures d'un lot à l'autre, principalement pour garantir la constance des raccords.
Ce principe permettrait en effet que de légères variations s'accumulent au fil des productions (nous disposons actuellement de matériel issu de la production 9).
Attendons donc de voir ce que Jürgen Heiland a à dire.
?
Cordialement,
?
Mirko
MirkoBoeddecker
Le fait que je ne puisse pas m'attendre à la même régularité de qualité pour un produit fabriqué dans des conditions artisanales ne me pose aucun problème.
?
Ce n'est pas inhérent à la fabrication artisanale. En réalité, l'idée même de la fabrication artisanale est justement de revenir à une production constante en utilisant de petites cuves et en produisant
en continu (contrairement à une production par lots). Mais pour les articles soumis à une pression extrême sur les prix, comme le MCP, cela n'est malheureusement pas possible.
De plus, la petite cuve fonctionne de manière beaucoup plus précise, ce qui réduit d'emblée les variations.
