wschwetz
Hallo
Ik heb al een tijdje problemen met de Adox MCP-instelling in de Heiland Splitgrade. De instelling en het papier lijken naar mijn gevoel weinig met elkaar te maken te hebben. Ik ontwikkel momenteel in N113, waarbij je sowieso altijd iets korter moet belichten. Maar bij de Adox MCP-instelling is dat vaak wel een heel diafragma korter. Dat lijkt me iets te veel. Is het papier veranderd sinds de laatste kalibratie door Heiland? Dat is immers al enkele jaren geleden. Bij de MCC heb ik deze problemen niet.
Het zou fijn zijn als Mirko hier eens iets over zou kunnen zeggen.
Nu ik het toch over Heiland Splitgrade heb: kan iemand mij het verschil uitleggen tussen de Splitgrade-kanalen Foma Variant III RC en Foma Variant 311 RC? Op de website van Foma heet het papier Fomaspeed Variant III en in de FOTOIMPEX-winkel Foma Variant 311. Welke instelling hoort nu bij het papier dat momenteel te koop is? Een navraag bij Heiland heeft helaas geen duidelijkheid gebracht. Wie weet hier iets van?
Wilfried
Wolf_XL
...dat kan ik bevestigen – ik merk al een tijdje hetzelfde bij mij. Zou het misschien kunnen komen doordat de instellingen voor de gradatie nog zijn afgestemd op het papier uit de eerste productieserie, terwijl er inmiddels alleen nog papier uit de nieuwe serie wordt verkocht? De gradatie klopt naar mijn mening ook niet meer – die wijkt weliswaar niet zo ver af als bij de ‘Zeit’, maar neigt voor mij iets te zacht.... Mijn ontwikkelaar is ook de N113.
€
P.S. Mijn papier:
€
300 vellen 8x10 inch, besteld op 01-06-2015
250 vellen 13x18, besteld op 26-08-2015
wschwetz
Dan ben ik dus niet de enige.
?
En het papier is ook te zacht voor het kanaal.
Wolf_XL
... maar het kan ook zijn dat het aan de laatste Splitgrade-update ligt – dan zou Mirko niet de juiste contactpersoon zijn... Ik ga eens kijken wanneer ik de laatste update heb geïnstalleerd. Helaas vind ik op de website van Heiland weliswaar de volledige softwaregeschiedenis, maar ontbreken de gegevens over wanneer deze softwarewijzigingen zijn doorgevoerd...
wschwetz
Het kanaal Adox MCP 310 bestaat sinds versie 2.7 en dat heb ik in maart 2011 op mijn computer opgeslagen. In de geschiedenis zie ik niets staan over een nieuwe kalibratie. Het is dus al vijf jaar geleden.
?
Bovendien: als het papier en de Splitgrade niet meer op elkaar zijn afgestemd, om welke reden dan ook, kan ik de Heiland niet meer gebruiken – of het bijbehorende papier. Fotopapier is veel te duur geworden om te verspillen aan mislukte afdrukken en/of aanpassingen. Mijn tijd in de donkere kamer is me ook te kostbaar voor langdurig testen. Daarvoor heb ik tenslotte de niet bepaald goedkope Splitgrade aangeschaft.
highscore
Nou.
Ik ben blij dat ik een Wallner-toren kan gebruiken. :spudnikwaving:
Ik kan er weliswaar maar twee documenten in plaatsen, maar ik kan de instelling op elk moment aanpassen :spudnikcoinflip:
highscore
Hoi, ik ben het weer.
Deze keer even de wijsneus uithangen.
In de handleiding van de Heiland staat op pagina 22 (Algemene correctie van tijd en belichting)
toch beschreven hoe je voor afzonderlijke papiersoorten permanente correcties kunt instellen, en dat in stappen van 1/10 diafragma.
Wolf_XL
...dat doe ik ook zo – maar dan min of meer op gevoel en niet op basis van een reproduceerbare reeks metingen. Ik zou het daarom ook prettiger vinden als ik via een update weer een MCP-kanaal zou krijgen waar ik zelf niet aan hoef te sleutelen...
highscore
Hoi Wolf
Nou ja, die functie is er waarschijnlijk om enerzijds de afwijkingen in de metingen te kunnen corrigeren.
Ik vermoed dat wat Heiland daar weergeeft een gemiddelde waarde is.
Anderzijds zal de gebruikte vergroter waarschijnlijk een vrij grote invloed hebben.
Ik zou er geen moeite mee hebben om daar wat aan te sleutelen. Vooral omdat je de standaardwaarden op elk moment weer kunt herstellen.
Zoals gezegd gebruik ik een Wallner-toren.
Ik neem dan een willekeurig contrastrijk negatief, druk het zo goed mogelijk af en stel de draaiknoppen in op de vastgestelde tijden. Dat werkt eigenlijk altijd. Bij negatieven die ik niet wil ontwikkelen, is de eerste afdruk vaak al goed, zonder verdere correcties.
PS: Een Heiland is echter van harte welkom in mijn huis als ik er toevallig een goedkope zou vinden.
Wolf_XL
...ik heb zeker twintig jaar met de Wallnertoren gewerkt – als je er eenmaal aan gewend bent, kom je al heel ver. Ik zie het probleem ook niet zozeer in het bepalen van de exacte belichtingstijd – een correctie krijg je ook bij uitgebreide meetreeksen – maar eerder in het feit dat er iets is veranderd aan de gradatieparameters – dat wil zeggen: met welke Y/M-waarden bereik ik gradatie X. Dan wordt het al ingewikkelder, omdat ik dan meerdere mogelijkheden heb om te corrigeren...
highscore
Hm, ik begrijp het.
Daar heb ik echter te weinig ervaring mee.
Ik zie in deze discussie alleen maar dat onze persoonlijke eisen nogal uiteen lijken te lopen.
En ik doe (nog) niet de moeite om bij elk negatief de papiergradatie te bepalen.
De mogelijkheden van multigradatie werken immers “slordig” werken in de hand.
Ik zou dat echter wel doen als ik, net als toen ik kind was, alleen vaste gradaties tot mijn beschikking zou hebben.
Ik wilde er ook alleen maar op wijzen dat de "perfecte" Heiland-techniek de gebruiker de mogelijkheid biedt om het systeem aan zijn eigen behoeften aan te passen.
Maar je schrijft immers dat de gradatieparameters zijn veranderd, dus dan blijft er waarschijnlijk alleen nog het aanpassen van de ontwikkeltijd van het negatief over.
Dat is dan echter niet mooi.
TR
Hallo, als het negatief anders wordt ontwikkeld, wordt daar toch juist door het meetelement van de Splitgrade rekening mee gehouden of gecompenseerd. Daarin ligt toch het nut van het meten: het positief zou er hetzelfde uitzien.
?
Dat een systeem als de Auto-Splitgrade alleen zo lang op de automatische piloot kan werken zolang er altijd actuele gegevens over de huidige papiermarges beschikbaar zijn, zou toch duidelijk moeten zijn. Dat er op een gegeven moment iets verandert aan het papier is te voorzien. Dan komt er ofwel een update of moet men zelf een correctie vinden.
?
Het zou echter een mooie geste zijn van een papierfabrikant als hij de bijbehorende (actuele) Splitgrade-gegevens zou meeleveren. Dit zou voor hem misschien zelfs economisch lonend zijn.
Wolf_XL
?...ik denk dat er eerder bij de firma Heiland iets moet gebeuren – de papierfabrikant kan zich nauwelijks alleen om die paar Splitgrade-gebruikers bekommeren. Dat zijn klanten van de firma Heiland. Maar zoals ik de heer Heiland ken, zou hij – als hij op de hoogte zou zijn van een noemenswaardige verandering in het gedrag van het papier – deze veranderingen vrij snel doorvoeren en aan zijn klanten ter beschikking stellen...
wschwetz
Precies, het zou een aardige geste zijn als wijzigingen in de papierparameters zouden worden gecommuniceerd. Om dan meteen ook te vermelden op welke manier er iets is veranderd. En als het bedrijf Heiland zich dan niet genoodzaakt zou zien om een update uit te brengen, dan zou de verantwoordelijkheid inderdaad bij Heiland liggen. Maar pas dan. Nog beter zou zijn om te communiceren wat en hoe er is veranderd ten opzichte van de huidige Splitgrade-instelling, want meestal heeft men ook nog ouder papier.
Wat betreft "papierfabrikanten kunnen zich niet bezighouden met een paar Splitgrade-gebruikers": FOTOIMPEX produceert zijn afdrukken op MCO/MCC zelf met Splitgrade, althans, dat schrijven ze zo in de winkel: "maken we afdrukken die qua helderheid en contrast overeenkomen met wat wij, respectievelijk de Heiland-computer, als optimaal beschouwen". Men weet dus ook of de parameters zijn veranderd, en hoe. Waarom deelt men dat dan niet mee?
Om het nog eens te herhalen: ik zou een reactie van Mirko zeer op prijs stellen.
Aangezien de oudere MCP-partijen dit probleem niet in dezelfde mate hebben als mijn laatste bestelling, ga ik eerst opmaken wat ik nog heb. En dan waarschijnlijk van papier wisselen. Het prijsverschil met Ilford is immers niet meer noemenswaardig en bij Fomatone lukt de afdruk meestal al bij de eerste poging.
Wolf_XL
...nou, ik heb mijn bestelgeschiedenis eens doorgenomen:
?
Sinds 2009 heb ik minstens één keer per jaar MCP 310 besteld en ik heb altijd goed kunnen werken met het MCP-kanaal. Ik heb echter altijd wel een kleine bijstelling gedaan – of dat nu te wijten is aan de natuurlijke veroudering van de emulsie of aan schommelingen bij de ontwikkeling van de negatieven, laat ik maar even in het midden....
?
Maar een afwijking in de gevoeligheid van één stap plus een verschuiving in de gradatie sinds de laatste bestelling is toch wel heftig – dat is naar mijn mening niet alleen te verklaren door natuurlijke veroudering of schommelingen in het negatiefproces...
sputnik
?
Om het nog eens te herhalen: ik zou een reactie van Mirko zeer op prijs stellen.
?
?
?
Toen ik onlangs om uitleg vroeg waarom de MCC uit een gloednieuwe verpakking qua uiterlijk, parameters en beeldkwaliteit niet veel meer te maken heeft met de oorspronkelijke MCC (en dat is niet alleen mij opgevallen), werd dit zonder commentaar verwijderd.
Het zij zo.
Uit deze reactie kon ik eigenlijk meer opmaken dan uit een ontwijkend antwoord.
Wolf_XL
... langzamerhand kom zelfs ik op het punt dat ik me begin te ergeren... Dat ik bij een product dat onder ambachtelijke omstandigheden wordt vervaardigd niet dezelfde productconsistentie kan verwachten, daar heb ik geen probleem mee. Maar als er nu eens ernstige afwijkingen door verschillende personen worden geconstateerd, dan moet er ook op dit probleem worden ingegaan...
€
Een verklaring van Mirko zou daar een eerste stap zijn – anders staat er bij mijn volgende papierbestelling namelijk Ilford of Foma op het bestelformulier in plaats van Adox...
MStache
Hallo allemaal,
hier is een reactie vanuit het FOTOIMPEX-laboratorium.
Ik gebruik het Heiland Splitgrade-systeem nu al een tijdje in combinatie met Adox MCP-papier en heb geen grote veranderingen kunnen vaststellen. Ik gebruik het apparaat in zekere zin als vervanging voor tijdrovende teststroken en pas de meetwaarde vervolgens voor de uiteindelijke belichting eigenlijk altijd een beetje aan naar mijn gevoel. Belangrijk bij het meten is bovendien dat je altijd de beeldbepalende delen meet en extreme waarden zoals delen met overbelichting of zeer diepe schaduwen, dus datgene wat echt puur wit en diepzwart moet worden, niet meemeet, om geen te donkere, modderige beelden te krijgen. Maar dat zullen de meesten van jullie vast ook wel zo doen. Ook de Splitgrade Comfort-module is erg handig voor een betere visualisatie vooraf.
Na overleg met de heer Büddecker is er niets veranderd aan het Adox MCP-papier. We staan ook al in contact met de heer Heiland, die de papierkalibratie binnenkort zal controleren en indien nodig via een software-update zal aanpassen.
Met vriendelijke groeten,
Marc
FOTOIMPEX Berlin
MirkoBoeddecker
We zijn sinds vanmorgen op de hoogte van deze thread.
Marc heeft ook al gereageerd.
We hebben natuurlijk niet veel veranderd. Als we dat hadden gedaan, zou het papier gewoon MCP II heten. Waarom ook niet?
We hebben tijdens de productie ook geen grote afwijkingen tussen de batches kunnen meten, maar we meten ook altijd vooral batch voor batch om vooral de consistentie in de aansluiting te waarborgen.
Dit principe zou het wel mogelijk maken dat er zich over de producties heen (momenteel hebben we materiaal uit productie 9) lichte veranderingen opstapelen.
Laten we dus eens afwachten wat Jürgen Heiland zegt.
?
Met vriendelijke groeten,
?
Mirko
MirkoBoeddecker
Dat ik bij een product dat onder ambachtelijke omstandigheden is vervaardigd niet dezelfde productconsistentie kan verwachten, daar heb ik geen probleem mee.
?
Dat is niet inherent aan ambachtelijke productie. Eigenlijk is het idee van ambachtelijke productie juist om weer tot een constante productie te komen door over te stappen op de kleine ketel en weer
continu te produceren (in tegenstelling tot batch-to-batch). Bij artikelen die onder extreme prijsdruk staan, zoals bij de MCP, is dat helaas niet mogelijk.
De kleine ketel werkt bovendien veel nauwkeuriger, waardoor er vanzelf minder schommelingen ontstaan.
