wschwetz
Здравствуйте
У меня уже некоторое время возникают проблемы с настройкой Adox MCP в Heiland Splitgrade. По моим ощущениям, настройка и бумага практически не связаны между собой. Сейчас я проявляю в N113, где и так всегда приходится немного сокращать время экспозиции. Но при настройке Adox MCP экспозиция, как правило, сокращается целую ступень. Это кажется слишком большим отклонением. Изменилась ли бумага с момента последней калибровки, проведенной Heiland? Ведь прошло уже несколько лет. С MCC у меня таких проблем нет.
Было бы хорошо, если бы Мирко мог высказаться по этому поводу.
Раз уж я заговорил о Heiland Splitgrade: может ли кто-нибудь объяснить мне разницу между каналами Splitgrade Foma Variant III RC и Foma Variant 311 RC? На сайте Foma эта бумага называется Fomaspeed Variant III, а в магазине FOTOIMPEX — Foma Variant 311. Какие настройки подходят для бумаги, которую можно купить сейчас? Запрос в Heiland, к сожалению, не дал никаких разъяснений. Кто-нибудь знает?
Вилфрид
Wolf_XL
...Это я могу подтвердить — у меня уже некоторое время наблюдается то же самое. Может быть, дело в том, что настройки градации все еще привязаны к бумаге из первой партии, а сейчас в продаже осталась только бумага из новой партии? На мой взгляд, градация тоже уже не та — она, конечно, не так сильно отклоняется, как у «Zeit», но мне кажется, что стала немного слишком мягкой.... Я также использую проявитель N113.
€
P.S. Моя бумага:
€
300 листов 8x10 дюймов, заказано 01.06.2015
250 листов 13x18, заказано 26.08.2015
wschwetz
Значит, я не единственный.
?
Да и для канала бумага слишком мягкая.
Wolf_XL
... но, возможно, дело в последнем обновлении Splitgrade — в таком случае Мирко не тот человек, к которому нужно обращаться... Попробую вспомнить, когда я устанавливал последнее обновление. К сожалению, на сайте Heiland я нахожу полную историю обновлений программного обеспечения, но, к сожалению, там нет информации о том, когда именно были внесены эти изменения...
wschwetz
Канал Adox MCP 310 существует с версии 2.7, и я сохранил его на своем компьютере с датой марта 2011 года. В истории я не вижу никаких упоминаний о повторной калибровке. Значит, с тех пор прошло пять лет.
?
Кроме того: если бумага и Splitgrade больше не согласованы друг с другом, по каким бы то ни было причинам, я не смогу больше использовать Heiland — или соответствующую бумагу. Фотобумага стала слишком дорогой, чтобы тратить ее на неудачные отпечатки и/или настройки. Мне также жалко тратить время в фотолаборатории на длительные испытания. Ведь я все-таки приобрел не из дешевых Splitgrade.
highscore
Ну что ж.
Я рад, что могу использовать башню Валлнера. :spudnikwaving:
Правда, я могу разместить там только 2 документа. Но я могу изменить настройки в любой момент :spudnikcoinflip:
highscore
Привет, это снова я.
На этот раз в роли умника.
В инструкции по эксплуатации принтера Heiland на странице 22 (Общая настройка времени и градации)
ведь описано, как можно настроить постоянные параметры для отдельных видов бумаги с шагом в 1/10 ступени диафрагмы.
Wolf_XL
...я и сам так делаю — но только по ощущениям, а не на основе повторяемой серии измерений. Поэтому я бы предпочел, чтобы в обновлении мне снова предоставили канал MCP, с которым мне не пришлось бы самому возиться...
highscore
Привет, Вольф
Ну да, эта функция, по-видимому, нужна, в первую очередь, для корректировки отклонений в отливах.
Полагаю, что то, что выдает Heiland, — это усредненное значение.
С другой стороны, используемый увеличитель, вероятно, будет довольно значительным фактором влияния.
Я бы никогда не стеснялся экспериментировать с настройками. Тем более что в любой момент можно восстановить стандартные значения.
Как я уже говорил, я использую башенный увеличитель Wallner.
Я беру любой контрастный негатив, печатаю его как можно лучше и настраиваю поворотные потенциометры на полученные значения. Это, как правило, всегда срабатывает. Даже с негативами, которые я не хочу проявить, первый отпечаток часто получается хорошим без дополнительных корректировок.
P.S.: Но я с удовольствием приобрел бы Heiland, если бы случайно нашел его по выгодной цене.
Wolf_XL
...с башней Валлнер я работал, наверное, лет двадцать — когда к ней привыкаешь, можно добиться очень многого. Проблема, на мой взгляд, заключается не столько в определении точной выдержки — корректировку можно получить даже при сложных сериях измерений — сколько в том, что немного изменились параметры градации, то есть какие значения Y/M позволяют достичь градации X. Здесь дело уже усложняется, потому что у меня появляется несколько вариантов корректировки...
highscore
Хм, понимаю.
Но в этом вопросе у меня недостаточно опыта.
Из этой дискуссии я вижу лишь то, что наши личные требования, похоже, довольно сильно различаются.
И я (пока) не утруждаю себя определением градации бумаги для каждого негатива.
Ведь возможности мультиградации способствуют «неаккуратной» работе.
Однако я бы так поступал, если бы, как в детстве, у меня были бы в распоряжении только фиксированные градации.
Я также хотел лишь указать, что «идеальная» техника Хейланда открывает пользователю возможность адаптировать систему к собственным потребностям.
Но ты же пишешь, что параметры градации изменились, так что, по-видимому, остается только скорректировать время проявления негатива.
Но это уже некрасиво.
TR
Здравствуйте, если негатив проявлен иначе, то измерительный элемент Splitgrade это учтет и компенсирует. В этом и заключается смысл измерения: позитив будет выглядеть одинаково.
?
Должно быть понятно, что такая система, как Auto-Splitgrade, может работать в режиме автопилота только до тех пор, пока доступны актуальные данные о текущих полях бумаги. Предсказуемо, что со временем в бумаге что-то изменится. Тогда либо будет выпущено обновление, либо придется самостоятельно найти корректировку.
?
Однако было бы неплохо, если бы производитель бумаги поставлял соответствующие (актуальные) данные Splitgrade. Возможно, это было бы даже экономически выгодно для него.
Wolf_XL
...я считаю, что здесь скорее компания Heiland должна принять меры — производитель бумаги вряд ли сможет самостоятельно позаботиться о тех немногих пользователях Splitgrade. Они являются клиентами компании Heiland. Но, насколько я знаю г-на Хейланда, если бы он узнал о каких-либо существенных изменениях в свойствах бумаги, он довольно быстро внедрил бы эти изменения и предоставил их своим клиентам...
wschwetz
Точно, было бы неплохо, если бы об изменениях в параметрах бумаги сообщали заранее. И сразу же уточняли, в чём именно заключаются эти изменения. А если бы компания Heiland не сочла нужным выпустить обновление, то ответственность действительно лежала бы на ней. Но только в этом случае. Еще лучше было бы сообщить, что и как изменилось по сравнению с текущими настройками Splitgrade, ведь у пользователей, как правило, есть и более старая бумага.
Что касается утверждения «производители бумаги не могут заботиться о нескольких пользователях Splitgrade»: компания FOTOIMPEX сама производит отпечатки на MCO/MCC с помощью Splitgrade, по крайней мере, так они пишут в своем магазине: «мы изготавливаем отпечатки, которые по яркости и контрасту соответствуют тому, что мы или компьютер Heiland считаем оптимальным». Таким образом, становится известно, изменились ли параметры и как именно. Почему же тогда об этом не сообщают?
Повторюсь: я был бы очень рад услышать комментарий от Мирко.
Поскольку в старых партиях MCP эта проблема не так заметна, как в моем последнем заказе, я пока доработаю то, что у меня есть. А потом, скорее всего, поменяю бумагу. Разница в цене по сравнению с Ilford уже несущественна, а с Fomatone отпечаток получается с первого раза.
Wolf_XL
...так, я проследил историю своих заказов:
?
С 2009 года я заказывал MCP 310 как минимум раз в год, и у меня всегда хорошо получалось работать с каналами MCP. Правда, я всегда немного подкорректировал настройки — связано ли это с естественным старением эмульсии или с колебаниями при проявлении негативов, пока неясно....
?
Но отклонение чувствительности на одну ступень плюс сдвиг градации с момента последнего заказа — это уже серьезно. На мой взгляд, это нельзя объяснить только естественным старением или колебаниями в процессе проявки негатива...
sputnik
?
Повторюсь: я был бы очень рад услышать мнение Мирко.
?
?
?
Когда я недавно попросил объяснить, почему MCC из новой упаковки ни по внешнему виду, ни по параметрам, ни по впечатлению от изображения уже не имеет почти ничего общего с оригинальным MCC (и это заметил не только я), мой комментарий был удален без объяснений.
Ну и ладно.
Из этой реакции я, по сути, смог понять больше, чем из уклончивого ответа.
Wolf_XL
... постепенно даже я дохожу до того момента, когда начинаю злиться... Я не имею ничего против того, что от продукта, изготовленного в условиях мануфактурного производства, нельзя ожидать одинакового качества. Но если разные люди обнаруживают серьезные отклонения, то эту проблему нужно решать...
€
Заявление от Мирко было бы первым шагом — иначе в моем следующем заказе на бумагу вместо ADOX в бланке заказа будет стоять Ilford или Foma...
MStache
Привет всем,
вот ответ из лаборатории FOTOIMPEX.
Я уже некоторое время использую систему Heiland Splitgrade вместе с бумагой ADOX MCP и не заметил каких-либо существенных изменений. Я использую этот прибор, так сказать, в качестве замены трудоемких пробных полосок, а затем, по своему усмотрению, всегда немного корректирую показания для окончательной экспозиции. Кроме того, при измерении важно всегда измерять важные для изображения участки и не включать в измерение экстремальные значения, такие как переэкспонированные светлые участки или очень глубокие тени, то есть то, что должно стать действительно чисто белым и глубоко черным, чтобы не получить слишком темные, размытые изображения. Но большинство из вас, наверное, и так поступают. Очень полезен также модуль Splitgrade Comfort для лучшей предварительной визуализации.
По результатам консультации с г-ном Бюддекером в отношении бумаги Adox MCP ничего не изменилось. Мы также уже связались с г-ном Хайландом, который в ближайшее время проверит калибровку бумаги и, при необходимости, скорректирует ее с помощью обновления программного обеспечения.
С наилучшими пожеланиями,
Марк
FOTOIMPEX Berlin
MirkoBoeddecker
Мы знаем об этой ветке с сегодняшнего утра.
Марк, кстати, уже ответил.
Конечно, мы ничего существенно не изменили. Если бы мы это сделали, бумага просто называлась бы MCP II. Почему бы и нет?
Мы также не зафиксировали значительных отклонений между партиями в ходе производства, но мы и так всегда проводим измерения в основном от партии к партии, чтобы, прежде всего, обеспечить стабильность соединений.
Этот принцип допускает, что в ходе производства (в настоящее время у нас есть материал из 9-й партии) могут накапливаться небольшие изменения.
Подождем же, что скажет Юрген Хайланд.
?
С уважением,
?
Мирко
MirkoBoeddecker
То, что я не могу ожидать такой же стабильности качества от продукта, изготовленного в условиях мануфактуры, меня не беспокоит.
?
Это не является неотъемлемой чертой мануфактурного производства. На самом деле идея мануфактурного производства как раз заключается в том, чтобы вернуться к стабильному производству, перейдя на небольшие котлы и возобновив
непрерывное производство (в отличие от производства партиями). Однако в случае с товарами, на которые оказывается чрезвычайно сильное ценовое давление, как в случае с MCP, это, к сожалению, невозможно.
Кроме того, небольшой котел работает гораздо точнее, так что колебания качества уменьшаются сами по себе.
