monochrom
Ciao a tutti,
ieri ho scattato per la prima volta una Maco PO 100c 135-36 con la mia Contax RX (con batterie nuove!) e ho riscontrato i seguenti problemi:
La pellicola non veniva trasportata correttamente dal meccanismo motorizzato, ovvero con grande difficoltà, cosa che ho notato dal rumore del motore, che sembrava affannato, e da un avanzamento sempre più lento. Dopo la trentesima foto, la mia fotocamera ha finalmente ceduto e ha riavvolto la pellicola di propria iniziativa. Successivamente ho scattato due rullini Ilford Delta 400 Professional 135-36 senza problemi. Dato che non ho mai avuto problemi di questo tipo con la mia fotocamera e che questa dispone inoltre di motori potenti, il problema deve essere stato causato dalla pellicola.
La mia domanda: avete mai avuto problemi simili con questa o altre pellicole? A cosa potrebbe essere dovuto? In caso di necessità, vorrei poter contare sul mio materiale di lavoro come qualsiasi altro fotografo. Pertanto, per il momento, la Maco non è per me accettabile.
Mi rivolgerò anche al produttore e posterò qui un'eventuale dichiarazione.
Grazie per tutte le risposte!
Matthias
Wolf_XL
Ciao,
in vacanza ho avuto lo stesso problema con la Fuji Across 100. Dato che ero in viaggio in moto, avevo con me solo una Voigtländer Vito C (una copia della Minox 35). Al massimo dopo la decima foto, la pellicola era così difficile da estrarre dal caricatore che il rullo dentato del trasporto ha finito per strappare la perforazione e non è più stato possibile proseguire. Immagino che il rullino si sia srotolato a causa delle vibrazioni della moto (tipicamente piuttosto forti per una Harley :) ) fino a incastrarsi più o meno contro la parete della cartuccia. Ho quindi provato a inserire una pellicola negativa a colori da 24 fotogrammi e il trasporto della pellicola ha funzionato senza problemi.
Saluti
Wolf
MirkoBoeddecker
Ciao Matthias,
senza voler prendere le difese della concorrenza, ma anche noi potremmo teoricamente trovarci di fronte a questi problemi: non si possono sempre paragonare le mele con le pere!
Una Delta 400 è una pellicola assolutamente standard. Viene prodotta in quantità enormi e realizzata in modo completamente automatico.
Il PO100c è un prodotto di nicchia. Viene prodotto in piccolissime quantità e confezionato interamente a mano. Inoltre, offre un SUPPORTO TRASPARENTE, reso possibile dall'uso di un supporto in PET (un supporto trasparente in triacetato costerebbe una fortuna).
Di conseguenza, il MACO PO100C è già di per sé più capriccioso. Principalmente a causa del supporto in PET indistruttibile e, in secondo luogo, perché viene confezionato a mano in cassette spagnole.
Nelle fotocamere con avanzamento motorizzato della pellicola, una pellicola di questo tipo può, in determinate circostanze, causare ciò che hai osservato, se si verificano diverse circostanze sfavorevoli. Probabilmente il fenomeno menzionato da Wolf gioca un ruolo in questo. Il supporto in PET è infatti "ribelle", motivo per cui le pellicole in rullo a volte si "aprono". Potrebbe essersi srotolato a causa delle vibrazioni nella cassetta e aver urtato contro la parete. Con una fotocamera manuale basta semplicemente dare qualche giro alla manovella di riavvolgimento e il gioco è fatto.......
Questi sono tutti motivi per cui in futuro vorremmo far stampare nuovamente le pellicole in rullo ADOX sul vecchio supporto, se avremo la possibilità di acquistare il supporto in triacetato a un prezzo accessibile.
Purtroppo, però, questo significa che non sarà più possibile convertire le pellicole in diapositive con la stessa facilità.
Questo è infatti ciò che ti offre il PO100c, a differenza del Delta...
Saluti,
Mirko
Gast
Mirko,
hai provato a chiedere da Svema? Hanno un supporto in triacetato leggermente più trasparente di quello di Ilford; forse potrebbe andare bene e probabilmente è anche economico.
Inoltre, lì vendono un'ottima carta protettiva per le pellicole in rullo.
Trovo che anche le pellicole in sé non siano male: è l'unico materiale che offre un vero effetto ottico anni '40.
Roland
cfb_de
Ciao Mirko,
> Questi sono tutti motivi per cui in futuro vorremmo far produrre nuovamente le pellicole in rullo ADOX – se avremo la possibilità
> di acquistare un supporto in triacetato a un prezzo accessibile – sul vecchio supporto
> .
*Per favore* (!) fatelo! Inoltre, per le pellicole in rullo sarebbe perfetto anche un supporto posteriore più opaco e magari leggermente più spesso.
Sarei disposto a pagare per questo.
I film croati attuali, infatti, non funzionano bene nella mia K-60 regolata per l'HP5. E non vanno bene nemmeno nella mia vecchia Rolleicord, perché i rotoli sono semplicemente troppo sottili e difficili da inserire. Il tutto abbinato a questi supporti in PET di scarsa qualità... Grmpf. L'esposizione marginale dovrebbe essere effettuata in fase di confezionamento e non dal cliente finale.
Ah sì. Supporti di qualità come una volta, carta protettiva opaca... Un sogno. Soprattutto perché potrei così scattare di nuovo foto decenti con il "look" giusto anche con le mie vecchie fotocamere a soffietto.
E poi anche la carta baritata in rotolo ;-) Mirko, allora mi avresti portato in paradiso in terra, rendendomi perfettamente felice. Ne varrebbe la pena.
Cordiali saluti,
Franz
Dennis
Ciao Matthias!
Sì, le PO100c sono proprio così.
Anche io, con le prime pellicole nella mia Canon Ftb meccanica,
mi sono chiesto se ci fosse qualcosa che non andava.
Ma dato che quasi tutti gli esemplari sono difficili da trasportare e finora
non si è verificato nessun contrattempo a causa di ciò, mi ci sono semplicemente abituato.
Come diapositiva, la PO100 mi piace molto e, dato che ormai
mi ci sono abituato, spero che questo materiale sia disponibile fino alla
fine dei miei giorni ;-)
Saluti e buona luce
Dennis da Berlino
Gast
Roland!
No, niente da fare, compagno: acetato russo e carta, così posso rimettere a posto la mia e quella di Franz secondo gli standard russi.
Gast
Ciao!
Qualcuno sa dirmi se le immagini provengono dal film russo?
http://www.trypillya.kiev.ua/gospodari.htm
Così potrò regolare di nuovo la KieV: è quello che chiamo "ricco di tonalità"
Gast
Ciao Rudi,
forse non ho calibrato bene il mio monitor?
Credo piuttosto che il fotografo abbia testato bene la sua pellicola e
abbia una buona padronanza dell'esposizione... (o è stata solo fortuna?) :-)
Saluti, Stephan
skahde
Credo piuttosto che il fotografo abbia testato bene la pellicola e abbia una buona padronanza dell'esposizione... (o forse è stata solo fortuna?) :-)
In parte si nota anche una bella vignettatura "vecchio stile" e sfocature ai bordi, cielo e neve sostanzialmente privi di dettaglio, ombre annegate. A compensare, le zone centrali presentano un contrasto abbondante e appaiono "ricche di tonalità". A me sembra tutto un caso di sovrasviluppo e probabilmente il modo più semplice per ottenerlo sarebbe stato con una TMAX. :)
Cordiali saluti
Stefan
MirkoBoeddecker
Franz,
l'avevo già detto in un altro thread: non si trova più in commercio la carta protettiva per le pellicole in rullo.
Non è una questione di prezzo. Semplicemente non è più disponibile. Inoltre, bisognerebbe effettuare test che durerebbero anni per verificare se ci siano eventuali incompatibilità o reazioni chimiche con il materiale.
Non è che non vorremmo cambiare questa situazione, ma semplicemente non è possibile. Da qui deriva tutta la costosa trafila dei contenitori di plastica.
E, tra l'altro: a causa del crollo del fatturato, con le pellicole in rullo attualmente non guadagniamo nemmeno lo stipendio di un collaboratore temporaneo. Impossibile prendere un aereo e volare a Kiev per negoziare con la mafia ucraina e pagare il pizzo.....
Al momento sto negoziando con una cartiera tedesca, ma la situazione non sembra promettente.....
Saluti,
Mirko
monochrom
Ciao di nuovo,
tornando al Maco: ora che ne sono a conoscenza, posso tenerne conto e decidere se acquistare o meno questo film. Trovo però un peccato che la ditta HANS O. MAHN & CO. non ne faccia menzione nel suo opuscolo pubblicitario dedicato a questo film (lo stesso vale per il catalogo FOTOIMPEX). Dopotutto, a giudicare dalle risposte che ho letto qui, sembra che il verificarsi di tali disturbi sia piuttosto probabile. Ritengo che una breve avvertenza sarebbe stata corretta. Il malcontento per l’insufficiente informazione sul materiale cinematografico può facilmente superare la riluttazione a utilizzare un film di questo tipo per scopi sperimentali, nonostante le avvertenze.
Grazie mille quindi per le risposte esaurienti!
Matthias
Gast
Rudi,
probabilmente si tratta di una Svema, come si vede da alcune foto, ma gli altri hanno ragione: è un po’ sovraesposta.
Credo che sia una pellicola 35mm; a mio avviso, a parte la base grigia, non ha alcuna protezione contro l’alone luminoso, a differenza della pellicola in rullo, che non risulta così sovraesposta.
Roland
Gast
Mirko,
come fa Efke a procurarsi la carta protettiva? Hanno forse una fabbrica croata a disposizione, o si tratta di scorte residue che ormai sono quasi esaurite?
Sicuramente conosci quella carta nero-rossa in cui uno dei tuoi concorrenti confeziona la sua carta fotografica e che si trova nella versione Classic Color.
Non si può usare per avvolgere le pellicole in rullo?
Ricordo di aver visto quella carta nero-rossa nelle pellicole in rullo.
Con "reazioni chimiche" intendi quando si congela la pellicola e poi la si lascia scongelare? Altrimenti, non riesco proprio a immaginare che possa succedere con quella carta.
Roland
cfb_de
Ciao Roland,
con "reazione chimica" Mirko intende dire che la stampa opaca alla luce e quella sul retro non devono rilasciare sostanze gassose che potrebbero poi depositarsi sulla pellicola. I numeri della carta protettiva, ad esempio, non dovrebbero essere visibili sui negativi :-)
Non so nulla dei problemi di approvvigionamento della carta di supporto. Tuttavia, Mirko ne ha già scritto qualche tempo fa. Io colleziono semplicemente quelle vecchie, se necessario passeremo poi a un "sistema riutilizzabile" :-)
Mirko, sul serio. Anche se non dovesse funzionare con un'altra carta di supporto: potresti per favore, per favore, cambiare comunque il supporto?
Cordiali saluti,
Franz
Gast
Volevo solo pubblicare brevemente la risposta di Maco. L'offerta di poter sostituire i miei film mi fa molto positivo:
Gentile signor Simon,
grazie per la Sua e-mail.
Come potrà immaginare, siamo già a conoscenza di questo problema.
Purtroppo non ha specificato quando e dove ha acquistato questo film, né quale sia il numero di lotto.
Tutti i rivenditori sono stati informati ben più di un anno fa dei problemi
che comportava l'utilizzo di un determinato lotto di CASSETTE METALLICHE.
Un problema che non è emerso durante i consueti controlli di qualità, ma purtroppo solo durante l'utilizzo da parte dell'utente.
Se dispone ancora di scorte, saremo lieti di sostituirgliele.
Mi dispiace molto che alcune (pochissime) pellicole siano state interessate da questo problema, causato da un fornitore di materiali di imballaggio. Farò tutto il possibile per aiutarLa.
Cordiali saluti / Bien à vous / Groetjes / With kind regards Hartmuth Schroeder Direttore della
MACO PHOTO PRODUCTS
Hans O. Mahn & Co. KG
Brookstieg 4
D-22145 Stapelfeld/Amburgo GERMANIA
MirkoBoeddecker
Beh, ora mi interessa sapere anche il numero di lotto.
Per caso, il PO 100c non è mai disponibile nel nostro magazzino in quantità superiori a 20 pezzi.
Quello che è stato consegnato da Maco più di un anno fa è già stato venduto da più di un anno.
No, davvero, non me lo faccio rinfacciare!
Saluti,
Mirko
monochrom
La pellicola aveva il numero di lotto 310003. L'ho acquistata circa tre settimane fa presso il negozio di fotografia "1000 Tücher" ad Amburgo. Dopo aver segnalato il problema, me ne hanno regalata una nuova. Tuttavia, mi hanno anche detto che era la prima volta che sentivano parlare di questo problema.
Saluti,
Matthias
MirkoBoeddecker
Ah, pensavo che l'avessi comprato da noi.
La lettera dava l'impressione che Maco facesse tutto nel modo giusto, mentre il rivenditore fregasse i clienti. Non volevo che questa accusa ricadesse su di noi.
Saluti,
Mirko
Dennis
Ciao!
Ieri ho fotografato il primo PO100c di un nuovo lotto
(310494) e si vede
molto bene. Forse si è trattato davvero di un problema temporaneo.
Buona luce!
Dennis
