monochrom
Hallo allemaal,
Ik heb gisteren voor het eerst een Maco PO 100c 135-36 geschoten met mijn Contax RX (met nieuwe batterijen!) en ondervond daarbij de volgende problemen:
De film kon niet goed, d.w.z. slechts met veel moeite, door de gemotoriseerde filmtransportmechanisme worden getransporteerd, wat ik merkte aan het gekreun van de motor en een steeds trager wordend transport. Na foto 30 gaf mijn camera het uiteindelijk op en spoelde de film op eigen houtje terug. Daarna heb ik twee Ilford Delta 400 Professional 135-36 zonder problemen geschoten. Aangezien ik nog nooit eerder dit soort problemen met mijn camera heb gehad en deze bovendien over krachtige motoren beschikt, moet het probleem bij de film hebben gelegen.
Mijn vraag: hebben jullie ook wel eens dergelijke problemen gehad met deze of andere films? Waar zou dit aan kunnen liggen? Ik wil, net als elke andere fotograaf, in geval van nood op mijn werkmateriaal kunnen vertrouwen. Daarom is de Maco voor mij voorlopig niet acceptabel.
Ik zal ook contact opnemen met de fabrikant en een eventueel statement hier plaatsen.
Bedankt voor alle reacties!
Matthias
Wolf_XL
Hallo,
Tijdens mijn vakantie had ik hetzelfde probleem met de Fuji Across 100. Omdat ik op de motor onderweg was, had ik alleen een Voigtländer Vito C bij me (een Minox 35-kloon). Uiterlijk na de tiende foto was de film zo moeilijk uit het patroon te trekken dat de tandwielrol van het filmtransport de perforatie beschadigde en er niets meer van over was. Ik vermoed dat de filmrol zich door de trillingen van de motor (typisch Harley, behoorlijk heftig :) ) zo ver heeft opgerold dat hij min of meer aan de wand van de filmcassette vastplakte. Ik heb toen bij wijze van proef een 24-mm kleurennegatieffilm geplaatst – daarmee werkte het filmtransport zonder problemen.
Groeten
Wolf
MirkoBoeddecker
Hallo Matthias,
zonder nu de concurrentie willen verdedigen – maar ook wij zouden in theorie met deze problemen te maken kunnen krijgen: je kunt niet altijd appels met peren vergelijken!
Een Delta 400 is een absolute standaardfilm. Die wordt in enorme hoeveelheden geproduceerd en volledig automatisch vervaardigd.
De PO100c is een zeldzaamheid. Hij wordt in zeer kleine hoeveelheden geproduceerd en volledig met de hand verpakt. Bovendien heeft hij een DOORZICHTIGE DRAGER, wat mogelijk wordt gemaakt door het gebruik van een PET-drager (een doorzichtige triacetaatdrager zou een fortuin kosten).
De MACO PO100C is dus sowieso wat lastiger. Vooral vanwege de onscheurbare PET-drager en ten tweede vanwege de handmatige verpakking in Spaanse cassettes.
Bij camera's met een gemotoriseerde filmtransport kan zo'n film onder bepaalde omstandigheden veroorzaken wat je hebt waargenomen, als meerdere ongelukkige omstandigheden samenvallen. Daarbij speelt het door Wolf genoemde fenomeen waarschijnlijk een rol. De PET-drager is namelijk "weerbarstig", wat ook de reden is waarom de rolfilms soms "opspringen". Hij zou door trillingen in de cassette kunnen zijn afgerold en tegen de wand zijn gedrukt. Bij een handmatige camera draai je dan gewoon een paar slagen aan de terugspoelhendel en klaar is Kees.......
Dit zijn allemaal redenen waarom we de ADOX-rolfilms in de toekomst – als we de mogelijkheid hebben om triacetaat-drager tegen een haalbare prijs in te kopen – weer op de oude drager willen laten gieten.
Dat betekent helaas wel dat je de films niet meer zo goed kunt omzetten naar dia's.
Dat is namelijk wat de PO100c je biedt, in tegenstelling tot de Delta.......
Groeten,
Mirko
Gast
Mirko,
heb je al eens bij Svema geïnformeerd? Ze hebben een triacetaatdrager die iets helderder is dan die van Ilford; misschien is die geschikt en waarschijnlijk is hij ook nog eens voordelig.
Ze hebben daar ook heel goed beschermpapier voor de rolfilms.
Ik vind de films zelf ook niet slecht; het is het enige materiaal met een echte jaren-40-look.
Roland
cfb_de
Hallo Mirko,
> Dit zijn allemaal redenen waarom we de ADOX-rolfilms in de toekomst – als we de mogelijkheid hebben
> om triacetet-drager tegen een haalbare prijs in te kopen – weer op de oude drager
> willen laten gieten.
*Alsjeblieft* (!) doe dat! Bovendien zou een lichtdichter en eventueel iets dikker rugpapier bij de rolfilms ook heel fijn zijn.
Ik zou daar ook voor willen betalen.
De huidige Kroatische films passen namelijk niet zo goed in mijn op HP5 afgestelde K-60. En in mijn oude Rolleicord bevallen ze me ook niet zo goed, daar zijn de rollen bij het plaatsen gewoon te dun en weerbarstig. Dat in combinatie met die rotzooi van PET-dragers... Grmpf. Randbelichting zou eigenlijk al bij de productie moeten gebeuren en niet bij de eindklant.
Ach ja. Een degelijke drager zoals vroeger, lichtdicht rugpapier... Een droom. Vooral omdat ik dan ook met mijn oude vouwcamera's weer eens fatsoenlijke foto's met de juiste "look" zou kunnen maken.
En dan nog baryt van de rol ;-) Mirko, dan had je me volkomen gelukkig naar het paradijs op aarde gebracht. Dat zou het je waard moeten zijn.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Dennis
Hallo Matthias!
Ja, zo zijn de PO100c nu eenmaal.
Bij de eerste filmrolletjes in mijn mechanische
Canon Ftb vroeg ik me ook af of er iets mis was.
Maar omdat bijna alle exemplaren moeilijk door te voeren zijn en er tot nu toe
nog geen ongelukjes zijn gebeurd, ben ik er gewoon aan gewend geraakt.
Als dia vind ik de PO100 best leuk en ik hoop, nu ik er
eenmaal aan gewend ben, dat dit materiaal tot aan
het einde van mijn leven beschikbaar zal blijven ;-)
Groeten en veel licht
Dennis uit Berlijn
Gast
Roland!
Nee, niets te maken, kameraad, Russisch acetaat en papier, dan kan ik die van mij en die van Franz weer op Russische maat aanpassen.
Gast
Hallo!
Kan iemand zeggen of deze foto's uit de Russische film komen?
http://www.trypillya.kiev.ua/gospodari.htm
Dan pas ik de KieV ook weer aan, dat noem ik een rijk toonbereik
Gast
Hallo Rudi,
Heb ik mijn monitor dan niet goed gekalibreerd?
Ik denk eerder dat de fotograaf zijn film goed heeft getest en
de belichting onder de knie heeft... (of gewoon geluk gehad?) :-)
Groeten, Stephan
skahde
Ik denk eerder dat de fotograaf zijn film goed heeft getest en de belichting onder de knie heeft... (of gewoon geluk gehad?) :-)
Deels ook mooie "ouderwetse" vignettering en onscherpte aan de randen, lucht en sneeuw vrijwel zonder detail, verzadigde schaduwen. Ter compensatie hebben de middengebieden veel contrast en zien ze er "rijk aan toonwaarden" uit. Het lijkt mij allemaal op overontwikkeling en dat had je waarschijnlijk het makkelijkst met een TMAX kunnen bereiken. :)
Groeten
Stefan
MirkoBoeddecker
Franz,
ik had dit al in een andere thread gezegd: er is geen beschermpapier voor rolfilms meer te koop.
Dat is geen kwestie van prijs. Er is gewoon geen aanbod meer. Bovendien zouden we jarenlang moeten testen of er mogelijk sprake is van onverenigbaarheid of chemische reacties met het materiaal.
Het is niet zo dat we dit niet graag zouden willen veranderen, maar het is simpelweg niet mogelijk. Vandaar ook al die dure inspanningen met de plastic containers.
En even terzijde: met rolfilms verdienen we momenteel, vanwege de ingestorte omzet, niet eens meer het salaris van een uitzendkracht. Onmogelijk om daarvoor in het vliegtuig te stappen en naar Kiev te vliegen om met de Oekraïense maffia te onderhandelen en beschermingsgeld te betalen.....
Ik ben momenteel in onderhandeling met een Duitse papierfabriek, maar dat ziet er ook niet goed uit.....
Groeten,
Mirko
monochrom
Nogmaals hallo,
Nog even terugkomend op de Maco: nu ik hiervan op de hoogte ben, kan ik ermee omgaan en een beslissing voor of tegen deze film nemen. Maar ik vind het jammer dat het bedrijf HANS O. MAHN & CO. hierover met geen woord rept in zijn reclamefolder voor deze film (hetzelfde geldt voor de FOTOIMPEX-catalogus). Het lijkt er immers op dat dergelijke storingen vrij waarschijnlijk zijn, zoals ik uit de antwoorden hier opmaak. Ik vind dat een korte vermelding eerlijk zou zijn. De ontevredenheid over onvoldoende informatie over het filmmateriaal kan gemakkelijk groter zijn dan de drempel om een dergelijke film ondanks de waarschuwingen voor experimentele doeleinden te gebruiken.
Hartelijk dank dus voor de informatieve antwoorden!
Matthias
Gast
Rudi,
dat is waarschijnlijk Svema, dat zie je aan sommige foto’s, maar de anderen hebben gelijk: ze zijn inderdaad iets overbelicht.
Ik denk dat het 35mm-film is; die heeft naar mijn mening, afgezien van de grijsbasis, geen bescherming tegen lichtvlekken, in tegenstelling tot rolfilms, die niet zo overbelicht raakt.
Roland
Gast
Mirko,
hoe komt Efke eigenlijk aan dat beschermpapier? Hebben ze een Kroatische fabriek onder contract, of zijn het restanten die bijna op zijn?
Je kent vast wel dat zwart-rode papier waarin een van je concurrenten zijn fotopapier verpakt en waarin de Classic Color wordt geleverd.
Kan dat niet worden gebruikt om de rolfilms in te verpakken?
Ik ken nog wel zulk zwart-rood papier bij rolfilms.
Bedoel je met chemische reacties dat iemand de film invriest en laat ontdooien? Anders kan ik me dat bij het genoemde papier nauwelijks voorstellen.
Roland
cfb_de
Hallo Roland,
Met "chemische reactie" bedoelt Mirko dat de lichtdichte bedrukking en de opdruk op de achterkant geen stoffen mogen afgeven die vervolgens op de film terechtkomen. De cijfers op het rugpapier zouden bijvoorbeeld liever niet leesbaar moeten zijn op de negatieven :-)
Over de bevoorradingsproblemen met het rugpapier weet ik niets. Mirko heeft daar echter al enige tijd geleden iets over geschreven. Ik verzamel mijn oude gewoon, eventueel schakelen we dan over op een "herbruiksysteem" :-)
Mirko, even serieus. Ook al lukt het niet met ander rugpapier: zou je alsjeblieft toch de drager willen veranderen?
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gast
Ik wilde even snel het antwoord van Maco plaatsen. Het aanbod om mijn films te kunnen ruilen stemt me erg positief:
Geachte heer Simon,
bedankt voor uw e-mail.
U kunt zich wel voorstellen dat we dit probleem al kennen.
Helaas heeft u niet vermeld wanneer en waar u deze film heeft gekocht, en welk batchnummer deze heeft.
Alle dealers zijn ruim een jaar geleden gewezen op de problemen
die het gebruik van een bepaalde partij METALEN CASSETTES met zich meebracht.
Een probleem dat niet tijdens de gebruikelijke kwaliteitscontrole aan het licht kwam, maar helaas pas bij gebruik door de gebruiker.
Mocht u nog voorraad hebben, dan ruilen wij deze graag voor u om.
Het spijt me zeer dat enkele (zeer weinig) films door dit probleem, veroorzaakt door een toeleverancier van verpakkingsmateriaal, zijn getroffen. Ik zal er alles aan doen om u te helpen.
Met vriendelijke groet / Bien à vous / Groetjes / With kind regards Hartmuth Schroeder Directeur van
MACO PHOTO PRODUCTS
Hans O. Mahn & Co. KG
Brookstieg 4
D-22145 Stapelfeld/Hamburg DUITSLAND
MirkoBoeddecker
Nou, nu ben ik ook wel eens benieuwd naar het batchnummer.
Toevallig hebben we van de PO 100c nooit meer dan 20 stuks op voorraad.
Wat meer dan een jaar geleden door Maco is geleverd, is ook al meer dan een jaar geleden verkocht.
Nee, dat laat ik me echt niet in de schoenen schuiven!
Groeten,
Mirko
monochrom
De film had batchnummer 310003. Ik heb hem ongeveer drie weken geleden gekocht bij fotowinkel 1000 Tücher in Hamburg. Nadat ik het probleem had gemeld, hebben ze me een nieuwe gegeven. Ze zeiden echter ook dat ze voor het eerst van dit probleem hoorden.
Groeten,
Matthias
MirkoBoeddecker
Ah, ik dacht dat je die bij ons had gekocht.
De brief klonk een beetje alsof: Maco doet alles goed, maar de dealer bedriegt de klanten. Dat wilde ik niet op ons laten afkomen.
Groeten,
Mirko
Dennis
Hallo!
Gisteren heb ik de eerste PO100c uit een nieuwe partij
(310494) door mijn camera gehaald en deze loopt
heel soepel. Misschien was het toch maar een tijdelijk probleem.
Veel succes!
Dennis
