zensusa
Hola, amigos de la fotografía analógica:
No quiero asustar a nadie ni, como ya me ha pasado antes, parecer el malo de la película, pero parece que ha llegado el momento: ¡Kodak está cerrando su división analógica, de forma lenta pero constante!
Leedlo vosotros mismos; fuente: Macwelt Online de hoy, 26 de agosto de 2005:
Kodak cierra plantas de producción
El fin de la era analógica
Eastman Kodak se ve obligada a seguir adelante con su transformación en un proveedor de productos digitales.
Para ello, cerrará algunas plantas de producción en su sede central de Rochester, Nueva York, y reducirá la producción de una fábrica de películas para consumidores finales en Xiamen, China. En total, esto supondrá la supresión de 900 puestos de trabajo, y la empresa amortizará unos gastos extraordinarios estimados en 153 millones de dólares.
Kodak consolidará la producción de sus papeles fotográficos en color en plantas de Colorado e Inglaterra. Además, cerrará una planta de tratamiento de residuos de poliéster y externalizará esta tarea en el futuro. En julio, Kodak había registrado una pérdida de 146 millones de dólares, o 51 centavos por acción, en su segundo trimestre fiscal, tras un descenso inesperadamente fuerte de la demanda de películas y papel fotográfico. Al mismo tiempo, la empresa había anunciado la supresión de entre 22 500 y 25 000 puestos de trabajo. (tc)
Gast
¡¡¡Me he llevado un susto de muerte!!!
¿Qué ha sido eso?
Saludos
Martin
MirkoBoeddecker
Lothar,
Kodak decidió hace aproximadamente un año recortar 27 000 puestos de trabajo.
Ahora, hasta 2007, se llevará a cabo este plan.
Lo que hace Kodak no es «cerrar el negocio analógico», sino adaptar la capacidad de producción a la demanda en declive, para no encontrarse después, como Forte, Ilford o Agfa, con una montaña de costes fijos y tener que acudir al administrador concursal, simplemente porque se han quedado «ciegos» ante la necesidad de ajustar la estructura.
El cese de la producción de papel fotográfico es también una decisión de este tipo. La gelatina, la plata, el soporte… todo ha subido de precio en los últimos años entre un 200 % y un 500 %, pero la enorme presión de la competencia y la gran sensibilidad de los fotógrafos ante los precios han hecho imposible repercutir estos aumentos a los clientes. Quien vende más es siempre quien ofrece el precio más bajo.
A nosotros nos pasa lo mismo: cualquier subida de precios por parte de los fabricantes solo podemos repercutirla a los clientes, si acaso, en pequeñas partes, porque a nuestro alrededor todo el mundo está vendiendo a precios de dumping.
La consecuencia es que, entretanto, alrededor de la mitad de los productos del catálogo se revenden sin beneficio y nuestro margen de beneficio se reduce cada mes.
De momento aún podemos permitírnoslo, con la esperanza de que lleguen tiempos mejores y porque nos queda la otra mitad, con la que sí ganamos algo.
Pero una empresa como Kodak no puede permitírselo. Está sometida a la presión de obtener beneficios y es auditada. Si toda una división (como el papel fotográfico) no genera beneficios durante años, se deshacen de ella y punto.
Saludos,
Mirko
Gast
En realidad, esto no es nada nuevo y es de sobra conocido que una empresa como Kodak debe operar con ánimo de lucro. En el sector del papel, Kodak nunca logró afianzarse del todo en Europa. Además, ya no se fabrica su propia cámara réflex digital, por lo que Kodak invertirá más en el futuro en impresoras y materiales, y ampliará aún más su cuota de mercado en la fabricación de sensores CCD y CMOS. Los productos químicos y las películas seguramente seguirán existiendo durante algún tiempo. Aunque estos desaparezcan, siempre queda la posibilidad de utilizar los productos de Fuji, Agfa o Ilford, y en el sector del papel, a las empresas mencionadas se suman Forte, Foma y Kentmere. La fotografía analógica sigue estando muy bien representada en la actualidad y en el laboratorio digital se están logrando avances cada vez mayores. Ayer tuve en mis manos una imagen en formato A3 y tenía que adivinar cómo se había obtenido. Apunté a papel baritado y una toma de formato medio. En realidad, era una EOS 1D y la impresión con la nueva tinta K sobre un soporte de 300 g. Solo en una comparación directa se podían apreciar diferencias. Si, como yo, uno vive exclusivamente de la fotografía, no veo motivo para entrar en pánico. Ya sea analógica o digital, cada uno puede decidir por sí mismo y ambas se complementan a la perfección.
Saludos cordiales
pan
Gast
Oye,
¿qué es lo que echarías de menos si Kodak dejara de suministrar? En mi caso, me vienen a la mente PlusX y TriX; estas dos películas tienen unas características que, por lo que yo sé, ningún otro fabricante ofrece.
El resto de productos de Kodak me parecen sustituibles; quizá puedas decirme qué es exactamente lo que echarás de menos, y así podemos pensar juntos qué podría servir como alternativa.
Seguramente nadie está contento, sobre todo porque Kodak, lo digo abiertamente, fabrica productos de una calidad (constante) superior que solo unos pocos competidores logran igualar.
Sin embargo, cambiar a otra marca en lugar de seguir con Kodak no es el fin del mundo.
Quizás también podamos esperar un poco; al fin y al cabo, Kodak sigue ofreciendo películas de formato estrecho, que seguramente tampoco son un mercado masivo.
Roland
Gast
Hola, Roland:
Personalmente, no echo de menos a Kodak, ya que hace mucho que no revelo películas ni papel de Kodak. Solo quería aportar un dato, ni más ni menos.
Por otro lado, también hay gente que trabaja con Kodak y confía plenamente en ella.
Una última palabra sobre «pan». Yo también vivo y trabajo de la fotografía, pero hay una diferencia entre trabajar de forma puramente digital o analógica con película y papel baritado. Sé, y lo vivo a diario, cómo avanza el progreso y la calidad en el ámbito de la captura, el procesamiento y la impresión de imágenes digitales. En muchos ámbitos es maravilloso, pero yo, personalmente, independientemente de si gano dinero o no, lo lamentaría profundamente si ya no pudiera conseguir rollos y películas planas, papel baritado, etc., porque entonces se perdería también una parte de mi estilo de trabajo, mi actitud y mi visión del mundo, ¡y la forma de relacionarme con él!
Probablemente no todo el mundo lo entenderá (o podrá entenderlo), pero así es, por desgracia. «El camino es la meta»: me tomo esta afirmación muy en serio y, para mí, es más que un simple dicho inteligente pronunciado sin pensar.
Por cierto, como autónomo, llevo muchos años trabajando también con dispositivos digitales, cámaras, escáneres, Macs, etc. Sí, incluso mi pan de cada día —los trabajos gráficos, es decir, la fuente de ingresos en el ámbito gráfico— se crean hoy en día principalmente con una tableta Wacom y, desde ese punto de vista, directamente, en formato digital en el Mac, sin pinceles, lápices, papel, lienzo ni nada por el estilo. Las obras no ven el papel real hasta que se imprimen en la imprenta como tarjetas o pósteres. Así que, desde ese punto de vista, podría alabar el mundo digital, ya que me ahorra trabajo, dinero y material; pero no lo alabo, porque con esta forma de trabajar digital se pierde algo que no se puede describir claramente con palabras ni compensar con dinero.
Esta es mi opinión personal, pero no pretendo en absoluto iniciar aquí ningún debate «ideológico».
Hasta entonces, un saludo
Lo
Gast
¡Hola!
Lo que más echaría de menos sería la Kodak Portra 800, ya que, según me han dicho varios distribuidores, no hay nada parecido.
Saludos
Konsi
Gast
Kodak SOLO DEJA DE FABRICAR PAPEL.
A este respecto, aquí tenéis una entrada que escribí en otro contexto, pero que ilustra bien el problema:
http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...findpost&p=4458
Mirko
PD: Por cierto, esto es nuevo en el foro: ahora podéis copiar un enlace directamente a una entrada
